Roberto Iannuzzi.
Foto: El ayatolá Alí Jamenei, líder supremo de Irán (Crédito de la foto: Oficina del líder supremo iraní/WANA/vía REUTERS)
16 de enero 2026.
…tanto en Irán como en Venezuela, Washington ha demostrado una vez más que se ha lanzado a una aventura desestabilizadora y estratégicamente incierta, por no decir inconclusa.
En Irán, al igual que en Venezuela, Trump ha lanzado una operación tan desestabilizadora como estratégicamente incierta, esta vez manipulando e infiltrándose, junto con Israel, en las protestas locales.
Hay un hilo conductor que une las amenazas dirigidas a Irán por el presidente estadounidense Donald Trump, en el contexto de las protestas estalladas en el país, con el reciente secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro a manos de las fuerzas armadas estadounidenses.
La noticia de la incursión que condujo a la captura de Maduro llegó a Teherán mientras en el país ya se estaban produciendo manifestaciones callejeras desde hacía varios días, tras la caída del rial, la moneda iraní.
Esta noticia causó revuelo en los círculos políticos de la República Islámica, suscitando un debate sobre la posibilidad de que Irán se convirtiera en breve en el próximo objetivo de Washington. Los temores iraníes se ven corroborados por análisis estadounidenses.
Lo que une a Irán y Venezuela
Tanto Irán como Venezuela forman parte de ese frente de países que se oponen al imperialismo y al legado colonial de Occidente.
El vínculo entre Caracas y Teherán se reforzó a principios de la década de 2000, cuando el entonces presidente venezolano Hugo Chávez afirmó que su país era parte integrante de un «eje de unidad» al que también pertenecían Irán y otros opositores a Estados Unidos.
Ambos sometidos a duras sanciones estadounidenses, los dos países estrecharon sus relaciones económicas y elaboraron sistemas comunes para intentar eludirlas. En 2012, al final de la presidencia de Chávez, las inversiones y los préstamos iraníes en Venezuela ascendían a unos 12 000 millones de dólares, según fuentes estadounidenses.
Venezuela también fue la puerta de acceso a América Latina para el partido chií libanés Hezbolá, estrecho aliado de Teherán, gracias a la amplia diáspora libanesa que emigró al país durante la guerra civil en el Líbano (1975-1990).
Bajo Maduro, Irán y Venezuela firmaron en 2022 un acuerdo de cooperación de veinte años en los sectores de la energía, el desarrollo tecnológico y la seguridad. El acuerdo incluía una mayor cooperación militar, en particular en el uso de drones.
Al recibir a Maduro en Teherán en junio de ese año, el ayatolá Alí Jamenei afirmó que Irán y Venezuela habían logrado oponerse a la guerra híbrida de Washington y que la resistencia era la única forma de contrarrestar la opresión estadounidense.
Por su parte, Maduro declaró a una cadena de televisión iraní que «todos los que luchamos por descolonizar nuestras mentes y nuestros pueblos formamos parte del Eje de la Resistencia que se opone a los métodos con los que los imperialistas imponen su hegemonía sobre el mundo».
Añadió que «el imperialismo y el sionismo conspiran contra los procesos progresistas y revolucionarios que están teniendo lugar en América Latina y el Caribe, especialmente la Revolución Bolivariana».
Venezuela rompió relaciones diplomáticas con Israel tras la operación israelí «Plomo Fundido» en Gaza entre finales de 2008 y principios de 2009. Y, bajo Maduro, el país ha sido uno de los más duros en condenar la campaña militar genocida llevada a cabo por Israel en la Franja tras el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023.
Con motivo del secuestro de Maduro, una coincidencia contribuyó a difundir una mayor consternación en los círculos políticos iraníes: la incursión estadounidense tuvo lugar el 3 de enero, en el sexto aniversario del asesinato del general Qassem Soleimani, comandante de la fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria de Teherán (IRGC, según el acrónimo inglés).
Soleimani, alto oficial de un país con el que Estados Unidos no estaba en guerra, fue asesinado por un dron estadounidense en Bagdad en 2020 por orden del propio Trump, quien fue convencido de autorizar la operación por el entonces secretario de Estado Mike Pompeo.
Pompeo mintió al afirmar que el general iraní representaba una amenaza inminente para las tropas estadounidenses en Irak. Sin embargo, Soleimani se encontraba en una misión diplomática para atenuar las tensiones con Arabia Saudí.
Chantajear a Teherán como a Caracas
Varios analistas estadounidenses se encargaron de acentuar en los círculos políticos iraníes la sensación de que la coincidencia del 3 de enero era significativa.
«El caso Maduro es estratégicamente relevante menos como modelo que como señal», observó Kirsten Fontenrose, del Atlantic Council, que participó en la definición de las políticas de Oriente Medio de la Casa Blanca durante el primer mandato de Trump.
Según Fontenrose, este caso «sugiere una propensión estadounidense a actuar con firmeza contra líderes ya criminalizados y sancionados [por Estados Unidos]», a pesar de los riesgos de escalada.
Danny Citrinowicz, exdirectivo de la inteligencia israelí, sostuvo que «aunque se repriman las protestas, los problemas estructurales subyacentes de Irán seguirán sin resolverse», y en tales condiciones podría surgir una «ventana de oportunidad» para obligar a Teherán a llegar a un acuerdo con Occidente, en particular renunciando al enriquecimiento de uranio.
Varios analistas estadounidenses han vislumbrado la oportunidad de «replicar el modelo venezolano» chantajeando a un régimen postrado por las sanciones y el desastre económico interno.
Según Ali Alfoneh, del Arab Gulf States Institute con sede en Washington, para estabilizar el país, los dirigentes iraníes deben hacer frente a las sanciones y, por lo tanto, se ven obligados a dialogar con Estados Unidos.
«Un acuerdo al estilo venezolano sigue siendo plausible», escribió Alfoneh. «Los líderes colectivos de Irán podrían marginar o destituir a Jamenei, iniciar negociaciones con Trump, invitar a las compañías petroleras estadounidenses al país y asegurarse un alivio de las sanciones suficiente para estabilizar la economía».
Otros, aunque consideran poco plausible un escenario similar, no renuncian a la idea de aumentar la presión sobre Teherán para debilitar aún más su Gobierno.
La obsesión por el cambio de régimen
Desde el nacimiento de la República Islámica en 1979, la mayoría de los presidentes que se han sucedido en la Casa Blanca han estado obsesionados con la idea de «domesticarla» o derrocarla por completo (he hablado de ello más extensamente aquí).
Un conocido estudio estratégico, publicado por la Brookings Institution en 2009 con el título «Which Path to Persia? Options for a New American Strategy toward Iran» (¿Qué camino hacia Persia? Opciones para una nueva estrategia estadounidense hacia Irán), analizaba las diferentes opciones para alcanzar ese objetivo.
Estas iban desde la persuasión hasta el uso de la fuerza militar, pasando por el asedio económico y la desestabilización interna. El documento no excluía la posibilidad de emplear simultáneamente las distintas opciones.
Suzanne Maloney, una de las autoras de ese estudio, ha hablado hoy de una nueva oportunidad estratégica, a la luz de la supuesta debilidad sin precedentes de la República Islámica, caracterizada por el inminente relevo del anciano Jamenei, los reveses sufridos a nivel regional tras las derrotas militares de Hamás y Hezbolá, y el descontento interno favorecido por la ruinosa situación económica en la que se encuentra el país.
Maloney ha sostenido que, si Estados Unidos hubiera ejercido «una presión sin precedentes sobre el régimen» y proporcionado «apoyo adicional a la oposición», los manifestantes podrían haber prevalecido.
Los think tanks de orientación proisraelí y neoconservadora han revisado a su vez todos los instrumentos con los que Estados Unidos podría haber intervenido militarmente contra Irán o podría haber favorecido la desestabilización interna del país.
Incluso ha aparecido un análisis según el cual a principios de 2026 se darían condiciones de mercado inusualmente favorables para intensificar la presión sobre las exportaciones petroleras de Teherán.
Las razones de la protesta
Las protestas en Irán estallaron en los últimos días de 2025, en particular entre los bazaari, la clase mercantil considerada desde hace tiempo como el «barómetro económico» del país.
A diferencia de las manifestaciones de 2022, originadas por reivindicaciones sobre las libertades sociales, y de las de 2009, provocadas por disputas electorales, la actual ola de protestas está motivada por razones eminentemente económicas.
Nada más volver a instalarse en la Casa Blanca, Trump, que durante su primer mandato se había retirado unilateralmente del acuerdo nuclear con Irán, endureció el sistema de imposición de sanciones en base a su política de «máxima presión» hacia el país.
El régimen de sanciones, además de hundir la economía iraní, favorece la proliferación de una corrupción endémica en el país, debido a los sistemas intrínsecamente opacos a los que los iraníes se ven obligados a recurrir para eludir las sanciones estadounidenses.
La corrupción y la mala gobernanza agravan aún más una situación económica ya de por sí extremadamente difícil debido a las sanciones.
La chispa que desencadenó las protestas fue el colapso de la moneda iraní, la inflación galopante y el intento del Gobierno de implementar una reforma del sistema de tipos de cambio múltiples existente en el país, considerada dolorosa pero necesaria.
El descontento parecía descentralizado y geográficamente disperso, extendiéndose inicialmente sobre todo por las provincias occidentales. Las manifestaciones fueron inicialmente pacíficas, con esporádicos episodios de violencia.
Tanto Khamenei como el presidente Masoud Pezeshkian habían reconocido la legitimidad de las reivindicaciones de los manifestantes, aunque condenaban los raros episodios de violencia.
Subversión israelí-estadounidense
Sin embargo, la injerencia estadounidense fue casi inmediata. El 2 de enero, Trump amenazó con una intervención estadounidense en apoyo de los manifestantes si Teherán reprimía las protestas con violencia.
Las declaraciones del presidente estadounidense se produjeron después de que se difundiera la noticia de algunos incidentes, en particular el asesinato de tres manifestantes durante un ataque a una comisaría de policía, en el que se incendiaron varios coches de las fuerzas del orden, en la provincia de Lorestán.
Pero las injerencias extranjeras fueron mucho más allá de las meras intimidaciones verbales. No hay que olvidar que Irán lleva meses bajo la amenaza constante de una agresión militar por parte de Israel y de los propios Estados Unidos.
Esta amenaza se materializó el pasado mes de junio con la denominada «guerra de los 12 días» lanzada por Israel, a la que la Administración Trump prestó su apoyo.
A finales de diciembre, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, viajó a Washington, donde obtuvo de Trump una sustancial luz verde para un posible nuevo ataque contra Irán.
Las amenazas de Trump del 2 de enero fueron seguidas de preparativos militares para una posible operación contra Teherán.
Pero, ya el 29 de diciembre, el Mossad israelí había animado a los manifestantes iraníes a «protestar contra el régimen» a través de su cuenta X (Twitter) en lengua farsi, afirmando que los agentes de la inteligencia israelí les apoyarían «sobre el terreno».
A su vez, el exdirector de la CIA Mike Pompeo había deseado «un feliz año nuevo a todos los iraníes que están en la calle» en su cuenta X, y también «a todos los agentes del Mossad que caminan detrás de ustedes».
Cabe recordar que durante la guerra de los 12 días, Irán fue infiltrado por decenas de hombres de la inteligencia israelí.
Las declaraciones realizadas en X por el Mossad y Pompeo aparentemente no eran mera propaganda.
Unos días después, Tamir Morag (corresponsal del Canal 14 israelí) informó de que «actores extranjeros» estaban armando a los insurrectos en Irán, lo que explicaba los «cientos de hombres del régimen asesinados».
Por su parte, el exjefe de la inteligencia militar israelí Tamir Hayman reveló al diario Maariv que Estados Unidos estaba orquestando una «importante operación de influencia» sobre el terreno en Irán, en el ámbito cibernético, pero también «en disturbios y subversiones locales».
Tamir también reconoció que las sanciones eran la causa principal de las dificultades económicas de Irán.
La potencia de este instrumento punitivo, por otra parte, se ve confirmada por un reciente estudio de la revista médica Lancet, según el cual las sanciones impuestas por Estados Unidos y Europa son responsables de la muerte de más de 500 000 personas al año en todo el mundo.
Confrontación internacional en suelo iraní
La empresa privada de inteligencia Stratfor, por su parte, habló de «operaciones de influencia» estadounidenses en curso en territorio iraní.
Entre estas operaciones hay que incluir sin duda la que llevó a Irán los receptores de la red satelital Starlink del magnate estadounidense Elon Musk, para permitir a los opositores iraníes tener conectividad a pesar del bloqueo de Internet impuesto por el Gobierno.
Sin embargo, Teherán habría logrado «cegar» al menos parcialmente estos receptores con equipos de interferencia suministrados, según las versiones, por Moscú o Pekín.
Durante el mes de diciembre, llegaron a Irán varios aviones de transporte militar rusos. Moscú también entregó a Teherán los primeros helicópteros de ataque Mi-28 y decenas de blindados Spartak.
Como ha señalado el analista Nikita Smagin, este equipo no puede defender a Irán de un posible ataque estadounidense o israelí, y es superfluo para contener las protestas callejeras. Pero podría ser muy útil en caso de que Teherán tuviera que hacer frente a una posible insurrección armada desde el exterior.
Otra indicación de la batalla que se está librando en Irán es la noticia de que grupos armados kurdos (cercanos a Israel) han intentado infiltrarse en territorio iraní desde el vecino Kurdistán iraquí.
Sin embargo, se encontraron con la respuesta inmediata de la Guardia Revolucionaria Iraní (IRGC), alertada por la vecina Turquía. Ankara está preocupada por una posible desestabilización de Irán a manos de Israel, Estados Unidos y sus agentes kurdos.
Un líder construido en el extranjero
Los medios de comunicación occidentales, que han dado una cobertura sesgada y sensacionalista de los acontecimientos en Irán, han hablado de manifestantes que aclamaban a Reza Pahlavi, el hijo del derrocado Sha.
En realidad, la popularidad de Pahlavi es alta entre la diáspora iraní, pero relativamente baja en el país. Ha vivido toda su vida adulta en Estados Unidos.
En 2023 viajó a Israel, donde se reunió con Netanyahu. Su simpatía por Israel, un país que amenaza a Irán, es vista como una traición por muchos iraníes en su país.
En las manifestaciones a favor de Pahlavi en el extranjero, en cambio, se ondea la bandera imperial iraní (con la corona añadida al león y al sol) junto con la israelí.
Durante la campaña genocida llevada a cabo por Israel en Gaza, el apoyo de Pahlavi al Estado judío se mantuvo inalterado.
Mientras Israel bombardeaba Irán durante la guerra de los 12 días, no solo no condenó el ataque, sino que instó a los iraníes a aprovechar la oportunidad para levantarse contra la República Islámica.
El diario Haaretz reveló que Israel llevó a cabo una campaña en línea en farsi para promover la figura de Pahlavi en Irán.
También afirmó haber reclutado a unos 50 000 miembros del ejército y las fuerzas de seguridad para apoyar su causa, que estarían dispuestos a desertar en el momento oportuno.
Sin embargo, durante las protestas de estos días, no se han registrado deserciones entre las fuerzas armadas o la policía, a pesar de los repetidos llamamientos de Pahlavi.
Desinformación occidental
Debido al bloqueo de Internet impuesto en el país y a la cobertura sesgada de los medios de comunicación occidentales, es difícil reconstruir con exactitud lo que ha ocurrido en Irán.
Pero si nos atenemos a un gráfico de The Guardian basado en datos recopilados por think tanks estadounidenses, las manifestaciones han sido en realidad relativamente moderadas.
Aunque se han extendido por todo el país, han sido escasas en términos de participación. Solo unas pocas decenas habrían superado el millar de personas.
Las protestas se vieron contrarrestadas por numerosas manifestaciones a favor del Gobierno.
Los episodios de violencia se multiplicaron con el paso de los días, muy probablemente debido a infiltraciones externas. En varios incidentes se incendiaron edificios públicos, bancos y mezquitas, y se asesinó a miembros de las fuerzas de seguridad.
Según datos proporcionados por Human Rights Activists in Iran (HRA), una organización con sede en Estados Unidos y financiada por el Gobierno estadounidense (a través del National Endowment for Democracy), la dura represión del Gobierno, que habría causado cientos de víctimas, no comenzó hasta después del 9 de enero.
Hasta entonces, las víctimas entre los manifestantes no superaban las cincuenta. Las amenazas de Trump y las infiltraciones extranjeras han convertido de hecho las protestas en rehenes de las dinámicas internacionales.
Es evidente que, ante injerencias de este tipo, no puede tener lugar una dialéctica democrática normal en el país. Por otra parte, dicha dialéctica ha sido sofocada por las injerencias coloniales occidentales en Irán desde principios del siglo XX.
Después de que las protestas fueran contenidas o reprimidas, el propio Trump pareció dar marcha atrás, dando a entender que la perspectiva de una intervención militar había quedado descartada por el momento.
Probablemente se trate solo de una pausa temporal. Pero, tanto en Irán como en Venezuela, Washington ha demostrado una vez más que se ha lanzado a una aventura desestabilizadora y estratégicamente incierta, por no decir inconclusa.
Traducción nuestra
*Roberto Iannuzzi es analista independiente especializado en Política Internacional, mundo multipolar y (des)orden global, crisis de la democracia, biopolítica y «pandemia new normal».
Fuente original: Intelligence for the people
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 