Brian Berletic.
15 de enero 2026.
Estados Unidos ha continuado de forma demostrable su guerra contra Irán mediante la ejecución de planes trazados desde hace tiempo con el objetivo de desestabilizar la nación a través de protestas respaldadas por Estados Unidos y terroristas armados que han atacado las principales ciudades durante varios días.
Esto es consecuencia de una guerra de casi dos semanas que Estados Unidos y sus aliados israelíes lanzaron contra Irán a mediados de 2025, y que solo se ha detenido temporalmente antes de la siguiente ronda de desestabilización y agresión militar, que parece estar desarrollándose ahora.
En medio de los disturbios organizados por Estados Unidos en enero de 2026, este país ha respaldado abiertamente a la oposición, pidiendo a los militantes armados que continúen sus operaciones e incluso que tomen el control de las instituciones gubernamentales.
La Associated Press citó al presidente estadounidense diciendo: «Sigan protestando y tomen el control de sus instituciones si pueden», y que «la ayuda está en camino», en referencia a las anteriores amenazas de ataques militares estadounidenses contra Irán en apoyo de la oposición.
Más allá del apoyo retórico, las pruebas de la participación directa de Estados Unidos comenzaron a salir a la luz en los informes de los medios de comunicación occidentales.
La BBC, en un reciente artículo, admitió —escondido en lo más profundo del informe— que «también han muerto fuerzas de seguridad», lo que implica la presencia de elementos fuertemente armados en medio de las llamadas ‘protestas’. El mismo artículo admitía que los informantes que contactaban con la BBC desde Irán utilizaban conexiones satelitales «Starlink», en referencia a la red de comunicaciones satelitales de la empresa estadounidense SpaceX.
«Mientras el mundo multipolar se une para debatir la cooperación en las esferas tradicionales de la seguridad nacional, es necesario prestar atención urgente a la protección del espacio informativo mundial frente a la influencia y el control de Estados Unidos».
Esto no es ninguna sorpresa. Ya en 2022, la CNN informó de que «la Casa Blanca ha entablado conversaciones con Elon Musk sobre la posibilidad de instalar el servicio de Internet por satélite Starlink de SpaceX en Irán», como una de las varias formas de «apoyar el movimiento de protesta iraní».
Más recientemente, Forbes ha admitido que «decenas de miles de unidades Starlink están operando dentro de Irán», lo que da una idea de la agresividad con la que se ejecutó la iniciativa de la era Biden y luego continuó bajo la posterior administración Trump.
Más allá de la continuidad de la agenda entre las administraciones presidenciales supuestamente ‘opuestas’, los responsables políticos estadounidenses ya habían trazado planes para respaldar los disturbios violentos en Irán en 2009, en el documento de la Brookings Institution titulado «¿Qué camino hacia Persia?», y cada administración sucesiva los ha llevado a cabo sin fisuras, independientemente de su afiliación política o de su retórica electoral.
El documento contiene capítulos completos titulados «La revolución de terciopelo: apoyo a un levantamiento popular» e «Inspirar una insurgencia: apoyo a las minorías y los grupos de oposición iraníes», así como un capítulo titulado literalmente «Déjelo en manos de Bibi: Permitir o alentar un ataque militar israelí», en el que se afirmaba que
Estados Unidos alentaría —y tal vez incluso ayudaría— a los israelíes a llevar a cabo los ataques por sí mismos, con la expectativa de que tanto las críticas internacionales como las represalias iraníes se desviaran de Estados Unidos hacia Israel», un escenario que se desarrollaría literalmente a mediados del año pasado.
En cuanto a los disturbios provocados por Estados Unidos, el documento de 2009 propone utilizar las organizaciones terroristas extranjeras (FTO) incluidas en la lista del Departamento de Estado de Estados Unidos, entre ellas el Mujahedin-eKhalq (MEK), que, según admite el documento, es muy impopular en Irán, había asesinado a ciudadanos y militares estadounidenses en la década de 1970 y que sin duda ha llevado a cabo actos terroristas contra otras personas desde entonces, pero que debería ser eliminada de la lista de FTO de Estados Unidos para que este país pueda proporcionar un apoyo mayor y más abierto.
En 2012, el MEK fue eliminado de la lista bajo la administración Obama, tras años de presión por parte de los neoconservadores que más tarde formarían parte de la primera administración del presidente Donald Trump.
En cuanto a otros grupos que ahora participan en los disturbios dentro de Irán, el documento de 2009 afirmaba:
Estados Unidos podría optar por trabajar principalmente con varios grupos étnicos iraníes descontentos (kurdos, baluchis, árabes, etc.) que han luchado contra el régimen en diversos periodos desde la revolución. Una coalición de movimientos étnicos de oposición, especialmente si se combina con disidentes persas, supondría una grave amenaza para la estabilidad del régimen. Además, los disturbios que los propios grupos crean podrían debilitar el régimen en el país.
Esto es precisamente lo que está ocurriendo hoy en día en Irán.
A pesar de los preparativos para la subversión interna y los ataques militares directos de Estados Unidos contra Irán, que abarcan no solo las administraciones de Biden y Trump, sino que se remontan a las administraciones de Bush Jr. y Obama, Irán ha resistido estos intentos durante años y parece haber estado, al menos parcialmente, preparado para la última ronda de disturbios provocados por Estados Unidos.
El artículo de Forbes citado anteriormente informaba de que Irán había logrado cerrar no solo los servicios de Internet que los militantes respaldados por Estados Unidos utilizaban para coordinar sus acciones y comunicarse con sus patrocinadores extranjeros, sino que también había conseguido bloquear ampliamente los terminales Starlink en regiones críticas.
El mismo artículo especulaba que el éxito de Irán podría deberse a la transferencia de las capacidades de guerra electrónica rusas perfeccionadas en la guerra proxy de Estados Unidos que tiene lugar en Ucrania, donde Starlink también se ha utilizado ampliamente.
Estos acontecimientos ponen de relieve la prioridad de asegurar y defender el espacio informativo nacional, un espacio que en el siglo XXI constituye un ámbito de seguridad nacional tan crítico como el espacio aéreo, las fronteras terrestres y las costas de una nación. No hacerlo ha resultado catastrófico.
La militarización del espacio informativo por parte de Estados Unidos en el siglo XXI
A lo largo del siglo XXI, Estados Unidos ha militarizado de forma deliberada y maliciosa su dominio sobre el espacio informativo global, concretamente a través de plataformas de redes sociales con sede en Estados Unidos como X (antes Twitter), Meta/Facebook*, YouTube, Google, Instagram* y muchas otras.
Ya en 2011, el New York Times admitió que la llamada «Primavera Árabe» era, en realidad, una campaña de desestabilización regional planificada y preparada desde hacía tiempo, organizada por el Gobierno de los Estados Unidos y sus socios de las grandes tecnológicas.
Su artículo, «Grupos estadounidenses ayudaron a fomentar las revueltas árabes», admitía que
varios de los grupos e individuos directamente involucrados en las revueltas y reformas que se extendieron por la región recibieron formación y financiación de grupos como el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata y Freedom House, una organización sin ánimo de lucro dedicada a los derechos humanos con sede en Washington, según entrevistas realizadas en las últimas semanas y cables diplomáticos estadounidenses obtenidos por WikiLeaks».
El artículo también admitía que varios de los grupos de la oposición implicados asistieron a «una reunión tecnológica celebrada en Nueva York en 2008, donde se les enseñó a utilizar las redes sociales y las tecnologías móviles para promover la democracia. Entre los patrocinadores de la reunión se encontraban Facebook, Google, MTV, la Facultad de Derecho de Columbia y el Departamento de Estado».
De hecho, esta «reunión tecnológica» se celebró anualmente durante varios años y se basó en la experiencia que el Gobierno estadounidense obtuvo de interferencias políticas similares dirigidas a países como Serbia, Georgia, Bielorrusia y Ucrania entre 2000 y 2004.
En 2004, The Guardian admitió que las protestas que se estaban produciendo en Kiev en ese momento eran «una creación estadounidense, un ejercicio sofisticado y brillantemente concebido de branding occidental y marketing masivo que, en cuatro países en cuatro años, se ha utilizado para intentar salvar elecciones amañadas y derrocar regímenes desagradables».
También admitió que
«la campaña se utilizó por primera vez en Europa en Belgrado en 2000 para derrotar a Slobodan Milosevic en las urnas. Richard Miles, embajador de Estados Unidos en Belgrado, desempeñó un papel clave. Y el año pasado, como embajador de Estados Unidos en Tiflis, repitió la hazaña en Georgia, asesorando a Mijaíl Saakashvili sobre cómo derrocar a Eduard Shevardnadze. Diez meses después del éxito en Belgrado, el embajador de Estados Unidos en Minsk, Michael Kozak, un veterano de operaciones similares en América Central, especialmente en Nicaragua, organizó una campaña casi idéntica para intentar derrotar al hombre fuerte de Bielorrusia, Alexander Lukashenko», que, según admitió el artículo, fracasó.
Así, entre 2000 y 2004, Estados Unidos intentó derrocar sucesivamente a gobiernos específicos de Europa del Este, en 2011, Estados Unidos perfeccionó estas técnicas para arrasar gran parte del mundo árabe, y luego derrocó con éxito y sumió a la nación de Ucrania en una guerra de destrucción por poder a partir de 2014, mientras que el año pasado derrocó al gobierno de Nepal en las fronteras de China, y ahora está intentando abiertamente utilizar estas mismas tácticas, junto con la amenaza de una agresión militar abierta, para derrocar al gobierno iraní.
Aunque los analistas han documentado la creciente disparidad entre el poderío industrial militar de Estados Unidos y el de Rusia y China, Estados Unidos ha mantenido un dominio casi indiscutible sobre el espacio informativo mundial.
Si se observa la estela de desestabilización, muerte y destrucción que Estados Unidos ha dejado desde el norte de África hasta Asia y en todos los lugares intermedios a lo largo del siglo XXI, se ve que ha compensado con creces su falta de producción industrial militar. El dominio informativo de Estados Unidos ha demostrado ser una amenaza para el mundo tan grande, si no mayor, como la formidable amenaza militar estadounidense.
La amenaza de Estados Unidos al espacio informativo global requiere una defensa global
Rusia y China han asegurado sus respectivos espacios informativos a lo largo de muchos años y mediante un trabajo exhaustivo. Esto, a su vez, les ha permitido asegurar y estabilizar su espacio político, proporcionando la armonía social necesaria no solo para sobrevivir a los continuos intentos de Estados Unidos de rodear y contener a ambas potencias mundiales, sino también, en muchos casos, para prosperar.
Esto se ha logrado mediante la creación de alternativas nacionales a las plataformas de redes sociales con sede en Estados Unidosque, de otro modo, dominarían el espacio informativo mundial.
Ambos países cuentan con redes en línea que pueden desconectarse del espacio informativo influenciado por Occidente cuando sea necesario.
Más allá de esto, ambos países han creado canales nacionales que garantizan que los recursos humanos cruciales, como los programadores y técnicos necesarios para mantener la infraestructura física de su espacio de información, se formen en el país y teniendo en cuenta los mejores intereses de la nación, así como el personal de los medios de comunicación, los funcionarios gubernamentales y otros funcionarios públicos que utilizan el espacio de información de cada país.
Esto no difiere de la infraestructura física construida dentro de cualquier nación soberana. Las carreteras, los ferrocarriles, los aeropuertos y los puertos marítimos se consideran parte integral de la seguridad nacional y, por lo tanto, su construcción, mantenimiento, uso y protección se determinan en consecuencia.
Lamentablemente, muchos responsables políticos de todo el planeta aún no han comprendido que el espacio de información en el siglo XXI es tan importante, si no más, como esta infraestructura física o los ámbitos tradicionales de la seguridad nacional.
Permitir que Estados Unidos no solo proporcione plataformas de redes sociales con sede en Estados Unidos a las naciones, en lugar de que estas desarrollen las suyas propias, sino que también controle el flujo de información y, por lo tanto, las ideas y el consenso en estas plataformas, es tan malo, o peor, como permitir que intereses extranjeros controlen las fronteras físicas, la infraestructura e incluso la propia ciudadanía de una nación.
El coste de ceder un ámbito clave —si no el clave— de la seguridad nacional a Estados Unidos es la infiltración política, la captura e incluso el colapso total, como han demostrado suficientemente las operaciones estadounidenses que se han llevado a cabo a lo largo del siglo XXI desde Europa hasta el mundo árabe y Asia, y viceversa.
Mientras el mundo multipolar se une para debatir la cooperación en las esferas tradicionales de la seguridad nacional, es necesario prestar atención urgente a la protección del espacio informativo mundial frente a la influencia y el control de Estados Unidos.
Rusia y China, que exportan armas para ayudar a sus países socios a defender sus ámbitos tradicionales de seguridad nacional, podrían exportar alternativas nacionales llave en mano a las plataformas de redes sociales, la infraestructura física y las pasarelas de Estados Unidos, así como equipos de guerra electrónica para defenderse del tipo de interferencia que Estados Unidos acaba de ejecutar en el espacio informativo iraní, así como oportunidades para vincular las plataformas de redes sociales nacionales a alternativas multipolares a X, YouTube, Facebook y otras plataformas con sede en Estados Unidos.
Irán, una nación con un importante poder militar convencional, se ha visto socavada y debilitada por su retraso a la hora de proteger suficientemente su espacio informativo y, por tanto, su espacio político, de la interferencia extranjera. Y aunque ha actuado con decisión en las últimas semanas (y parece haberse preparado con al menos meses de antelación), solo el tiempo dirá si es justo a tiempo o si aún es demasiado tarde.
El futuro del mundo multipolar puede depender no de la magnitud de la disparidad entre este y la hegemonía estadounidense en términos de poder militar tradicional, sino de la rapidez con la que el resto del mundo se dé cuenta de la importancia de controlar el espacio informativo que Estados Unidos ha comprendido y explotado a lo largo de todo el siglo XXI.
*-prohibido en Rusia
Traducción nuestra
*Brian Berletic es un investigador geopolítico y escritor afincado en Bangkok, escribe especialmente para la revista online «New Eastern Outlook».
Fuente original: New Eastern Outlook
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 