Mohamad Hasan Sweidan.
Ilustración: The Cradle
16 de enero 2026.
La operación Al-Aqsa Flood nunca fue solo un acto de guerra. Rompió la fachada de estabilidad regional, dejó al descubierto las líneas divisorias del poder y aceleró la división en cuatro polos rivales que ahora están remodelando Asia Occidental.
La Operación Al-Aqsa Flood fue un ataque preventivo destinado a frustrar el proyecto estadounidense-sionista en esta región. — Ihsan Ataya, miembro de la Yihad Islámica Palestina (PIJ), en declaraciones a The Cradle el 28 de octubre de 2023
Hasta hace poco, los acontecimientos regionales en Asia Occidental aún podían analizarse a través de los antiguos marcos de conflictos aislados, rivalidades bilaterales o escaramuzas por poder. Ya no es así.
La operación Al-Aqsa Flood del 7 de octubre de 2023 supuso una ruptura estratégica que redefinió las reglas de la disuasión, la legitimidad y el uso aceptable de la fuerza. Desde ese día, Asia Occidental se ha transformado en un único espacio de batalla hiperconectado en el que las fronteras se difuminan, los frentes se solapan y las crisis ya no se desarrollan de forma aislada.
Todo lo que ha ocurrido desde el 7 de octubre se ha desarrollado dentro de una nueva ecuación estratégica. Las grandes potencias se han apresurado a ajustar sus prioridades, los aliados y adversarios han redefinido sus líneas y los acuerdos habituales han comenzado a desmoronarse.
Las salvaguardias habituales —la cobertura diplomática, las válvulas de presión económica e incluso las disuasiones militares— se han erosionado. La región ya no es un mosaico de puntos conflictivos separados, sino un sistema volátil en el que cualquier chispa —un incidente fronterizo, una maniobra comercial o un cambio diplomático— puede desencadenar una reacción en cadena. Lo que estamos presenciando es la remodelación activa del equilibrio de poder de la región, en tiempo real.
Cuatro ejes, sin hegemonía
En el centro de esta transformación se encuentra la aparición de cuatro centros de poder distintos: Irán, Turquía, Arabia Saudí y el Estado ocupante de Israel.
Cada uno de ellos ejerce su influencia en múltiples ámbitos, pero ninguno ha sido capaz de traducirla en un dominio indiscutible. En cambio, la región se ve arrastrada entre cuatro campos gravitatorios, cada uno de los cuales configura alianzas, conflictos y narrativas.
Irán y Arabia Saudí disponen de recursos energéticos que extienden su alcance más allá de Asia Occidental. Irán también cuenta con la lealtad de las poblaciones chiítas y mantiene asociaciones duraderas con movimientos de resistencia.
Turquía e Irán son Estados grandes y poblados, con profundas raíces imperiales históricas, una geografía estratégica y ejércitos expansivos. Arabia Saudí —y, en menor medida, Turquía— también poseen un importante poder blando, arraigado en la legitimidad religiosa y cultural. Por su parte, Israel sigue siendo un líder militar y tecnológico, respaldado por una «relación especial» con Washington y un arsenal nuclear no confirmado.
Sin embargo, ninguna de estas potencias tiene todas las cartas en la mano. Su ascenso simultáneo ha impedido la aparición de una hegemonía regional. En cambio, se controlan mutuamente en un equilibrio inestable moldeado por la historia, la ideología y la ambición.
Estos cuatro ejes no funcionan como alianzas formales. Son zonas de influencia fluidas que determinan la alineación de los Estados, los movimientos e incluso los mercados. Lo que importa no es la pertenencia fija, sino la fuerza gravitatoria: la capacidad de imponer decisiones, ofrecer protección, imponer costes o configurar narrativas. Y en las volátiles secuelas del 7 de octubre, esa fuerza no ha hecho más que intensificarse.
Esta estructura existe porque ninguno de estos actores disfruta de una ventaja decisiva. Tampoco todos son igualmente aceptados en la región. La influencia por sí sola no es suficiente; una potencia debe estar dispuesta a actuar y los demás deben estar dispuestos a aceptar su liderazgo.
Ningún Estado en la historia reciente de Asia Occidental ha mantenido las tres características durante el tiempo suficiente como para convertirse en hegemónico. En cambio, maniobran para asegurar su territorio o negar la supremacía a sus rivales.
Estas competiciones se intensifican durante los periodos de agitación: la Guerra del Golfo Pérsico, la invasión de Irak en 2003, las revueltas árabes y, ahora, la ruptura posterior a la Operación Al-Aqsa Flood.
La mayoría de los Estados de la región orbitan ahora en torno a uno de estos cuatro ejes. Riad lidera muchos de los Estados árabes del Golfo Pérsico, excepto Qatar y los Emiratos Árabes Unidos. Abu Dabi, miembro clave del «Eje de la Normalización», se ha inclinado naturalmente hacia el bando israelí. Los movimientos de resistencia se alinean con Irán.
Qatar se inclina hacia Turquía, una relación respaldada por su apoyo compartido a los movimientos vinculados a la Hermandad Musulmana en toda la región. Egipto, que en su día fue una potencia por derecho propio, ha caído en gran medida bajo la influencia saudí.
Encuesta
¿Cuál de los cuatro centros de poder regionales supone el mayor desafío a largo plazo para las ambiciones de Israel en Asia Occidental?
70,59
Irán y el Eje de la Resistencia.
8,8
Las maniobras regionales de Turquía.
2
La apuesta de Arabia Saudí por la autonomía estratégica
17,65
Fragmentación: ninguno tendrá la cohesión suficiente para desafiar a Tel Aviv
68 votos, quedan 5 días y 14 horas
La batalla por el sur de Yemen es un juego de poder en el Golfo
La competencia entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos se ha enmarcado durante mucho tiempo como una rivalidad dentro del círculo interno del Golfo: dos socios con tácticas divergentes, pero sin visiones contrapuestas.
Ese marco ya no se sostiene. La normalización de las relaciones de los Emiratos Árabes Unidos con Tel Aviv ha convertido a Abu Dabi en un facilitador de la integración regional de Israel, no solo en un competidor de Riad, sino en un canal para la expansión israelí.
Este reajuste ha agudizado la sensibilidad saudí. Aunque Riad puede coincidir con Israel en cuestiones tácticas, no acepta a Tel Aviv como árbitro estratégico.
La preocupación no son las relaciones entre los Emiratos y Israel en sí, sino su profundidad funcional: una fusión del capital y la logística emiratíes con la experiencia en seguridad y las redes globales israelíes. Riad teme que esa combinación pueda proyectar poder en la propia esfera de Arabia Saudí.
Esto es especialmente grave en el sur de Yemen, donde las ambiciones de Abu Dabi corren el riesgo de dar a Tel Aviv una presencia en el flanco sur de Arabia Saudí. Riad no considera esto como una rivalidad regional, sino como una amenaza directa a su seguridad nacional.
La posición saudí es clara: la coincidencia táctica con Israel es tolerable hasta cierto punto, pero un eje Emiratos Árabes Unidos-Israel dentro del Golfo es una línea roja. Esto ha superado los límites de una rivalidad en el Golfo. Ahora es un choque entre dos visiones regionales distintas: una que busca contener la expansión de Israel y otra que permite su afianzamiento.
El proyecto regional de Tel Aviv amenaza tanto a amigos como a enemigos
Durante décadas, el difunto secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasrallah, advirtió que debilitar el Eje de la Resistencia acabaría poniendo en peligro a todos los Estados de la región, incluidos los alineados con Washington. En un discurso de 2013, Nasrallah afirmó:
Si Siria cae, Palestina estará perdida, y con ella, la resistencia en Gaza, Cisjordania y Jerusalén. Si Siria cae en manos de Estados Unidos, Israel y los takfiris, nuestra región entrará en una era oscura y brutal. Esa es nuestra valoración».
Una década después, la conducta regional de Tel Aviv confirma esa advertencia. Israel ya no limita sus acciones a un solo frente. Se mueve por Gaza, Líbano, Siria, Irak, Yemen, Sudán, Somalia, Libia e Irán de forma concertada, tratando la región como un espacio de batalla unificado.
Los acontecimientos recientes —los reveses de la resistencia, la erosión de Siria, la expansión de las operaciones israelíes— han dejado claro que Tel Aviv no respeta ninguna frontera, ni siquiera las de los gobiernos amigos.
Para Irán, la amenaza es directa y existencial. Los funcionarios israelíes declaran habitualmente que su objetivo estratégico es desmantelar la República Islámica. Ese objetivo se ha perseguido mediante asesinatos, sabotajes, «revoluciones de color», ataques por poder y, ahora, una guerra abierta.
Para Turquía, la amenaza es estratégica. Israel desafía la influencia de Ankara en Siria y el Mediterráneo oriental, impulsando corredores comerciales alternativos que dejan de lado la geografía turca. Siria, en particular, se ha convertido en un escenario en el que la libertad de acción israelí choca con las prioridades de seguridad turcas.
Para Arabia Saudí, la preocupación es estructural. El intento de Tel Aviv de reescribir las reglas regionales amenaza la autonomía y el liderazgo de Riad. El mayor peligro radica en la arquitectura regional emergente, un orden diseñado para afianzar el dominio israelí y marginar a las potencias árabes a roles subordinados.
Desde el 7 de octubre, Tel Aviv ha ampliado su repertorio operativo: ataques preventivos, campañas en múltiples frentes y disuasión intensificada. Esto ha aumentado la percepción de amenaza entre todas las grandes potencias.
Eso no significa que se esté formando una nueva alianza antiisraelí. Pero sí significa que cada actor, excepto Irán, que ve a Israel como un enemigo inherente, considera ahora la expansión israelí como una restricción de su propio espacio estratégico.
Lo que se cierne sobre el conflicto abierto es un cambio estratégico que podría permitir a un actor remodelar las reglas de combate para toda la región.
Traducción nuestra
*Mohamed Hasan Sweidan es investigador de estudios estratégicos, escritor para diferentes plataformas mediáticas y autor de varios estudios en el campo de las relaciones internacionales. Mohamed se centra principalmente en los asuntos rusos, la política turca y la relación entre la seguridad energética y la geopolítica.
Fuente original: The Cradle
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 