Mawadda Iskandar.
Ilustración: The Cradle
08 de enero 2026.
En una entrevista con The Cradle, el funcionario de Ansarallah Ali al-Imad revela cómo Tel Aviv y Washington están dirigiendo el conflicto entre Riad y Abu Dabi desde las sombras, y advierte que cualquier escalada se enfrentará a una resistencia decisiva en toda la región.
Con el aumento de las tensiones y la ruptura de las alianzas, Yemen se encuentra una vez más en primera línea de un enfrentamiento imperial más amplio. Mientras Riad y Abu Dabi luchan por la influencia y el territorio, la verdadera guerra, según Ali al-Imad, alto cargo de Ansarallah, no es entre las monarquías del Golfo, sino contra la voluntad del pueblo yemení. Y se está orquestando lejos de la península arábiga.
La coalición entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, que antes luchaba unida en Yemen, se ha fragmentado drásticamente, como ponen de manifiesto los ataques aéreos saudíes sobre los puertos del sur y la exigencia de Riad de que Abu Dabi retire sus fuerzas en medio de las disputas por el control de un territorio estratégico cerca de la frontera saudí.
Arabia Saudí ha tomado medidas para recuperar las zonas ocupadas por el Consejo de Transición del Sur (STC), respaldado por los Emiratos Árabes Unidos, en Hadhramaut y Al-Mahra, llegando incluso a destituir al líder del STC, Aidarus al-Zubaidi, del Consejo de Liderazgo Presidencial (PLC) de Yemen y acusando a los Emiratos Árabes Unidos de sacarlo clandestinamente del país.
Estos enfrentamientos ponen de manifiesto una profunda división entre las dos monarquías del Golfo sobre el futuro de Yemen, ya que Riad considera que la expansión del STC hacia sus fronteras es una amenaza para la seguridad y Abu Dabi persigue su propia influencia regional.
Imad, jefe de la Organización Central de Control y Auditoría de Yemen y miembro destacado de la oficina política de Ansarallah, habla con The Cradle para analizar la siguiente fase de la guerra en Yemen.
En esta entrevista exclusiva, expone los entresijos de la división entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, el papel de Washington en el mantenimiento del conflicto y los planes militares de Tel Aviv en el mar Rojo.
También expone la posición de Saná sobre las negociaciones, la preparación militar y el futuro del Estado yemení.
(Esta entrevista ha sido editada por motivos de extensión y claridad).
The Cradle: ¿Cómo ve la ruptura interna entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos por Yemen?
Imad: Lo que estamos presenciando es un conflicto cuidadosamente gestionado, orquestado por el sionismo global a través de Estados Unidos y la entidad israelí. Utilizan a sus representantes regionales, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. El objetivo es fragmentar la región según líneas sectarias y regionales, lo que conduce a guerras interminables y sin sentido.
A pesar de su conflicto, el ministro de Defensa saudí declara que el objetivo son los «hutíes», mientras que el jefe del STC, respaldado por los EAU, Aidarus al-Zubaidi, declara que el objetivo es Saná.
La disputa persistirá. Arabia Saudí sigue tratando a los países del Golfo como meros estadillos, viéndose a sí misma como el hermano mayor o la figura paterna. La constante en todos estos cambios es la continua sumisión del Golfo a la toma de decisiones de Estados Unidos.
The Cradle: Los Emiratos Árabes Unidos afirman haberse retirado de Yemen. ¿Es eso cierto?
Imad: La supuesta retirada emiratí en 2019 fue puramente cosmética. Nunca se fueron. La presencia emiratí persistió a través de los comandantes militares que gestionaban la situación, las organizaciones benéficas de recopilación de información, las prisiones, los mercenarios y las fuerzas de élite leales a ellos.
Puede que hayan reducido su presencia visible en lugares como Adén o Mocha, pero siguen influyendo en los acontecimientos desde las sombras, con el pleno respaldo de Washington. Estados Unidos no les permitirá marcharse, especialmente en lo que respecta a las islas y las regiones costeras estratégicas de Yemen, por las que Arabia Saudí ha mostrado poco interés.
El anuncio de la retirada formaba parte de una maniobra. En primer lugar, para responder a una reacción inesperada de Arabia Saudí y, en segundo lugar, para rebrandear el conflicto como un esfuerzo de coalición más amplio, incorporando nuevos representantes como Islah (afiliado a los Hermanos Musulmanes) para que desempeñaran un papel más importante en la lucha contra Saná.
The Cradle: ¿Cuál es el estado actual de las negociaciones con Arabia Saudí?
Imad: Las conversaciones se han estancado. Aparte de algunos avances en el tema de los prisioneros, todo lo demás se ha congelado. La hoja de ruta acordada hace casi dos años está bloqueada porque Riad se niega a cumplir sus compromisos.
Arabia Saudí cree erróneamente que tiene la sartén por el mango tras los acontecimientos en Gaza y Yemen. Está tratando esta fase como una oportunidad para obtener concesiones de ustedes mediante el bloqueo y la presión económica.
Políticamente, no aceptaremos iniciativas de Arabia Saudí. Los yemeníes pueden llegar a un consenso entre ustedes. Cualquiera que sea impuesto como líder del PLC —milicias divididas en frentes— no formará parte del futuro de Yemen.
Arabia Saudí no busca una resolución. Todo apunta a un cambio hacia la escalada militar en lugar de un entendimiento político, según datos de inteligencia, declaraciones israelíes y filtraciones sobre los preparativos para un nuevo enfrentamiento.
The Cradle: ¿Han afectado los acuerdos entre Irán y Arabia Saudí al expediente de Yemen?
Imad: En absoluto. Los movimientos de Arabia Saudí en la región no se deben a una voluntad independiente, sino a un papel impuesto por Occidente, que la posiciona como el principal cliente regional. Por lo tanto, cualquier apertura sigue estando limitada por la agenda estadounidense-sionista.
Riad cree que ha ganado la guerra de Gaza y quiere reafirmar su control sobre la dinámica regional. Pero esto es una ilusión. No hay un acercamiento real con Irán. Nada ha cambiado. La hostilidad persiste: la retórica de los medios de comunicación sigue siendo agresiva, las políticas son adversas y el reino sigue siendo un centro de espionaje.
Esta imagen exagerada de sí mismo es peligrosa. Internamente, el reino es frágil: su núcleo ideológico se ha erosionado y su ejército es demasiado débil para sostener grandes batallas.
El plan de Estados Unidos es seguir utilizando a Arabia Saudí como herramienta de caos, no de estabilidad. Los proyectos económicos son solo anestésicos. El objetivo a largo plazo puede ser incluso la fragmentación del reino.
The Cradle: Si Arabia Saudí o sus aliados lanzan otra ofensiva, ¿cuál será la respuesta de Ansarallah?
Imad: Cualquier escalada militar contra Saná, cualquier bala, acción o batalla lanzada por cualquier facción política, se considerará en su verdadero contexto: como liderada por Arabia Saudí.
Todas las herramientas y mercenarios locales están dirigidos por oficiales de inteligencia, y lo que ocurrió en el sur es prueba de ello.
Nuestro banco objetivo se ha ampliado significativamente. Arabia Saudí asumirá el coste total de esta guerra, no solo militarmente, sino también política y socialmente, especialmente dada la creciente alineación interna detrás del enfrentamiento.
El campo de batalla está listo. Y aunque seguimos prefiriendo una solución política, especialmente en el frente económico. Pero si no podemos resolver esto políticamente, entonces, como ha declarado nuestro líder [Abdul Malik al-Houthi]: «Atacaremos bancos por bancos, el aeropuerto de Riad por el aeropuerto de Saná y puertos por puertos».
The Cradle: ¿Qué papel desempeñan los servicios de inteligencia de Estados Unidos y Reino Unido en esta guerra?
Imad: Una de las armas más importantes de los estadounidenses y los sionistas es la tecnología y su red de agentes sobre el terreno.
Hemos descubierto diez redes de espionaje, tres de las cuales hemos revelado públicamente. Estas células operaban con equipos avanzados y bajo el mando de oficiales saudíes y británicos en Riad. Otras estaban integradas en ONG afiliadas a la ONU.
Hay un archivo enorme que no hemos revelado completamente a los medios de comunicación. Si se revelara, pondría al descubierto el peligroso papel de espionaje de estas organizaciones, lo que ahorraría a las agencias de inteligencia la necesidad de una presencia directa.
The Cradle: ¿Cuáles son los objetivos de Israel en Yemen y el mar Rojo?
Imad: Cualquier movimiento israelí, ya sea a través de los Emiratos Árabes Unidos en Yemen, en los países del mar Rojo o incluso dentro de Arabia Saudí, es una amenaza directa, parte de lo que se ha descrito durante mucho tiempo como el «Gran Israel» o el «Nuevo Oriente Medio» definido por Estados Unidos.
Esta ilusión se alimenta de regímenes sumisos y de un público que se distrae fácilmente con la indignación a corto plazo.
Sus movimientos en torno al mar Rojo, como el reconocimiento de Somalilandia y el establecimiento en Eritrea, forman parte de un refuerzo militar, estrechamente coordinado con los Emiratos Árabes Unidos. Son plataformas de lanzamiento para futuras guerras.
The Cradle: Ansarallah ha hablado de un frente unido con el Eje de la Resistencia. ¿Sigue siendo esta una doctrina fundamental?
Imad: El líder de Ansarallah afirma que la unidad de frentes sigue siendo un principio fundamental del Eje de la Resistencia, no una postura temporal. A pesar del papel protagonista de Yemen en los últimos dos años, actuamos desde la convicción de que los verdaderos líderes y maestros de la resistencia siguen estando en las tierras de la firmeza: el Líbano y Palestina.
La unidad de frentes ha frustrado los proyectos occidentales más peligrosos, especialmente la fragmentación sectaria. El período reciente solo ha reforzado nuestra determinación y preparación.
The Cradle: ¿Qué tipo de futuro político prevé Ansarallah para Yemen?
Imad: El proceso de transformación es serio, en contraste con el ruido mediático y la propaganda de la otra parte, cuya situación política y económica ha quedado al descubierto.
Participé en la Conferencia de Diálogo Nacional y me mostré abierto a debatir el federalismo. Pero pronto vimos que se trataba de un plan engañoso para dividir el país según criterios sectarios e históricos, al servicio de los intereses saudíes y estadounidenses.
La descentralización y los proyectos federales nunca tuvieron como objetivo servir al pueblo, sino sumir a Yemen en un conflicto sin fin. Lo que se propone hoy en el sur no tiene como objetivo construir un Estado soberano y desarrollado, sino ampliar el campo de batalla. Por eso no vemos otra solución que la unidad, del pueblo y de la tierra.
The Cradle: ¿Qué mensaje envía en este momento al pueblo yemení, al Eje de la Resistencia y a sus adversarios?
Imad: Apostar por Estados Unidos o Israel es una ilusión mortal. Las experiencias en Gaza, Irak y Afganistán demuestran que Occidente solo trae ruina, por mucho que disfrace sus proyectos con eslóganes suaves.
Esta es una fase crítica y difícil, pero también una responsabilidad histórica. Ansarallah se mantiene firme, recorriendo este camino junto a ustedes, triunfante a pesar de la presión.
En cuanto a su mensaje a los países vecinos, en particular a Arabia Saudí, se trata de una advertencia directa. El plan occidental es claro: ustedes son el verdadero objetivo, no Yemen. Saná se mantiene firme, mientras que otros se preparan para ser presa fácil.
Ansarallah considera este momento como una confrontación abierta. Seremos la mano de Dios en la tierra para hacer frente a estos planes, guiados por la conciencia popular y la experiencia en el campo de batalla acumulada a lo largo de años de resistencia.
Traducción nuestra
*Mawadda Iskandar es periodista e investigadora especializada en asuntos del Golfo; ha producido varios documentales y publicado investigaciones.
Fuente original: The Cradle
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 