Manolo De Los Santos.
Foto: Las movilizaciones se mantienen desde el sábado en Caracas y otras ciudades, con consignas contra Washington, llamados a respetar la soberanía venezolana y el regreso de Nicolas Maduro y Cilia Flores. (AP)
05 de enero 2026.
Tras la operación ilegal de los Estados Unidos contra Venezuela, se ha llevado a cabo una campaña deliberada de desinformación para sembrar dudas sobre la supervivencia de la revolución del país.
Los acontecimientos de las últimas 72 horas representan una escalada cualitativa en los 25 años de operaciones de cambio de régimen por parte del Gobierno de Estados Unidos contra la Revolución Bolivariana en Venezuela.
La ejecución de la “Operación Resolución Absoluta” por parte de los Estados Unidos, un bombardeo selectivo y el secuestro ilegal del presidente Nicolás Maduro, ha creado un momento de profunda crisis, pero también de profunda claridad.
Para las fuerzas revolucionarias a nivel mundial, se requiere un análisis concreto para acabar con la desinformación, comprender el equilibrio objetivo de fuerzas y trazar un camino a seguir.
Las condiciones objetivas de la intervención militar estadounidense
A raíz de la operación, se ha hablado mucho de las inigualables capacidades militares del imperio estadounidense. Pero los marxistas deben empezar por comprender la relación política de fuerzas.
Si se examina más de cerca, el hecho de que la administración Trump tuviera que llevar a cabo una operación de esta manera es también una prueba de las debilidades políticas del imperialismo, tanto en Venezuela como a nivel internacional y en su propio país.
La decisión del régimen de Trump de llevar a cabo esta operación, en lugar de una invasión a gran escala, es una prueba del poder de la resistencia popular organizada.
Dos factores principales limitaron las opciones de los Estados Unidos:
-
La movilización masiva en Venezuela: el llamamiento del presidente Maduro a ampliar masivamente las milicias bolivarianas hizo que más de ocho millones de ciudadanos se armaran. Esto, combinado con el ejército profesional de Venezuela, que no se ha fracturado, creó un escenario en el que cualquier invasión terrestre degeneraría en una guerra popular prolongada, con costos políticos y materiales inaceptables para los Estados Unidos. Sigue existiendo una fuerte base de apoyo al chavismo y a la Revolución Bolivariana, lo que la administración Trump admitió tácitamente cuando dijo que debía haber “realismo”. Admitieron que la derecha venezolana carece del apoyo necesario para dirigir el país.
-
Oposición interna en los Estados Unidos: El rechazo público generalizado a la intervención militar, que abarca todo el espectro político, incluidos importantes sectores de la propia base de Trump, hizo que un despliegue a gran escala fuera políticamente insostenible.
Ante estos obstáculos, la Casa Blanca optó por una estrategia de decapitación: utilizar su abrumadora superioridad tecnológica y militar para cortar la cabeza del Estado revolucionario y evitar así un atolladero.
Al decidir utilizar un ataque “quirúrgico”, en el que participaron más de 150 aviones y unidades de élite de la Fuerza Delta, en lugar de una guerra para destruir el Estado venezolano, están reconociendo tácitamente que este ha llegado para quedarse.
Tras dos intervenciones militares fallidas y costosas en Irak y Afganistán, los Estados Unidos ha buscado el camino de menor resistencia, prefiriendo las campañas de bombardeos y los secuestros que pueden servir como “trofeos” políticos.
Pero bajo el estilo hiperemocional de Trump y las tácticas militares hiperagresivas – que recuerdan épocas anteriores de “diplomacia de las cañoneras” en América Latina – también hay una renuencia a llegar hasta una guerra para cambiar el régimen.
Es un retorno al imperialismo gánster del siglo XIX, que impone concesiones a punta de pistola; esto es lo que Trump realmente quiere decir con “dirigir” Venezuela.
La asimetría de poder y la cuestión de la “traición”
Aunque las masas, el partido y el Estado venezolanos estaban preparados para contrarrestar una invasión estadounidense a gran escala con una guerra popular de resistencia descentralizada, ningún país del planeta tiene actualmente la preparación ni la capacidad para impedir la fuerza abrumadora y brutal de una operación especial estadounidense como la llevada a cabo.
Ninguna nación, por muy justificada moralmente, movilizada popularmente o capaz militarmente que esté, puede actualmente igualar la fuerza letal concentrada y de alta tecnología de la maquinaria bélica estadounidense en este sentido.
El bombardeo masivo coordinado, la inutilización de las comunicaciones, la electricidad y las defensas antiaéreas, seguido de la incursión en la residencia segura del presidente Maduro, fue una aplicación de este poder asimétrico.
La heroica resistencia del dispositivo de seguridad, compuesto por fuerzas venezolanas e internacionalistas cubanos, que se saldó con 50 muertos en combate, confirma que se trató de un acto de guerra, y no de una “rendición”, a pesar de todas las afirmaciones anteriores.
Esto refuta claramente la idea de que la multipolaridad en la etapa actual puede servir como mecanismo para proteger la soberanía de los Estados del Sur Global.
Los Estados Unidos, con el mayor presupuesto militar del mundo, la red más extensa de bases militares y la superioridad tecnológica, ha reafirmado su hegemonía unipolar en el ámbito del poder militar.
La posterior operación de guerra psicológica ha tratado de sembrar la desunión alegando “traición” o “delito de lesa patria” dentro de la dirección revolucionaria, apuntando especialmente a la vicepresidenta Delcy Rodríguez. Esta narrativa carece de pruebas, parece totalmente falsa y es también una táctica clásica de la estrategia militar y las operaciones psicológicas de los Estados Unidos.
Las credenciales revolucionarias de la familia Rodríguez están grabadas en la lucha. Su padre, Jorge Antonio Rodríguez, líder de la Liga Socialista, una organización marxista-leninista, fue torturado y asesinado por el régimen de Punto Fijo en 1976.
Tanto Delcy como su hermano Jorge (presidente de la Asamblea Nacional) surgieron de esta tradición de lucha clandestina y masiva por el socialismo. El propio presidente Maduro fue cuadro de la misma organización.
Sugerir que hubo traición entre ustedes o una capitulación nacida de la cobardía o el oportunismo es ignorar cuatro décadas de formación política compartida, persecución y liderazgo bajo la implacable agresión imperialista y el carácter de clase de su liderazgo revolucionario.
La resiliencia del Estado bolivariano y la táctica de la retirada
Inmediatamente después, el Estado venezolano demostró su arraigo y estabilidad. Contrariamente a décadas de propaganda estadounidense que proclamaba su colapso, la cadena de mando política y constitucional permaneció intacta.
La vicepresidenta Delcy Rodríguez, junto con Diosdado Cabello (ministro del Interior), Vladimir Padrino (ministro de Defensa) y el núcleo de liderazgo del PSUV y las fuerzas armadas, trataron de estabilizar las instituciones, recuperar el espacio público convocando a las masas a movilizarse en protesta y exigir pruebas de vida del presidente Maduro.
Aunque Trump afirmó inicialmente que los Estados Unidos “dirigiría el país”, Marco Rubio se vio obligado a retractarse. La continuidad funcional de la dirección del PSUV obligó a esta retirada retórica.
Delcy Rodríguez, en calidad de líder interina, rebatió la narrativa estadounidense:
Solo hay un presidente en este país, y su nombre es Nicolás Maduro Moros… nunca más seremos colonia de ningún imperio.
En su apresurada retirada, Rubio llegó incluso a desacreditar públicamente a su figura de la oposición cuidadosamente seleccionada, María Corina Machado, reconociendo así de facto al Estado bolivariano como la única entidad gobernante.
Las declaraciones posteriores de Caracas en las que se pedía el diálogo y las negociaciones con los Estados Unidos deben entenderse entonces no como una capitulación, sino como una retirada bajo coacción. Las condiciones objetivas son severas.
Los giros hacia la derecha en Argentina, Paraguay, Ecuador, El Salvador, Perú y Bolivia, y la vacilación de los gobiernos progresistas de Brasil, Colombia y México, significan que Venezuela se enfrenta al aislamiento político en América Latina.
El apoyo material y político que ha recibido de los gobiernos aliados de Rusia y China claramente no es suficiente para disuadir al imperialismo estadounidense de otra agresión. El continuo bloqueo naval y la amenaza existencial que supone una nueva acción militar de los Estados Unidos siguen siendo los retos más importantes.
En su primera declaración el 3 de enero, Trump insinuó que Delcy Rodríguez había expresado su voluntad de cooperar con los Estados Unidos y satisfacer sus demandas.
Algunos en la izquierda le creyeron, interpretando esto como una señal de la capitulación de Delcy. Su conferencia de prensa ese mismo día reafirmó la soberanía de Venezuela y sus propias demandas a los Estados Unidos, incluida la liberación del presidente Maduro.
Al día siguiente, Delcy, tras dirigir una reunión de la dirección del partido y los ministros del Gobierno – durante la cual se reafirmó la unidad del partido, las masas y el ejército –, publicó un mensaje al mundo, claramente dirigido a Trump y al Gobierno de los Estados Unidos.
Hizo un llamamiento al Gobierno estadounidense para que colaborara con Venezuela en pro de la paz y el desarrollo, pero en términos de soberanía e igualdad. Esto no debe interpretarse como una traición o una capitulación.
De hecho, esta declaración se hace eco de todas las declaraciones realizadas por Maduro en los últimos tres meses y a lo largo de los años de tensiones con los Estados Unidos.
El propio Maduro pidió constantemente la diplomacia y la negociación para evitar una guerra total, y ya había ofrecido negociar acuerdos económicos globales con Estados Unidos para los recursos petrolíferos y minerales de Venezuela.
Si el Estado venezolano firmara tales acuerdos en el futuro – ahora con Maduro secuestrado – no constituiría una traición.
En 1918, Lenin y los bolcheviques firmaron el famoso Tratado de Brest-Litovsk, cediendo vastos territorios a la Alemania imperialista para salvar a la incipiente República Soviética de la aniquilación.
Fue acusado de vender la revolución por los “comunistas de izquierda” de su partido, pero él comparó ese compromiso con el de entregar su cartera a un “bandido armado” a cambio de su vida.
Esta concesión llevó a la ruptura de la alianza con los socialistas revolucionarios de izquierda, que lo acusaron de “traición”. Los socialistas revolucionarios de izquierda emprendieron una lucha armada contra el gobierno bolchevique, incluyendo un intento de asesinato contra Lenin como “traidor a la revolución” que lo dejó gravemente herido en septiembre de 1918.
Dos meses después, Alemania se rindió y la República Soviética recuperó todo el territorio perdido en Brest-Litovsk.
Hoy en día, Venezuela se enfrenta a un “momento Brest-Litovsk” similar. Aislado por los gobiernos regionales de derecha y enfrentado a un bloqueo casi total, el núcleo revolucionario está dando prioridad a la supervivencia del Estado como base de retaguardia para la lucha futura.
En este contexto, la prioridad del PSUV y del Gobierno venezolano es la preservación del poder estatal revolucionario. Como reflexionó el difunto comandante Hugo Chávez tras el fracaso de la rebelión de 1992: “Hoy debemos retroceder para avanzar mañana”.
Esto puede implicar negociaciones abiertas con el Gobierno de los Estados Unidos que permitan a las empresas estadounidenses tener mayores participaciones y acceso a la producción petrolera de Venezuela en condiciones que beneficien en gran medida los intereses estadounidenses, entre otras concesiones temporales en la esfera económica, para asegurar el espacio político y evitar la aniquilación total.
El objetivo es mantener a Venezuela y Cuba como bases de retaguardia indispensables para el socialismo y el antiimperialismo en un período de repliegue de las fuerzas socialistas en el Sur Global.
Trump reivindica la victoria: “Nosotros estamos al mando”. Lo hace principalmente con fines políticos internos. Pero eso no lo convierte en realidad. Incapaz de llevar a cabo un cambio de régimen real, básicamente está utilizando palabras para declarar falsamente que “el régimen ha cambiado”.
El New York Times y otros medios de comunicación corporativos están publicando titulares y artículos engañosos que respaldan la narrativa de Trump de que “eligió” a Delcy Rodríguez por ser “dócil”. Ningún socialista debería tener una reacción instintiva de aceptar la propaganda burguesa.
La revolución ha sufrido un duro golpe, pero su control del poder estatal persiste. Aunque el próximo período pondrá a prueba su cohesión y creatividad estratégica, ha demostrado constantemente una notable capacidad para navegar y superar crisis importantes.
Nuestro papel desde dentro de los Estados Unidos es seguir aumentando la oposición interna a los planes del Imperio, contrarrestar las campañas de desinformación y hacer nuestra parte para cambiar la correlación de fuerzas, de modo que los revolucionarios del Sur Global tengan espacio para trazar su propio camino, libres de amenazas y coacciones.
La revolución no es una persona, es un proceso social y un fenómeno de masas. El presidente Maduro está en una celda de Nueva York, pero el proyecto bolivariano sigue en las calles de Caracas y en el Palacio Presidencial de Miraflores.
*Manolo De Los Santos es director ejecutivo de The People’s Forum e investigador del Tricontinental: Instituto de Investigación Social. Sus artículos aparecen regularmente en Monthly Review, Peoples Dispatch, CounterPunch, La Jornada y otros medios progresistas. Recientemente ha coeditado Viviremos: Venezuela vs. Hybrid War (LeftWord, 2020), Comrade of the Revolution: Selected Speeches of Fidel Castro (LeftWord, 2021) y Our Own Path to Socialism: Selected Speeches of Hugo Chávez (LeftWord, 2023).
Fuente original: Globetrotter
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 