Andrea Zhok.
Foto: El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio; y el secretario de Guerra de EE.UU., Pete Hegseth, escuchan mientras el presidente de EE.UU., Donald Trump, se dirige a los medios en Mar-a-Lago. EFE
06 de enero 2026.
Estados Unidos (junto con sus gemelos diferentes en Israel) ha declarado básicamente una guerra de saqueo y sumisión a nivel mundial.
Tras la etapa en Caracas, cuyos desarrollos siguen siendo enigmáticos, Trump está actuando con decisión y rapidez.
Podemos ironizar sobre sus declaraciones en mil direcciones: Groenlandia, Irán, México, Canadá, Colombia, Cuba, etc., pero sería una ironía fuera de lugar.
El estilo de gobierno de Trump es la quintaesencia de la política internacional estadounidense de siempre, pero con menos gusto por las ensaladas verbales sobre el derecho y las razones humanitarias (cosas en las que se especializan los demócratas).
Este estilo de gobierno implica solo dos opciones para los países a los que se dirige: la sumisión voluntaria, con la concesión de tratados asimétricos y condiciones de explotación a su favor, o el ejercicio de la fuerza, en caso de que la sumisión se prolongue.
A su vez, el ejercicio de la fuerza consiste en una combinación de estrangulamiento económico del país objetivo, corrupción de su disidencia interna e intervención militar directa (con una variedad de opciones, desde los proverbiales misiles inteligentes hasta las «botas sobre el terreno»).
Como hemos observado en varias ocasiones en los últimos años, nos encontramos en la fase de ajuste de cuentas para la superpotencia estadounidense.
Una vez perdido el monopolio mundial del poder (unipolarismo), Estados Unidos debe reconfigurar su poder en crisis tanto interna como externa, tanto económica como de hegemonía internacional. Y para ello deben jugar sus mejores cartas, es decir, principalmente la supremacía militar restante y una moneda que sigue siendo deseada internacionalmente.
Al ser el imperio estadounidense, como su predecesor británico, un imperio talasocrático, tiende a no privilegiar la invasión permanente de territorios ajenos, prefiriendo su sumisión voluntaria o, alternativamente, el establecimiento de un plenipotenciario local propio (como los «virreyes» y «gobernadores» del pasado).
Si puede conseguir que el país vasallo le dé lo que quiere con una sonrisa, no hay razón para levantar la voz, del mismo modo que los propietarios de los periódicos no necesitan levantar el auricular para dictar los artículos cuando sus periódicos están repletos de siervos voluntarios, autocensores y «tengo familia».
Para el cretinismo mediático internacional, esta actitud estadounidense, en la que se prefiere obtener el tributo sin incendiar demasiadas tiendas, ha sido venerada durante décadas como «pax americana».
Trump representa un soplo de aire fresco desde el punto de vista comunicativo porque ha reducido al mínimo los bailes formales, la búsqueda de excusas plausibles. De vez en cuando saca alguna, pero no consigue disimular durante mucho tiempo. Tres frases después de decirle que le está haciendo adelgazar por su bien, se le escapa que, sin embargo, si intenta quedarse con el pan, podría recibir un Tomahawk entre la cabeza y el cuello.
Haberse liberado del humo de la «negación plausible» y las «intervenciones humanitarias» permite ver la fase histórica tal y como es.
Estados Unidos está utilizando todos los medios a su alcance para ampliar al máximo sus áreas de extracción de recursos, lo que significa toda América (incluida Groenlandia), Europa, la Commonwealth y Oriente Medio.
Al no poder enfrentarse directamente a los otros pesos pesados (Rusia y China), Estados Unidos intenta condicionar el acceso a los recursos que estos necesitan (sobre todo China) y fomentar la agitación en sus fronteras (Ucrania, Georgia, Taiwán) para obstaculizar una política de mayor alcance en otras partes del mundo (por ejemplo, en África).
Esta maniobra tiene dos posibles resultados principales.
Si la maniobra de sumisión, voluntaria o involuntaria, funciona, si Venezuela vuelve a entrar obedientemente en la esfera de explotación estadounidense, si Irán se desestabiliza, si Taiwán proclama su independencia, si Ucrania sigue manteniendo ocupada a Rusia, si Israel se convierte en el dominus indiscutible de Oriente Medio, si Groenlandia se convierte en una base militar a su entera disposición, si Europa sigue demasiado concentrada en su suicidio económico y cultural de veinte años como para despertar, Estados Unidos habrá ganado la partida.
China y Rusia seguirán siendo potencias regionales, mientras que Estados Unidos estará en condiciones de instaurar su Reich milenario.
La alternativa es que Rusia y China, pero sobre todo esta última, al no estar actualmente involucrada en ningún conflicto, actúen de inmediato con decisión mediante pactos militares y apoyo económico y militar directo en áreas estratégicas. Obviamente, Estados Unidos reaccionará y, con la misma obviedad, se podría llegar a enfrentamientos armados directos.
Si contingentes militares chinos se encontraran, por ejemplo, en América Latina en apoyo de Venezuela o Cuba, es seguro que se produciría un enfrentamiento.
Sin embargo, también está claro que lo único, absolutamente lo único, que haría que Estados Unidos renunciara a su política de dominio sin límites sería un uso opuesto y decidido de la fuerza. Estados Unidos (al igual que Israel) ha sido trasimaco, una nación que básicamente solo reconoce las razones de la fuerza y desprecia todo lo demás.
Hasta ahora, Estados Unidos se ha movido con serenidad a pesar de los enormes problemas internos, porque sus agresiones no le han costado nada. Ni un soldado estadounidense, ni un avión, ni un portaaviones. Es más, en situaciones como la de Ucrania han encontrado la manera de obtener un beneficio neto, dejando las cargas a los autodestructivos europeos.
Entre estos dos escenarios extremos, no veo muchas posibilidades intermedias a medio plazo.
Estados Unidos (junto con sus gemelos diferentes en Israel) ha declarado básicamente una guerra de saqueo y sumisión a nivel mundial.
Si se les deja hacer, llevarán este proceso de esclavitud hasta el final.
Si no se les deja hacer, correrá la sangre.
Traducción nuestra
*Andrea Zhok estudió y trabajó en las universidades de Trieste, Milán, Viena y Essex. Actualmente es catedrático de Filosofía Moral en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Milán; colabora con numerosas revistas y medios periodísticos. Entre sus publicaciones monográficas destacan: «El espíritu del dinero y la liquidación del mundo» (2006), «La realidad y sus sentidos» (2013), «Libertad y naturaleza» (2017), «Identidad de la persona y sentido de la existencia» (2018), «Crítica de la razón liberal» (2020) y «El sentido de los valores» (2024).
Fuente original: Arianna Editrice
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 