Alastair Crooke.
22 de diciembre 2025.
Quizás Israel se esté dando cuenta ahora de que “las realidades en la región” han cambiado.
La destacada comentarista israelí Anna Barsky escribe en Ma’ariv (en hebreo):
Dejemos que el plan [de Trump] en Gaza fracase.
Se está formulando una ‘estrategia de espera’ israelí: no lanzar un rechazo frontal… [sino] apostar por que la realidad en la región siga su curso.
[Sin embargo], la línea divisoria [sobre] el plan de Trump para Gaza es real… Israel exige un orden claro: primero, el desarme de Hamás, es decir, primero su destitución efectiva del poder, y solo después de eso, la reconstrucción, el poder internacional y la retirada israelí.
Y aquí está el ‘pero’:
La Oficina del Primer Ministro entiende que Trump, aparentemente, no tiene intención de aceptar la fórmula de las ‘condiciones previas’ israelíes…Y aquí está el quid de la cuestión… que es que Hamás no tiene intención de desarmarse ni de abandonar el territorio.
Por lo tanto…
Los Estados del Golfo, Egipto y también una parte importante de la clase dirigente estadounidense proponen un orden diferente: primero, se crea un mecanismo internacional y se lleva a cabo la reconstrucción; después, se introduce una fuerza de estabilización y un gobierno tecnocrático; y, por último, ‘en el proceso’, se aborda [solo] gradualmente la cuestión de Hamás».
Por lo tanto, los dirigentes israelíes están desilusionados y frustrados.
Pero esto es solo la punta del iceberg. El problema es más profundo, como señala Alon Mizrahi:
Los dirigentes israelíes están observando que los Estados árabes no han aceptado normalizar sus relaciones con Israel. Los nacionalistas judíos pueden tener a su hombre en la Casa Blanca, pero lo único que parece importarle a este es ganar dinero árabe. No hay anexión [de Cisjordania]; no hay [cambio de régimen] en Irán y ahora hay una exigencia ‘insultante’ de una ‘fase 2’ en Gaza, donde se supone que Israel no solo debe tolerar la presencia militar extranjera, sino también permitir que se lleve a cabo la reconstrucción».
El problema es la divergencia cada vez más estratégica de intereses entre Netanyahu y Trump: discrepan no solo en el plan de Trump para Gaza, sino también en Siria (donde se considera que el enviado estadounidense Tom Barrack se alinea con la postura de Turquía) y en el Líbano, donde se considera que Washington se alinea con Beirut.
“Trump necesita un logro. Necesita firmar algo”. Por su parte, los objetivos de Israel son mantener la libertad de acción militar de la que disfruta actualmente en Siria y el Líbano, pero que perturba y entorpece los esfuerzos de Estados Unidos por orquestar acuerdos mediáticos entre Israel y las potencias regionales.
Trump quiere un premio Nobel y, a juzgar por sus recientes declaraciones, cree que Netanyahu no está “cumpliendo con lo prometido”, una sensación de desilusión que es recíproca en la oficina del primer ministro israelí.
Ben Caspit relata que la inconsistencia de Trump a la hora de tomar decisiones sigue siendo una fuente importante de frustración para Netanyahu:
El presidente puede estar de su lado hoy, sugiere un colaborador… pero mañana puede cambiar de opinión fácilmente sin pestañear. Con Trump, cada día es una nueva lucha, dependiendo de con quién haya hablado la noche anterior o de los intereses económicos que estén en juego. Es una lucha difícil y, sobre todo, interminable…
«Trabajar con los qataríes y los saudíes», desde la perspectiva israelí, sugiere un comentarista, representa para Trump la fascinante promesa de inversiones gigantescas, que refuerzan su imagen de eficaz y exitoso; pero también, y lo que es más importante, le han abierto una puerta personal para ganar miles de millones en operaciones inmobiliarias en todo Oriente Medio.
Este cambio de Trump hacia su enfoque transaccional de “los negocios primero” está, de hecho, consagrado en la reciente Declaración Estratégica Nacional (NSS) de Estados Unidos, que aleja el enfoque estadounidense de las preocupaciones de seguridad israelíes para centrarse en “la asociación, la amistad y la inversión”.
La visita de Bin Salman a Washington en noviembre demostró claramente este cambio, marcado como estaba por reuniones de alto nivel, un foro de inversión y una larga lista de acuerdos para ampliar la cooperación en estas áreas.
World Liberty Financial, fundada en 2024 por los hijos de Trump, Donald Jr. y Eric, junto con socios como Zach y Alex Witkoff (hijos del enviado de Trump, Steve Witkoff), subraya las prioridades empresariales de la familia Trump en el Golfo, proyectos que están añadiendo miles de millones de dólares a la fortuna familiar.
Además, la excesiva parcialidad de Trump hacia Israel, como cuando reconoció ante Mark Levine en la fiesta de Hanukkah de la Casa Blanca que, efectivamente, él es el primer presidente judío de los Estados Unidos: “Es cierto. Es cierto”, dijo Trump, echando sal gratuitamente en las heridas abiertas de los “America Firster”.
Esta obsequiosidad se ha traducido en un daño estratégico para el sionismo, incluso entre los conservadores estadounidenses del Congreso: “Odian a Israel”, dijo Trump en la misma reunión.
«A estas alturas”, argumenta Alon Mizrahi, “Israel y sus legiones de partidarios en el sistema político estadounidense deben preguntarse si han cometido un error crítico al apostarlo ‘todo’ por Trump».
Apoyaron a Trump por motivos estratégicos, y no solo por su compromiso de defender la imagen de Israel y hacer cumplir las leyes contra el “antisemitismo”.
Mizrahi explica:
Los objetivos relacionados con las relaciones públicas, agradables y potencialmente importantes, no son lo que realmente le interesa [a la derecha escatológica israelí]: la expansión del poder real y el control sobre las personas y el territorio es su visión y aspiración definitoria y rectora. Trump fue elegido para ayudar en eso: para que Israel posea formalmente partes de Siria; para acabar con Hezbolá en el Líbano; para anexionar y limpiar étnicamente Cisjordania… para quebrantar a Irán y frenar el auge de cualquier potencia rival en Oriente Medio, incluida una tan complaciente con el sionismo como los Estados árabes del Golfo».
Saben que disponen de un tiempo limitado antes de que el rechazo generalizado al sionismo en el mundo, incluido Estados Unidos, dé paso a nuevos líderes, normas y estándares. Por lo tanto, deben actuar con urgencia.
Y eso es lo que están haciendo: no controlar los daños, sino prepararse para el impacto. No están jugando a la defensiva, sino a la ofensiva.
Ben Caspit escribe que, si bien la segunda fase del plan de Trump para Gaza probablemente será el tema más urgente en la cumbre de fin de año entre Netanyahu y Trump, es Irán el que representa la mayor amenaza estratégica para Israel. Y es en este contexto que el comentarista estratégico israelí Shemuel Meir plantea otro desliz de Trump percibido por Israel:
¿Fueron realmente “destruidas” las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán el 13 de junio? ¿Y qué pasó con los 440 kg de uranio enriquecido al 60 % que Irán todavía tiene?
En el actual clima de escepticismo generalizado sobre los resultados del ataque de Trump a Irán, esta semana surgió una noticia nuclear extraordinaria en el discurso israelí, con más implicaciones de lo que parece: Netanyahu anunció inesperadamente el nombramiento de su secretario militar, el general de división Roman Goffman, como próximo jefe del Mossad».
Goffman, sin experiencia conocida en inteligencia, es más conocido por haber escrito sobre la cuestión nuclear hace unos años, proponiendo un cambio radical en la doctrina de disuasión estratégica de Israel.
Como jefe del Mossad, Goffman depende directa y exclusivamente de Netanyahu. En Israel, el primer ministro es también el jefe de la Comisión de Energía Atómica. Parece que, más que pensar fuera de lo establecido, Goffman piensa en los términos de Netanyahu», escribe Meir.
A través de los “Acuerdos Nixon-Golda”, iniciados por Henry Kissinger hace cincuenta años, se concedió a Israel una exención estadounidense única de la obligación de adherirse al tratado TNP.
Por su parte, Estados Unidos estableció condiciones para este estatus nuclear único: Israel no declararía que tenía armas nucleares y no realizaría pruebas nucleares. Esta es la política de ambigüedad nuclear de Israel.
Una posible razón por la que Netanyahu está contemplando alejarse de la “ambigüedad” oficial es lo que Shemuel Meir denomina el “efecto Trump”:
Por un lado, hay un presidente estadounidense que dio luz verde a Israel para atacar las instalaciones nucleares cuando sus servicios de inteligencia evaluaron que Irán no estaba fabricando armas nucleares. Sin embargo, por otro lado, hay un hombre volátil e impredecible.
Un presidente que declaró que todas las instalaciones nucleares habían sido «destruidas» no ofrece ninguna certeza de que le dará a Netanyahu la opción de una segunda ronda de guerra preventiva, en contraste con la afirmación de Netanyahu de la libertad de acción de Israel siempre que se descubran indicios (reales o no) de la reanudación del programa nuclear iraní.
Pues bien, el Mossad acaba de declarar que “Irán solo está esperando la oportunidad de fabricar una bomba nuclear. Quieren borrar a Israel del mapa. Encontraremos a sus agentes. Nos ocuparemos de ellos. Se hará justicia», afirmó David Barnea, el jefe saliente del Mossad.
El cambio de liderazgo en el Mossad puede indicar intencionadamente que la cuestión nuclear con respecto a Irán estará sobre la mesa en la cumbre de fin de año.
En esta cuestión vital, Netanyahu también podría determinar si Trump, que en su día fue un ‘activo’, se ha convertido ahora en un lastre.
Si permanece en el cargo y se mantiene firme en su búsqueda de beneficios económicos mientras disfruta de un aura pro sionista y no aporta nada sustancial a Israel, no veo cómo van a dejarle continuar, especula Mizrahi.
Preferirían que simplemente desapareciera.
Sin embargo, el vicepresidente JD Vance ahora también está mancillado. “La deslegitimación sistemática de los judíos” ha venido hoy de la mano del vicepresidente de Estados Unidos, escribe Anna Barsky en Ma’ariv:
“Hay una diferencia entre el rechazo a Israel y el antisemitismo», esto es lo que el vicepresidente de Estados Unidos, J. D. Vance, escribió en las redes sociales», escribió Barsky.
Desde la perspectiva de Israel, no hay nada más inquietante que este texto breve, casi casual. No porque sea sorprendente, ni porque sea descarado, sino por lo que simboliza: la adopción abierta, por parte de altos funcionarios de la Administración estadounidense, de un discurso ideológico que busca separar las actitudes hacia Israel de las actitudes hacia los judíos y legitimar una profunda hostilidad hacia el Estado judío, al tiempo que se mantiene una fachada moral impecable.
Quizás, parafraseando a Anna Barsky, Israel se está dando cuenta ahora de que “las realidades de la región” han cambiado.
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 