Lorenzo Maria Pacini.
Ilustración: Tomada de SCF. © Photo: Public domain.
05 de diciembre 2025.
Bélgica, que retiene los fondos congelados en Euroclear, debe pensar muy detenidamente qué hacer. ¿Dar las uvas al zorro o guardárselas para el granjero?
La famosa fábula de Esopo, posteriormente retomada por Fedro y convertida en proverbio en el imaginario europeo, cuenta la historia de un zorro hambriento que, tras repetidos intentos fallidos de alcanzar un racimo de uvas colocado demasiado alto, se rinde diciendo que las uvas “de todos modos no estaban buenas”.
Durante siglos, la historia se ha utilizado para describir un mecanismo psicológico universal: cuando uno desea algo que no puede obtener, tiende a devaluarlo para proteger su autoestima.
Esta reacción, que la psicología moderna define como disonancia cognitiva, tiene dos funciones complementarias. Por un lado, mitiga el sentimiento de fracaso; por otro, permite reconstruir una imagen coherente de uno mismo que no se ve comprometida por el fracaso.
En esencia, el zorro no puede admitir su propia impotencia ante un obstáculo físico, por lo que prefiere reescribir el significado de su objetivo, argumentando que no valía la pena alcanzarlo.
El valor de esta fábula reside precisamente en su capacidad para describir dinámicas que van mucho más allá de la dimensión individual. De hecho, la misma lógica puede surgir en el comportamiento colectivo, las estrategias de comunicación e incluso las decisiones políticas, cuando los actores implicados se enfrentan a restricciones, limitaciones o fracasos que no pueden o no quieren reconocer abiertamente.
De la mesa a la geopolítica: la Sra. Ursula y los activos congelados
Ahora bien, todos conocemos la historia de los activos financieros rusos congelados en Bélgica en la plataforma Euroclear, que ha sido objeto de acalorados debates durante meses. La Sra. Ursula, presidenta de la Comisión Europea, ha solicitado que este dinero se invierta en armas (tanto en el proyecto ReArm Europe como en el proyecto SAFE) contra la propia Rusia.
Es importante recordar que, oficialmente, las instituciones europeas no hablan de expropiación o robo, sino de mecanismos legales que permitirían utilizar los intereses devengados por los activos —no el capital en sí— para apoyar a Kiev. Una estratagema periodística muy interesante, pero que no cambia la naturaleza del acto.
La Sra. Ursula debería haber comprendido que utilizar el dinero de Rusia contra Rusia no es una buena idea, al igual que las sanciones no fueron una buena idea, y al igual que no fue una buena idea dar armas al matadero ucraniano, solo para encontrarnos sin ellas.
Por supuesto, para alguien como usted, que proviene del mundo de la industria armamentística, mantener el mercado en marcha siempre es ventajoso. Pero esta vez, la elección política se convierte en una cuestión de vergüenza internacional, mucho más de lo que ya era.
La zorra Ursula no puede alcanzar las uvas. Antes de decir que las uvas no son buenas (y tened por seguro que lo dirá), dice que quiere robarlas. Apropiarse de activos congelados para apoyar el esfuerzo bélico ucraniano, presentando esta decisión como un acto ‘justo’ o ‘necesario’, al igual que la zorra que dice que las uvas que no puede alcanzar son agrias, esa es la jugada.
Después de todo, Ucrania se encamina hacia un duro invierno, y es probable que le sigan otros.
Según las estimaciones más fiables del Fondo Monetario Internacional (FMI), el país devastado por la guerra se enfrentará a un déficit presupuestario de alrededor de 65 000 millones de dólares en los próximos dos años.
Casi dos tercios del ya ajustado presupuesto nacional se destinan ahora a financiar un conflicto que se ha convertido en una larga guerra de desgaste para contener el avance ruso. Las necesidades diarias de los ciudadanos ucranianos, como el pago de las pensiones y los salarios de los funcionarios, se cubren en gran medida con la ayuda exterior de los socios occidentales.
Trump no ha asignado nuevos fondos para las arcas del kabuki ucraniano, lo que ha obligado a la UE a cubrir el déficit tanto en el frente militar como en el financiero. Entonces, ¿qué pasa ahora? ¿Qué se puede hacer?
Aunque la Comisión Europea ha prometido movilizar hasta 100 000 millones de euros para Ucrania con cargo al próximo presupuesto de la UE, que entrará en vigor en 2028, encontrar formas de mantener un flujo constante de recursos hacia Kiev entre ahora y entonces no ha resultado nada fácil.
Aquí es donde entra en juego el gran “elefante de 300 000 millones de dólares”: durante años, el banco central ruso ha invertido sus reservas de divisas en bonos del Estado y otros instrumentos financieros.
Estos fondos están ahora congelados en bancos y cámaras de compensación de Europa y otros lugares, bloqueados por las sanciones occidentales tras la invasión a gran escala de 2022.
Desde entonces, Europa se ha dividido sobre cómo gestionar estos recursos. Francia y Alemania han rechazado las repetidas presiones de la Administración Biden y de Polonia, los países bálticos y nórdicos para requisar estos activos con el fin de financiar la resistencia ucraniana contra Moscú.
Como propiedad estatal, estos fondos —que siguen siendo formalmente rusos, aunque sean inaccesibles— gozan de inmunidad frente a la confiscación en virtud del derecho internacional.
El Kremlin ha dejado claro que emprendería inmediatamente acciones legales contra cualquier intento de expropiación, procediendo muy probablemente a confiscar a su vez los activos occidentales congelados en su territorio.
París y Berlín también han expresado su temor de que una confiscación unilateral de cientos de miles de millones de activos soberanos pueda ahuyentar a los inversores y dañar el atractivo de los mercados financieros europeos. Pero a Fox Ursula no le quedan muchas otras opciones: confiscar los activos rusos.
Según lo que se desprende hasta ahora de la propuesta, Euroclear estaría obligada a conceder a la UE un préstamo sin intereses equivalente al valor de los activos congelados, la mayoría de los cuales, mientras tanto, ya se han convertido en efectivo.
De esos 185 000 millones de euros, unos 45 000 millones se utilizarían probablemente para reembolsar las sumas que los países de la UE y sus aliados del G7 ya han prestado a Ucrania, utilizando los intereses generados por estos fondos congelados. El resto iría directamente a Kiev… en forma de préstamo.
Aquí, una vez más, se juega la carta de la hipocresía: la UE proporciona dinero, pero quiere recuperarlo. La zorra Ursula es tan astuta que sabe cómo aprovecharse del sufrimiento de millones de ciudadanos ucranianos que están perdiendo una guerra, y está dispuesta a sacar provecho de ellos.
Por supuesto, el dispositivo financiero inventado para utilizar ese dinero es muy inteligente, pero no garantiza el éxito y, sobre todo, no ofrece garantías de defensa.
Luego hay otro problema: parte de ese dinero, 100 000 millones de euros, ha sido solicitado por el Gobierno de Estados Unidos para la reconstrucción de Kiev, tal y como se discutió en el plan de 28 puntos.
Todo esto plantea un problema adicional: los Estados europeos podrían verse obligados a devolver la totalidad del préstamo de 140 000 millones de euros si Rusia se niega a pagar los llamados “daños de guerra”, ya que son los únicos garantes de la operación financiera. Bélgica, que tiene los fondos congelados en Euroclear, debe pensar muy detenidamente qué hacer. ¿Dar las uvas al zorro o guardárselas para el granjero?
La fábula del zorro y las uvas sigue siendo una valiosa herramienta interpretativa: sencilla, universal, capaz de iluminar las dinámicas psicológicas que también entran en juego en sistemas complejos.
Veremos qué dicen y hacen los líderes europeos, cegados por su fracaso y la necesidad de salvar al menos una pequeña parte de sus intereses políticos antes de las próximas elecciones.
La fábula, sin embargo, nos recuerda una verdad fundamental: cuando un objetivo se vuelve difícil de alcanzar, el riesgo de reescribir su significado siempre está a la vuelta de la esquina.
Traducción nuestra
*Lorenzo Maria Pacini es Profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor en Análisis Estratégico, Inteligencia y Relaciones Internacionales.
Fuente original: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 