Enrico Tomaselli.
Foto: Rostock, Alemania. 28 de agosto de 2025. El canciller federal Friedrich Merz (CDU) conversa con soldados durante su visita inaugural a la marina a bordo de la fragata «Bayern» durante la pausa para el almuerzo. Crédito: Jens Büttner/dpa/Alamy Live News
05 de noviembre 2025.
Insistir, en cambio, en la continuación del conflicto actual significa destinar sustancialmente a la aniquilación el núcleo más experimentado y capaz de unidades de combate, en el que Europa podría confiar tanto para el entrenamiento como para un papel de primera línea.
La paradoja —en realidad, sobre todo aparente— de estos líderes europeos intoxicados por su propia rusofobia, que no pasan un solo día sin dar un paso más hacia el precipicio de una nueva gran guerra en Europa, es que precisamente en la perspectiva que ustedes mismos señalan como inminente e inevitable, acaban tomando las decisiones equivocadas.
Si, de hecho, están convencidos de esta guerra con Rusia, lo fundamental sería alcanzar un nivel de preparación (militar, industrial, logística) al menos suficiente para afrontar el conflicto en condiciones de igualdad, y preservar para la hora X las mejores fuerzas de las que disponen.
Para que se cumpla la primera condición, es bastante evidente que lo que necesitan los europeos es, fundamentalmente, tiempo.
Tiempo para llevar la industria bélica a un nivel, cualitativo y cuantitativo, capaz de competir con la rusa. Tiempo para preparar la logística, tanto en lo que respecta a las necesidades puramente militares de una guerra en el frente oriental, como para la propia industria, que, entre otras cosas, necesita no solo mano de obra especializada, sino también fuentes de energía fiables y continuas, y una cadena de suministro específica.
Tiempo para organizar unas fuerzas armadas capaces de afrontar un conflicto de este tipo, lo que es a la vez un problema de números, pero también de entrenamiento, de coordinación, de sistemas de armas, etc., etc.
Y para ganar tiempo, lo más sensato sería una especie de Minsk III, es decir, intentar convencer a Moscú de que Europa no tiene intenciones belicosas, sino que solo está preocupada por las que cree que tiene Rusia, y que, por lo tanto, es posible intentar entablar un diálogo.
Detener la guerra en Ucrania, tal vez siguiendo los pasos de Trump, en las mejores condiciones posibles hoy en día, y luego iniciar un proceso de debate sobre las cuestiones de seguridad mutua.
Proceso que, en el mejor de los casos, concluiría con la eliminación consensuada de todas las posibles razones de conflicto, pero que, en cualquier caso, representaría, precisamente, un avance de la hora X.
Incluso teniendo en cuenta que, entre Europa y Rusia, es Europa la que más necesita tiempo, y todo el tiempo posible.
La elección de los líderes europeos, en cambio, es exactamente la contraria.
Su idea de ganar tiempo consiste en prolongar al máximo la guerra en Ucrania. Una elección estúpida por al menos dos razones.
En primer lugar, porque este conflicto pesa sobre la economía y la capacidad productiva bélica de los países europeos, que deben apoyar a Kiev; y es evidente que esto no solo desgasta las capacidades europeas, sino que lo hace hasta el punto de que el tiempo ganado con el conflicto es, en cualquier caso, inferior al perdido en relación con la consecución de una preparación necesaria y suficiente.
Pero, lo que es aún más importante —y aquí llegamos a la segunda condición—, para conseguir este aplazamiento limitado e inútil, consume dramáticamente el mejor recurso militar del que aún dispone, es decir, el propio ejército ucraniano.
Su experiencia en combate es absolutamente fundamental y debería preservarse para constituir la columna vertebral de un posible ejército multieuropeo, la OTAN continental, con el que afrontar la guerra.
La extraordinaria capacidad de resistencia de las fuerzas armadas de Kiev debería considerarse un patrimonio inestimable, fundamental para transmitir los conocimientos técnicos necesarios a ejércitos que, por el contrario, carecen por completo de experiencia bélica y, como mucho, cuentan con pequeñas unidades con conocimientos en el campo de la contrainsurgencia.
Insistir, en cambio, en la continuación del conflicto actual significa destinar sustancialmente a la aniquilación el núcleo más experimentado y capaz de unidades de combate, en el que Europa podría confiar tanto para el entrenamiento como para un papel de primera línea.
Aún más peligroso que el insano impulso de combatir a Rusia es la forma absolutamente estúpida en que piensan hacerlo.
Traducción nuestra
*Enrico Tomaselli es Director de arte del festival Magmart, diseñador gráfico y web, desarrollador web, director de video, experto en nuevos medios, experto en comunicación, políticas culturales, y autor de artículos sobre arte y cultura.
Fuente original: Arianna Editicre
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 