Conflicts Forum Substack.
Ilustración The Cradle.
30 de octubre 2025.
Recopilación de observaciones estratégicas y trascendentales en Asia Occidental: análisis e informes de la prensa árabe y regional (30 de octubre de 2025)
La normalización saudí amenazaría con una ruptura regional: la elección de Riad y tres posibles trayectorias /
Vigilancia y colaboración cibernética: el lado oscuro de la normalización /
El ultimátum del enviado estadounidense Barrack al Líbano: “Normalización o guerra” /
La trampa del Líbano tras el alto el fuego /
El relator especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales denuncia crímenes de guerra israelíes en el Líbano, donde continúan matando a civiles /
Abu Mazen nombra a su sucesor, Hussein al-Sheikh, “a petición de EE. UU.”.
…
OBSERVACIONES CONSECUENCIALES Y DESARROLLOS ESTRATÉGICOS
El camino de Arabia Saudí hacia la normalización amenaza con provocar una ruptura regional: la elección de Riad y tres posibles trayectorias (Fouad Ibrahim, The Cradle):
El 17 de octubre, Trump [dijo]: «Espero que Arabia Saudí se sume… Creo que cuando Arabia Saudí se sume, todos se sumarán». La declaración fue calculada para reavivar el impulso de normalización de Washington y reafirmar el lugar de Riad en el centro del plan de alianza regional entre Estados Unidos e Israel… La inclusión de Arabia Saudí coronaría el legado de la política exterior [de Trump] y alteraría fundamentalmente el orden político árabe. Pero los costes pueden ser mayores que los beneficios. En los meses previos a la guerra genocida de Israel contra Gaza, las conversaciones mediadas por Estados Unidos entre Riad y Tel Aviv se acercaban a un punto de inflexión. El reino buscaba garantías de seguridad de Estados Unidos, acceso a sistemas de armas avanzados y respaldo para sus ambiciones nucleares civiles. La parte israelí vio en Riad una oportunidad histórica.
Pero la Operación Al-Aqsa Flood del 7 de octubre de 2023 y el consiguiente bombardeo intensivo de Gaza por parte de Tel Aviv descarrilaron todo el proceso. Los funcionarios saudíes se vieron obligados a retroceder ante la abrumadora indignación pública en todo el mundo musulmán. La renovada confianza de Trump sugiere que el marco… nunca se descartó realmente. Simplemente se ha dejado de lado, a la espera de un clima político más favorable… Si el reino normaliza sus relaciones con Tel Aviv, podría producirse un efecto dominó en las naciones árabes y musulmanas. Para Israel, esto sería el máximo premio regional .
Para Washington, consolidaría un bloque liderado por Estados Unidos desde el Mediterráneo hasta el Golfo Pérsico, destinado directamente a contener tanto a Irán como a China…
Varios factores siguen empujando a Riad hacia la normalización. Tanto Arabia Saudí como Israel consideran a Irán y al Eje de la Resistencia como sus principales adversarios regionales. Esta alineación estratégica no se ha deshecho por completo con el deshielo negociado por China en 2023 entre Teherán y Riad. Mientras tanto, el plan Visión 2030 de Arabia Saudí para diversificar su economía ve potencial en sectores israelíes como la tecnología de defensa y la ciberseguridad. La preferencia de Trump por la diplomacia transaccional significa que un gran acuerdo que ofrezca pactos de defensa, cooperación nuclear o flujos de inversión sustanciales podría resultar atractivo para las ambiciones saudíes. Y dentro del reino, una población más joven y en sintonía con el mundo puede estar menos opuesta ideológicamente a la normalización, si se presenta como parte de un impulso de modernización más amplio. Sin embargo, las encuestas [indican] que la mayoría de los saudíes se oponen a la normalización de las relaciones con Israel.
La normalización no está exenta de peligros. Al contrario, su propio éxito podría desestabilizar la región. Cualquier acuerdo entre Arabia Saudí e Israel que deje de lado los derechos de los palestinos se consideraría una traición al mandato religioso y al papel de liderazgo del reino [y] podría destrozar la legitimidad del reino en el mundo musulmán en general. El Eje de la Resistencia… aprovecharía la normalización para presentarla como una alianza de apóstatas y ocupantes, lo que alimentaría enfrentamientos más intensos y frecuentes.
Al comprometerse con una volátil asociación entre Estados Unidos e Israel, Riad corre el riesgo de verse envuelta en conflictos más amplios, lo que socavaría su autonomía estratégica y la expondría a repercusiones que no podría controlar. Si la normalización da paso a una arquitectura de seguridad entre Estados Unidos, Israel y Arabia Saudí, las implicaciones para Asia Occidental serían profundas. Tel Aviv aportaría inteligencia y poderío militar, Washington proporcionaría supervisión y garantías, y Riad financiaría la empresa.
Pero esta alianza se interpretaría en Teherán como otra estrategia de cerco más, lo que llevaría a la República Islámica a acelerar sus capacidades nucleares y de misiles. La región podría caer en una carrera armamentística que socavaría el desarrollo, agotaría los presupuestos y magnificaría los riesgos de errores de cálculo.
Además, un giro de este tipo podría deshacer los recientes logros diplomáticos de Arabia Saudí —entre ellos su acercamiento a Irán, Irak y las conversaciones mediadas por Omán en Yemen— y alejar a… China y Rusia. El resultado neto podría ser una disminución de la influencia regional y una mayor dependencia de Occidente… En este sentido, las propias garantías de seguridad que se buscan a través del eje trilateral podrían, paradójicamente, generar nuevas formas de inseguridad, tanto interna como regional, haciendo que la estabilidad del reino dependa cada vez más de actores externos y de dinámicas de poder volátiles.
Estado de vigilancia: el lado oscuro de la normalización: Uno de los aspectos menos discutidos de la normalización es la colaboración cibernética. El papel de Israel como centro de vigilancia global y los profundos bolsillos de Arabia Saudí podrían converger para crear una formidable red de control digital. Dicho sistema, que integraría software espía, policía predictiva y vigilancia mediante inteligencia artificial, reforzaría la red de inteligencia liderada por Estados Unidos en Asia Occidental, mejorando los sistemas de alerta temprana, la coordinación de la defensa antimisiles y la contención digital del Eje de la Resistencia…
El proceso de normalización podría servir así como cobertura legitimadora de lo que podría convertirse en el aparato de vigilancia más sofisticado del mundo árabe. A nivel regional, una alianza cibernética entre Arabia Saudí e Israel alarmaría a los Estados vecinos, en particular a Irán y Qatar, que la percibirían como una amenaza para su propia soberanía y seguridad nacional. La respuesta probable sería la aceleración e e de alianzas cibernéticas rivales, en las que posiblemente participarían Rusia, China o Turquía, lo que daría lugar a una nueva Guerra Fría digital en el Golfo Pérsico.
Las opciones de Riad: tres posibles trayectorias. Los dirigentes saudíes se enfrentan ahora a tres opciones generales.
En primer lugar, la normalización condicional, en la que el reconocimiento de Israel está vinculado a avances cuantificables en la creación de un Estado palestino y su soberanía…
En segundo lugar, el compromiso gradual (normalización suave), que implica una cooperación discreta por debajo del umbral del reconocimiento formal y que sienta gradualmente las bases para futuros acuerdos.
En tercer lugar, la cobertura estratégica, en la que Riad sigue equilibrando la presión de Estados Unidos y la diplomacia regional, manteniendo la normalización en reserva como moneda de cambio… A menos que la normalización esté vinculada a la justicia para Palestina, no se recordará como paz, sino como traición.
El ultimátum del enviado estadounidense Barrack al Líbano: normalización o guerra (Al-Akhbar):
Beirut se ha convertido esta semana en una puerta giratoria para los enviados extranjeros, a medida que se intensifican las amenazas de Tel Aviv de bombardear el Líbano. Representantes de Estados Unidos, Egipto, Arabia Saudí y la Liga Árabe han transmitido el mismo mensaje contundente: la clase dirigente libanesa debe actuar, hay que abordar la cuestión de las armas de Hezbolá y no se puede posponer más un acuerdo directo con Israel…
Se espera que el mediador estadounidense Barrack aterrice pronto en Beirut para entregar su ultimátum… [su] advertencia es muy clara: o el Líbano acepta las negociaciones con Israel respaldadas por Estados Unidos, o Israel actuará por su cuenta y nadie lo detendrá. El cambio de tono de Washington subraya un giro en su papel: de la mediación a la gestión directa de la hegemonía. [Esto] forma parte de una campaña de presión coordinada que tiene como objetivo satisfacer las demandas israelíes que van más allá del mero desarme. Tel Aviv quiere ahora la integración del Líbano en un orden regional post-Gaza.
Se está empujando al Líbano hacia el mismo modelo que está configurando el acuerdo de Siria con Israel: la normalización bajo presión… La prisa diplomática refleja una estrategia regional más amplia. Desde el alto el fuego en Gaza y la cumbre de Sharm el-Sheikh, Washington y sus aliados han pasado a la siguiente fase de contención. El Líbano es el campo de pruebas.
Aquí, Estados Unidos espera limitar la influencia de Irán sin desencadenar un conflicto directo con Teherán. El plan consiste en neutralizar a Hezbolá, integrar al Líbano en un marco de «estabilidad» gestionado por Estados Unidos y utilizar la presión para imponer el cumplimiento… Se está empujando al Líbano hacia el mismo modelo que configura el acuerdo de Siria con Israel: la normalización bajo presión.
El desarme negociado sigue siendo poco realista, por lo que el objetivo [de Netanyahu] es obligar tanto a Damasco como a Beirut a firmar los Acuerdos de Abraham y lograr una victoria política interna antes de las elecciones al Knesset de 2026.
Y parece dispuesto a alcanzar su objetivo a cualquier precio, incluso si eso significa ampliar los ataques en el Líbano… La clase dirigente libanesa se encuentra atrapada en medio. Según se informa, el presidente Aoun dijo a las delegaciones visitantes que cualquier intento de eliminar por la fuerza el arsenal de Hezbolá desencadenaría una guerra civil, una postura que ya no convence a Washington… Para Estados Unidos, mantiene la presión sobre Irán sin ninguna confrontación directa. Para Israel, proporciona influencia interna a Netanyahu. Para los mediadores árabes, es una oportunidad para demostrar su influencia. Y para el pueblo libanés, es otro ciclo más de espera, en el que cada nuevo ultimátum acerca al país al colapso.
¿Es inminente una nueva guerra en el Líbano? (Michael Young, Carnegie):
Los observadores dan por hecho que una nueva guerra en el Líbano es inminente… En las últimas semanas, los israelíes han emprendido acciones que podrían indicar que se están preparando para una opción militar en el Líbano. Hace poco más de una semana, organizaron maniobras en el norte de Galilea, a lo largo de la frontera libanesa , en medio de crecientes acusaciones de que Hezbolá se estaba rearmando. Casi a diario, los drones israelíes matan a libaneses que, según los israelíes, son miembros de Hezbolá, aunque es evidente que muchos de ellos son civiles… Israel se centra en hacer la vida insoportable a los habitantes del sur, lo que incluye limitar su acceso a sus propios olivares, bombardear las casas dañadas al primer indicio de que los propietarios intentan repararlas y crear condiciones que hacen prácticamente imposible el cultivo del tabaco, un sector agrícola vital para los habitantes de la región fronteriza.
El relator especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Morris Tidball-Binz, declaró a la AFP: «A menos que haya pruebas convincentes de que esos objetivos civiles tienen una doble finalidad [militar]…, los ataques son ilegales. Las muertes resultantes de los ataques violan el derecho a la vida y también los principios de precaución y proporcionalidad y, en mi opinión, también constituyen crímenes de guerra»…
Israel ha impuesto más o menos la realidad que desea en el sur del Líbano y cuenta con el pleno apoyo de Estados Unidos en esto… Dado [esto], un nuevo conflicto cuyo resultado sería, en el mejor de los casos, incierto, no conduciría necesariamente a una mejora con respecto a lo que tienen los israelíes hoy en día. Israel domina completamente el territorio y el espacio aéreo del sur del Líbano, cuenta con el respaldo de Estados Unidos a través del llamado Mecanismo que supervisa el falso alto el fuego vigente, y verá aumentar su influencia ahora que ha logrado, con la ayuda de los estadounidenses, poner fin al mandato de la [FPNUL] en el Líbano en diciembre de 2026.
La liquidación de la FPNUL ha sido durante mucho tiempo un objetivo de Israel y sus amigos en Estados Unidos [para garantizar que no haya] ojos internacionales en el sur del Líbano… Si esto se utilizaría para imponer un acuerdo de paz a Beirut o para transformar la ocupación israelí en algo permanente es una cuestión de conjeturas, pero sin las fuerzas de paz de la ONU a mano, todas las opciones seguirían abiertas para los israelíes… El ejército [de Israel] está agotado por la campaña en Gaza…
¿Qué pueden hacer exactamente las fuerzas israelíes en el Líbano? Si el argumento es que podrían ocupar más territorio, tal vez hasta el río Litani e incluso más allá, eso significaría que pretenden arriesgarse a empantanarse en una gran operación terrestre que solo reavivaría la suerte de Hezbolá y debilitaría a los enemigos libaneses del partido.
¿Y para qué? … Hezbolá solo supone una amenaza real para Israel en el contexto de una alianza regional efectiva entre las fuerzas proiraníes. Los israelíes son conscientes de ello, aunque les interese exagerar la amenaza de Hezbolá ante Washington… Israel no parece estar sometido a una gran presión para reanudar la guerra en el Líbano, cuando el alto el fuego vigente le ofrece muchas ventajas y Hezbolá sigue teniendo medios limitados para amenazar el territorio israelí. Por sí solos, estos factores no garantizan que no se produzca un conflicto. Pero sugieren que no hay ninguna razón imperiosa para que Israel movilice sus fuerzas de inmediato. Por ahora, la principal preocupación de Israel sigue siendo Irán, que está reconstituyendo su capacidad militar. Hezbolá sigue siendo un actor secundario, que los israelíes quizá prefieran resolver paralizando a Teherán.
La trampa del Líbano tras el alto el fuego (Maysam Rizk, Al-Akhbar):
La guerra de Israel en el Líbano se detuvo nominalmente el 27 de noviembre. La presión política que siguió se basó en una única ilusión: que Hezbolá se estaba derrumbando y estaba maduro para un acabamiento interno.
A raíz de ello, Washington y sus aliados se movieron rápidamente para formar un gobierno libanés complaciente, cuya agenda apunta directamente al desarme de la Resistencia. Las maniobras políticas dieron lugar a una clase dirigente dócil… [pero] el objetivo final pronto se hizo evidente: Hezbolá es solo el punto de partida. El objetivo es el propio Líbano: su soberanía, su identidad política y su propia existencia como Estado.
Al igual que Siria y otros países considerados una amenaza para Israel, el Líbano debe ser neutralizado a cualquier precio, incluso si eso significa destruirlo.
Israel salió de la guerra sin ganancias estratégicas, solo con reveses y consecuencias no deseadas. En lugar de eliminar a Hezbolá, la campaña lo empujó a reorganizarse. El grupo ahora está reconstruyendo sus filas y restaurando su capacidad operativa. Israel lo sabe, por lo que se apresura a llegar a un acuerdo en las condiciones actuales. Israel ha abandonado toda moderación.
Sus ataques deliberados contra civiles y líderes de la resistencia tenían como objetivo quebrantar la voluntad del Líbano y empujarlo hacia un «acuerdo» desprovisto de influencia y dignidad… Después de cada guerra, Israel actúa como si hubiera ganado y pudiera fijar las condiciones. Sin embargo, nunca ha conseguido todo lo que buscaba; el equilibrio de poder sobre el terreno siempre ha determinado el resultado.
Esta vez, Israel busca invertir esa ecuación e imponer condiciones de rendición al Líbano desde una posición de fuerza unilateral… El peligro ahora radica en ignorar la resistencia de la resistencia y precipitarse a lo que podría convertirse en el acuerdo más humillante para el Líbano… Hoy, Israel exige mucho más de lo que obtuvo en los acuerdos de noviembre de 2024, envalentonado por la luz verde de Estados Unidos para actuar libremente… El Gobierno del primer ministro Salam parece centrado principalmente en allanar el camino para las exigencias de Israel… La primera señal alarmante es la conversación sobre la renuncia a las granjas de Shebaa mediante su reclasificación como territorio sirio, una medida que facilitaría a Israel reclamarlas más adelante mediante un acuerdo con Damasco.
La presión externa se está intensificando en dos frentes. Políticamente, los enviados estadounidenses… están presionando para ampliar el «comité del mecanismo» con el fin de incluir a funcionarios libaneses e israelíes, lo que convertiría efectivamente las conversaciones indirectas en directas, como con Siria. En el ámbito militar, Israel sigue amenazando con una nueva guerra, tanto abiertamente como a través de canales diplomáticos… Para Israel y sus socios del Acuerdo de Abraham, la guerra puede ser la forma más rápida de forzar la rendición del Líbano sin ninguna garantía de moderación por parte de Israel, como ha demostrado la historia. Otros argumentan que otra guerra, por costosa que sea, podría ser la única salida al actual estancamiento. Creen que Israel solo se detendrá cuando empiece a pagar de nuevo un precio real.
Hezbolá: «No queremos la guerra, pero estamos preparados para defendernos» (Al-Akhbar):
El secretario general de Hezbolá, el jeque Naim Qassem, [ha dicho] que la Resistencia está totalmente preparada para defenderse si el enemigo decide lanzar una guerra a gran escala. Qassem advirtió: «Conformaos con el acuerdo de alto el fuego, porque cumple los objetivos de todos».
«Independientemente del nivel de recuperación que haya logrado Hezbolá, somos un movimiento de resistencia y decimos ante todo el mundo: nosotros, como resistencia, estamos preparados para defendernos… no tenemos ninguna decisión de iniciar una batalla, ni ninguna decisión de iniciar los combates». Qassem explicó que «de 2006 a 2023, la disuasión se basó en mostrar un exceso de poder, y este método demostró su eficacia. Hoy, sin embargo, tenemos una táctica diferente. No mostramos un exceso de poder, ni poseemos un exceso de poder. Operamos de manera normal y tenemos suficiente poder para nuestras necesidades, así que ¿por qué íbamos a mostrar más de lo que tenemos?».
¿Está Israel preparando una zona de seguridad «dura» en el sur del Líbano y el sur de Siria, internacional en la forma, pero israelí en la práctica? (Toni Issa, Al-Joumhouria):
En el complejo juego de ajedrez de Oriente Medio, Israel está tratando de rediseñar los mapas de seguridad según sus propios intereses.
En este contexto, sus recientes y cada vez más sistemáticos informes sobre «el contrabando de armas desde Siria y su sur hacia Hezbolá» no deben considerarse simplemente como una muestra de inteligencia, sino más bien como la piedra angular de una estrategia más profunda: preparar el terreno para unir el sur del Líbano y el sur de Siria, ya sea en la próxima escalada o en el acuerdo que se supone que resultará de ella… Cuando Israel anuncia repetidamente la existencia de redes iraníes que operan una línea de suministro terrestre al Líbano, a través del norte de la Bekaa o el monte Hermón, está preparando la cobertura jurídica internacional e e que le permite llevar a cabo ataques preventivos y operaciones militares fuera de la zona sur del río Litani, y en lo profundo del territorio sirio y libanés, sin rendir cuentas.
Se ha observado que esto se ha acelerado en los últimos días. Estos sucesivos informes tienen por objeto socavar cualquier esfuerzo libanés, incluido el plan del ejército libanés de limpiar la zona al sur del río Litani de las armas de Hezbolá, sugiriendo que cualquier acuerdo de seguridad que se refiera únicamente al Líbano, sin la parte siria, seguirá siendo meramente «parcheado» e ineficaz, porque la frontera siria permanecerá abierta y constituirá un salvavidas para Hezbolá. En otras palabras, «los dos frentes no pueden separarse, y nuestra seguridad no puede lograrse mediante acuerdos parciales limitados a uno sin el otro».
En términos prácticos, Israel está destrozando la idea de un e la «línea azul» con el Líbano… En cuanto a los resultados políticos, Israel argumentará que cualquier zona de seguridad destinada a garantizar sus fronteras septentrionales, o cualquier acuerdo de demarcación o separación, no puede limitarse únicamente al Líbano, sino que debe abordar las fronteras entre el Líbano e Israel y entre Siria e Israel en un único paquete, es decir, imponiendo un «cinturón de seguridad» conjunto basado en acuerdos de seguridad similares, coherentes e integrados… Lo más probable es que Israel esté trabajando para establecer un modelo similar a la «zona de seguridad» que mantuvo durante mucho tiempo en el sur del Líbano, pero esta vez en colaboración con Siria y con un nuevo formato que se ajuste a los requisitos de los acuerdos prometidos con ambos países.
Esta zona de seguridad «dura», los primeros kilómetros tras la frontera, servirá como zona tampón o zona desmilitarizada bajo estricto control, internacional en la forma e israelí en la práctica… A un nivel más profundo, Israel está preparando el terreno para futuras negociaciones sobre acuerdos de seguridad. Si logra establecer el concepto de que los «sur» libanés y sirio constituyen un frente único, esto le dará un amplio margen de negociación, ya que convertirá las negociaciones en «regionales» en lugar de «bilaterales». En otras palabras, las acusaciones israelíes de contrabando de armas a través de la frontera siria hacia el Líbano, en particular desde el sur y el monte Hermón, tienen por objeto sentar las bases para futuros acuerdos de seguridad… Israel está utilizando la cuestión del contrabando como pretexto para establecer un sistema de seguridad regional que sirva a sus intereses supremos, a saber, la creación de una «profundidad defensiva» que se extienda al territorio sirio y libanés.
La guerra de Israel en el Líbano bajo el pretexto del alto el fuego:
Según el Instituto de Investigación Alma, Israel ha llevado a cabo 613 incursiones en el Líbano durante el alto el fuego, el 47,5 % de las cuales se realizaron al sur del río Litani; el 37,5 % al norte del Litani y el 13 % en la Bekaa.
El objetivo estratégico, según Alma, es limitar la libertad de movimiento, destruir armas e infraestructuras, «crear una sensación de persecución y penetración», impedir la reconstrucción de la línea de contacto con Israel y empujar a Hezbolá al norte del Litani. Otra fuente israelí afirma que, desde el fin del alto el fuego en noviembre de 2024, han muerto 344 combatientes de Hezbolá (si se incluye a las personas no implicadas, la cifra asciende a más de 400 muertos).
Abu Mazen nombra a su sucesor, Hussein al-Sheikh, «a petición de Estados Unidos» (Asharq al-Awsat):
El presidente Mahmoud Abbas allanó el camino para que su adjunto, Hussein al-Sheikh, asumiera la presidencia hasta que se celebren elecciones generales… en un intento por garantizar una transición fluida del poder y evitar la aparición de líderes o autoridades alternativos. Fuentes familiarizadas con el asunto en Ramala describieron la decisión a Asharq Al-Awsat como «necesaria» por varias razones, entre ellas la sensibilidad y complejidad de la etapa actual y para frustrar cualquier intento de eludir a la OLP…
El presidente Abbas emitió una declaración constitucional en la que se estipula que, si queda vacante el cargo de presidente de la ANP, en ausencia del Consejo Legislativo, el vicepresidente del Comité Ejecutivo de la OLP, vicepresidente del Estado de Palestina, asumirá temporalmente las funciones de la presidencia de la Autoridad Nacional durante un período no superior a 90 días, durante el cual se celebrarán elecciones libres y directas para elegir un nuevo presidente, de conformidad con la ley electoral palestina.
Si fuera imposible celebrar las elecciones dentro de ese plazo por causas de fuerza mayor, el plazo podría prorrogarse por decisión del Consejo Central Palestino por otro período, pero solo una vez… Abbas no explicó los motivos de la decisión en este momento, mientras que el periódico israelí Yedioth Ahronoth afirmó que se tomó a petición de Estados Unidos. El presidente Abbas disolvió hace años el Consejo Legislativo, que estaba presidido por Hamás.
(Según el comentarista israelí Yoni Ben Menachem: «[Hussein Al-Sheikh] es un político inteligente con conexiones en Estados Unidos, Shin Bet y COGAT… Los estadounidenses quieren a alguien que pueda continuar con el plan de paz en caso de que Abu Mazen quede incapacitado, por lo que hubo presión estadounidense sobre este asunto. Además, Hussein Sheikh es cercano a los hijos de Abu Mazen, que son corruptos, y es probable que los apoye en el futuro. También hay que señalar que, debido a las acusaciones de corrupción que rodean a Sheikh, hay un esfuerzo estadounidense por impulsar su estatus»).
Yemen y Arabia Saudí reducen la tensión (Al-Akhbar):
Tras recibir mensajes positivos de Riad, el viceministro de Asuntos Exteriores yemení subrayó la necesidad de que «las Naciones Unidas impulsen el proceso de paz y adopten medidas concretas que contribuyan a fomentar la confianza y a crear un entorno propicio para lograr una paz justa y global».
Hay rumores de que Omán reanudará su mediación y las posteriores filtraciones saudíes sobre la reanudación de los vuelos a Saná parecen ser intentos de reducir las tensiones, especialmente a la luz de la reciente escalada que llegó al punto de que Ansar Allah amenazara con una confrontación militar.
Rusia, que apoya los esfuerzos de paz de la ONU, también respalda los esfuerzos de reconciliación y la reactivación del proceso de paz. El ministro de Asuntos Exteriores Lavrov reiteró el compromiso de su país con la paz y subrayó la necesidad de iniciar un diálogo nacional integral bajo los auspicios de las Naciones Unidas para resolver los problemas existentes en Yemen.
Los grupos armados rivales respaldados por Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos profundizan la fragmentación en la zona controlada por el STC (Al-Khaleej Online):
La formación de las nuevas «Fuerzas de Protección de Hadramawt» agrava la fragmentación de Yemen; más de diez milicias semindependientes operan ahora al margen del Ministerio de Defensa, lo que refleja las agendas rivales respaldadas por Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos y la marginación del ejército oficial. Las «Fuerzas de Protección de Hadramawt» son el último producto de la división que azota la escena yemení en las zonas controladas por el gobierno del STC, pero no son las primeras.
Anteriormente se habían creado varias facciones y formaciones armadas al margen de la autoridad del Ministerio de Defensa, que parece ser el menos capaz y mejor equipado a pesar del importante apoyo que ha recibido de la coalición, concretamente de Arabia Saudí… Desde hace algún tiempo, Hadramaut ha estado en primera línea de la compleja y volátil escena política de Yemen, especialmente en las zonas controladas por el Gobierno yemení [STC]: la provincia más grande y rica en recursos está siendo testigo de una importante polarización tribal y política, en medio de un creciente movimiento separatista que exige la autonomía de la provincia, al margen del proyecto de un Estado unificado, o la secesión defendida por el Consejo de Transición del Sur.
Las más de diez facciones armadas, que varían en fuerza, capacidades y seguidores, se extienden por varias regiones. Todas ellas operan bajo la bandera de la lucha contra el «golpe» hutí, pero la mayoría tienen agendas contradictorias que las dejan en un estado de parálisis. Estas formaciones están más extendidas a lo largo de las costas yemeníes del mar Rojo y el golfo de Adén, así como en las provincias del sur y el este, y a lo largo de la frontera saudí con Yemen.
Traducción nuestra
*Conflicts Forum analiza los cambios geopolíticos y geofinancieros, con especial atención a Oriente Medio y Asia Occidental, combinando una perspectiva estratégica única con un profundo conocimiento político. Incluye comentarios de Alastair Crooke.
Fuente original: Conflicts Forum’s Substack
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 