Peiman Salehi.
Foto: Un edificio dañado tras un ataque israelí contra líderes de Hamás, según un funcionario israelí, en Doha, Catar, el 9 de septiembre. Ibraheem Abu Mustafa/TPX Images/Reuters
10 de septiembre 2025.
…la guerra ha entrado en Doha no por los cohetes o las tropas, sino porque se ha bombardeado la propia arquitectura de la diplomacia. El refugio seguro ha desaparecido y, con él, otra ilusión del mundo unipolar.
El ataque aéreo israelí contra líderes de Hamás en Doha en septiembre de 2025 fue más que una operación militar.
Fue una ruptura simbólica en la propia arquitectura de la diplomacia de Oriente Medio.
Durante décadas, Catar había cultivado la imagen de “mediador neutral”, acogiendo negociaciones entre los talibanes y Washington, o actuando como plataforma para conversaciones indirectas entre Irán y Estados Unidos.
El ataque israelí destrozó esa percepción: la era de los “refugios seguros” para la diplomacia en Asia Occidental ha terminado.
La capital de Catar, Doha, ha sido descrita durante mucho tiempo como un centro paradójico. Por un lado, alberga la base aérea de Al-Udeid, la mayor instalación militar estadounidense de la región.
Por otro, ha acogido las oficinas de Hamás y ha servido de plataforma para negociaciones en las que han participado actores considerados hostiles por Washington y Tel Aviv.
Doha prosperó en este espacio contradictorio, labrándose un papel como mediador global. La decisión israelí de lanzar un ataque aéreo en Doha rompió esa paradoja.
Señaló que ni siquiera un aliado de Estados Unidos, un mediador supuestamente ‘protegido’, es inmune a la lógica de la expansión de los campos de batalla.
Al atacar a los líderes de Hamás mientras, según se informa, mantenían conversaciones con funcionarios qataríes, Israel no solo socavó la soberanía de Qatar, sino que también envió un mensaje escalofriante a otros actores del Sur Global: la neutralidad es una ilusión en los conflictos actuales.
Uno de los aspectos menos discutidos del ataque a Doha es su implicación más amplia para el Sur Global. Durante años, Estados como Qatar, Omán y Turquía han intentado afirmar su independencia posicionándose como mediadores. Esos roles no solo tenían que ver con la diplomacia, sino también con identificar los esfuerzos de los Estados más pequeños por configurar la multipolaridad a su manera.
El ataque de Israel puede interpretarse como parte de una estrategia más amplia para desmantelar esos espacios de mediación independiente. En efecto, es una declaración de que Occidente, a través de su representante regional, no tolerará que actores no occidentales intenten crear marcos diplomáticos alternativos.
Doha no es solo una capital bajo ataque, es un símbolo de la frágil soberanía de los mediadores del Sur Global.
El ataque también revela una verdad más profunda sobre la cambiante geografía de la resistencia. Al atacar a los líderes de Hamás en territorio qatarí, Israel amplió el campo de batalla más allá de Gaza, Líbano o Siria.
El mensaje es claro: ya no existe una “zona de retaguardia” donde los líderes de la resistencia puedan operar con relativa seguridad. Paradójicamente, esto puede tener el efecto contrario al que pretende Israel.
En lugar de aislar a Hamás, el ataque puede fomentar una coordinación más estrecha entre Irán, Catar e incluso Turquía, que ahora comparten un interés común en resistir las invasiones israelíes. En este sentido, el ataque podría acelerar la consolidación de lo que algunos analistas denominan un “eje de resistencia multipolar”.
Desde la perspectiva de las relaciones internacionales, el ataque de Doha es otra señal de la erosión del orden liberal. Estados Unidos lleva mucho tiempo afirmando que sus alianzas en Oriente Medio se basan en normas y previsibilidad.
Sin embargo, cuando Israel lanza un ataque aéreo sobre el territorio de uno de los socios más cercanos de Estados Unidos, esas normas se derrumban en contradicción.
Si Washington toleró el ataque, esto revela su complicidad e hipocresía: proclamar el respeto a la soberanía mientras la viola a través de su aliado. Si no se consultó a Washington, entonces se pone de manifiesto una crisis más profunda: la hegemonía estadounidense se ha erosionado hasta el punto de que su aliado más cercano ignora sus intereses. En cualquier caso, la credibilidad del orden liberal sufre otro golpe.
La importancia del ataque de Doha va más allá de Oriente Medio. Ilustra una dinámica clave del mundo multipolar emergente: la ruptura de la distinción entre “núcleo” y “periferia”. En un orden unipolar, los pequeños Estados podían encontrar protección alineándose con la potencia hegemónica. La estrategia de Qatar durante décadas fue precisamente esa: acoger a las tropas estadounidenses mientras mediaba en los márgenes. Sin embargo, en un contexto multipolar, esa protección ya no está garantizada.
Esta evolución obliga a los Estados del Sur Global a enfrentarse a una difícil elección: seguir dependiendo de las garantías de seguridad occidentales, cada vez menos fiables, o invertir en alianzas alternativas dentro de un marco multipolar.
La cumbre BRICS+ celebrada a principios de este año ya puso de manifiesto un creciente interés por esta última vía. El ataque a Doha puede acelerar aún más esta reorientación estratégica.
Desde el punto de vista de la civilización, el ataque pone de relieve los límites del universalismo occidental. Israel, como avanzada de Occidente en Oriente Medio, ha dejado claro que la supervivencia de su hegemonía prevalece sobre el respeto a la soberanía, la diplomacia o las normas del derecho internacional.
El Sur Global, sin embargo, considera la soberanía como la última línea de defensa contra la dominación. Este choque de prioridades no es simplemente geopolítico, es civilizacional.
El silencio de muchas capitales occidentales tras el ataque a Doha contrasta fuertemente con la indignación de las sociedades árabes y musulmanas. Para las élites occidentales, el cálculo del poder prevalece sobre los principios que dicen defender.
Para los ciudadanos del Sur Global, la violación de la soberanía de Qatar es otro recordatorio de que el orden liberal no es universal, sino que se aplica de forma selectiva.
El ataque israelí en Doha debe entenderse como un momento decisivo. No se trata solo de Hamás o Qatar, sino del desmoronamiento de los cimientos de un sistema internacional en el que la diplomacia tenía antes santuarios. En la nueva realidad multipolar, incluso los Estados “neutrales” son potenciales campos de batalla.
Para Israel, esto puede parecer un éxito táctico. Para la región, es una ruptura estratégica que podría acarrear consecuencias no deseadas:
la pérdida de confianza en la mediación liderada por Occidente, la consolidación de la resistencia multipolar y la aceleración de la búsqueda por parte del Sur Global de marcos alternativos de seguridad y diplomacia.
En resumen, la guerra ha entrado en Doha no por los cohetes o las tropas, sino porque se ha bombardeado la propia arquitectura de la diplomacia. El refugio seguro ha desaparecido y, con él, otra ilusión del mundo unipolar.
Traducción nuestra
*Peiman Salehi es analista político especializado en relaciones internacionales y filosofía política.
Fuente original: Oriental Review
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 