Michael Hudson.
Imagen: Tomada de Michael Hudson. Diseño OTL
07 de septiembre 2025.
Así que la verdadera «nueva civilización» está aún lejos. Pero la política de Estados Unidos y de sus satélites europeos es un gran catalizador para acelerar la gran transición.
El realineamiento de Eurasia ante la barbarie tardía
Las reuniones de la Organización de Cooperación de Shanghái celebradas en China la semana pasada (2 y 3 de septiembre) dieron un notable paso adelante en la definición de cómo el mundo se dividirá en dos grandes bloques, a medida que los países de la mayoría global tratan de liberar sus economías no solo del caos arancelario de Donald Trump, sino también de los intentos cada vez más intensos de guerra caliente patrocinados por Estados Unidos para imponer un control unipolar sobre toda la economía mundial, aislando a los países que tratan de resistirse a este control, sometiéndolos al caos comercial y monetario, así como a la confrontación militar directa.
Las reuniones de la OCS se convirtieron en un foro pragmático para definir los principios básicos que sustituirán la independencia comercial, monetaria y militar de otros países respecto a Estados Unidos por el comercio y la inversión mutuos entre ellos, cada vez más aislados de la dependencia de los mercados estadounidenses para sus exportaciones, del crédito estadounidense para sus economías nacionales y del dólar estadounidense para las transacciones comerciales y de inversión entre ellos.
Los principios anunciados por el presidente chino Xi, el presidente ruso Putin y otros miembros de la OCS sentaron las bases para detallar un nuevo orden económico internacional en la línea de lo que se prometió hace 80 años, al final de la Segunda Guerra Mundial, pero que Estados Unidos y sus satélites han tergiversado hasta dejarlo irreconocible, en lo que los países asiáticos y otros países de la mayoría global esperan que haya sido solo un largo desvío de la historia, alejado de las reglas básicas de la civilización y su diplomacia, comercio y finanzas internacionales.
No debería sorprender que ni una sola palabra de estos principios o de su motivación haya aparecido en la prensa occidental dominante.
El New York Times describió las reuniones en China como un plan de agresión contra Estados Unidos, no como una respuesta a los actos de este país. El presidente Donald Trump resumió esta actitud de forma muy sucinta en una publicación en Truth Social:
Presidente Xi, por favor, transmita mis más cordiales saludos a Vladimir Putin y Kim Jong Un, ya que conspiran contra los Estados Unidos de América.
La cobertura de la prensa estadounidense de las reuniones de la OCS en China presenta una perspectiva muy reducida que me recuerda al famoso grabado de Hokusai de un árbol en primer plano que eclipsa por completo la ciudad lejana al fondo.
Sea cual sea el tema internacional, todo gira en torno a Estados Unidos. El modelo básico es la hostilidad de un gobierno extranjero hacia Estados Unidos, sin mencionar que se trata de una respuesta defensiva contra la beligerancia estadounidense hacia el extranjero.
El tratamiento que da la prensa a las reuniones de la OCS y a sus debates geopolíticos tiene una notable similitud con el tratamiento que da a la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania.
Ambos acontecimientos se ven como si se tratara de Estados Unidos (y sus aliados), y no de China, Rusia, India, Asia Central y otros países que actúan para promover sus propios intentos de crear un comercio y una inversión ordenados y mutuamente beneficiosos.
Al igual que la guerra en Ucrania se describe como una invasión rusa (sin mencionar su defensa contra el ataque de la OTAN a la propia seguridad de Rusia), las reuniones de la OCS en Tianjin y las posteriores reuniones de Pekín se describieron como intrigas de confrontación contra Occidente, como si las reuniones se refirieran a Estados Unidos y Europa.
El 3 de septiembre, el canciller alemán, Friedrich Merz, calificó a Putin como quizás el criminal de guerra más grave de nuestro tiempo, ya que fue Rusia la que atacó a la inocente Ucrania, y no al revés, desde el golpe de Estado de 2014 en adelante. Como comentó Putin sobre la acusación de Merz:
No asumimos que deban aparecer nuevos Estados dominantes. Todos deben estar en pie de igualdad.
El desfile militar en Pekín que siguió a las reuniones fue un recordatorio para el mundo de que los acuerdos internacionales que crearon las Naciones Unidas y otras organizaciones al final de la Segunda Guerra Mundial tenían como objetivo acabar con el fascismo e introducir un orden mundial justo y equitativo basado en los principios de las Naciones Unidas.
Describir este marco de las reuniones como una amenaza para Occidente es encubrir, e incluso negar, que es Occidente mismo el que ha abandonado y, de hecho, revertido los principios aparentemente multilaterales prometidos en 1944-1945.
La descripción que hacen Estados Unidos y Europa de las reuniones de la OCS como algo totalmente moldeado por la antipatía hacia Occidente no es solo una expresión del narcisismo occidental.
Se trataba de una política deliberadamente censora de no discutir las formas en que se está desarrollando una alternativa al orden económico neoliberal centrado en Estados Unidos.
El jefe de la OTAN, Mark Rutte, dejó claro que no se debía pensar que existía una política de los países para crear un orden económico alternativo y más productivo cuando se quejó de que Putin estaba recibiendo demasiada atención.
Eso significaba no discutir lo que realmente había sucedido en los últimos días en China, y cómo era un hito en la introducción de un nuevo orden económico, pero no uno que incluyera a Occidente.
El presidente Putin explicó en una rueda de prensa que la confrontación no era en absoluto el centro de atención. Los discursos y las ruedas de prensa detallaron lo que era necesario para consolidar las relaciones entre ellos.
En concreto, cómo Asia y el Sur Global seguirán simplemente su propio camino, con un contacto y una exposición mínimos al comportamiento económico y militar agresivo de Occidente.
La única confrontación militar que se avecina es la de la OTAN, desde Ucrania hasta el mar Báltico, Siria, Gaza, el mar de China, Venezuela y el norte de África. Pero la verdadera amenaza es la financiarización y privatización neoliberales de Occidente, el thatcherismo y la reaganómica.
La OCS y el BRICS (como se está debatiendo ahora en las reuniones de seguimiento) quieren evitar la caída del nivel de vida y de las economías que se está produciendo en Occidente a medida que se desindustrializa.
Quieren aumentar el nivel de vida y la productividad. Su intento de crear un plan alternativo y más productivo de desarrollo económico es lo que no se está debatiendo en Occidente.
Esta gran división se resume perfectamente en el gasoducto Power of Siberia 2. Se había previsto que este gas se destinara a Europa, alimentando el Nordstream 1. Todo eso ha terminado.
El gas siberiano se destinará ahora a Mongolia y China. En el pasado alimentó la industria europea; ahora hará lo mismo con China y Mongolia, dejando a Europa dependiente de las exportaciones de GNL de Estados Unidos y de los menguantes suministros del Mar del Norte a precios mucho más elevados.
Algunas consecuencias geopolíticas de las reuniones de la OCS
El contraste entre la consolidación exitosa de los acuerdos comerciales, de inversión y de pagos de la OCS/BRICS y la desestabilización de Estados Unidos dificulta que los países intenten unirse tanto al bloque de Estados Unidos/OTAN como a los países BRICS/Sur Global.
La presión es especialmente fuerte sobre Turquía, los Emiratos y Arabia Saudí. Los Emiratos Árabes Unidos son miembros del BRICS y los demás son observadores, pero los países árabes están especialmente expuestos financieramente al dólar y también albergan bases militares estadounidenses. (India ha bloqueado la adhesión de Azerbaiyán).
Hay dos dinámicas en juego.
Por un lado, mientras persiguen un plan de desarrollo económico potencialmente alternativo, los BRICS y la Mayoría Global están tratando de defenderse de la agresión económica de EE. UU./OTAN y de desdolarizar sus economías para minimizar la dependencia comercial del mercado estadounidense.
Eso les salva de que EE. UU. utilice su comercio exterior y su sistema monetario como arma para bloquear su acceso a las cadenas de suministro que se han establecido, y así perturbar sus economías.
La otra dinámica es que la economía estadounidense se está volviendo menos atractiva a medida que se polariza, se contrae y se desindustrializa como resultado de su financiarización y del aumento de la deuda.
También se está volviendo inflacionaria como resultado de los aranceles de Trump y la caída del dólar a medida que los países se desdolarizan, y sigue estando sujeta a una burbuja financiera apalancada por la deuda que corre un riesgo cada vez mayor de colapsar repentinamente.
Estas dos dinámicas reflejan el contraste básico entre los sistemas económicos y las políticas de los mercados privatizados y financiarizados oligárquicos (neoliberalismo) y las economías socialistas industriales.
El socialismo de estas últimas es la extensión lógica de la dinámica del capitalismo industrial temprano, que busca racionalizar la producción y minimizar el desperdicio y los costos innecesarios impuestos por las clases rentistas que exigen ingresos sin desempeñar un papel productivo: terratenientes, monopolistas y el sector financiero.
El gran problema, por supuesto, es que los estadounidenses quieren hacer estallar el mundo si no pueden controlarlo y dominar a todos los demás países.
Alastair Crooke advirtió recientemente que el movimiento cristiano evangélico ve esto como una oportunidad para una conflagración que verá el regreso de Jesús y convertirá al mundo al yihadismo cristiano.
El término “barbarie en fase avanzada” se utiliza ahora en gran parte de Internet para referirse al fanatismo de la supremacía étnica, que abarca desde los yihadistas wahabíes y las escindidas de Al Qaeda (patrocinados por la CIA/MI6, sin duda) hasta los sionistas de Gaza y Cisjordania y África, pasando por el resurgimiento neonazi ucraniano (con sus ecos en el odio de Alemania hacia Rusia), algo que no se veía desde el nazismo de los años 30 y 40, negando que sus oponentes sean seres humanos como ellos.
Como alternativa a la SCO, los BRICS y la Mayoría Global, esta barbarie define la profundidad de la división en la alineación geopolítica actual.
Sin duda, las oligarquías clientelares en todo los BRICS intentarán aferrarse a tantos de sus privilegios (es decir, a sus rentas económicas) como les sea posible.
Estamos apenas al comienzo de lo que promete ser un proceso largo. Por ahora, todo lo que los países miembros pueden hacer es aislar sus relaciones monetarias y de balanza de pagos entre ellos, junto con la inversión mutua.
Así que la verdadera «nueva civilización» está aún lejos. Pero la política de Estados Unidos y de sus satélites europeos es un gran catalizador para acelerar la gran transición.
Traducción nuestra
*Michael Hudson es profesor de la University of Missouri-Kansas City y profesor honorario en la Huazhong University of Science and Technology de Wuhan (China) y analista financiero en Wall Street. También es presidente del Institute for the Study of Long Term Economic Trends e investigador asociado en el Levy Economics Institute of Bard College. Se graduó en Filología e Historia en la University of Chicago en 1959, y obtuvo en 1968 su doctorado en Economía por la New York University. Ha escrito o editado más de 10 libros sobre política económica y finanzas internacionales, historia económica e historia del pensamiento económico, además de numerosos artículos en revistas académicas y capítulos en volúmenes editados. Sus publicaciones más recientes son “Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Destroy the Global Economy” (2015) y “Is for Junk Economics: An A to Z Guide to the Economics of Reality and Fiction” (2016).
Fuente original: Michael Hudson
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 