Hua Bin.
Foto: Zbigniew Brzezinski
31 de agosto 2025.
El consejo de Brzezinski es esclarecedor, en marcado contraste con los halcones ideológicos irracionales que hay hoy en Washington.
Reflexiones sobre sus entrevistas con Charlie Rose entre 2004 y 2011.
Una de las cosas más sorprendentes del establishment político estadounidense desde la administración de Bill Clinton es lo mucho que ha degenerado la calidad del liderazgo.
No me refiero a los blancos fáciles de una sucesión de presidentes de EE.UU. (POTUS) [1] de baja calidad, de bajo impacto e incluso desastrosos, desde Clinton hasta Trump —cualquiera que haya visto los programas de noche, desde Jon Stewart hasta John Oliver, puede encontrar críticas mucho más entretenidas que las de alguien que escribe en Substack. Después de todo, los presidentes (POTUS) son los testaferros destinados a distraer a la población general.
En cambio, me refiero a los supuestos sabios (casi exclusivamente hombres en tales capacidades) que le susurran al oído y les aconsejan sobre cuestiones de seguridad nacional y política exterior, principalmente el asesor de seguridad nacional.
Aunque Marco Rubio, el actual asesor de seguridad nacional entre sus muchos títulos oficiales, está especialmente mal cualificado, no es más que otro de una larga lista de personas decepcionantes que han ocupado este cargo en la última década: Michael Flynn, John Bolton y Jake Sullivan.
Hubo un tiempo en que el cargo lo ocupaban personas de gran peso. Independientemente de sus defectos e incluso de sus delitos, Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski destacaron como pensadores estratégicos de gran envergadura que han desempeñado funciones de este tipo.
George Kennan, el Sr. X que escribió el famoso Telegrama Largo, era del mismo calibre, aunque nunca alcanzó el escalón más alto de la estructura de poder como Kissinger y Brzezinski.
Ninguno de los sucesores en el establishment de seguridad nacional de EE. UU. desde Zbig se ha acercado siquiera a la capacidad intelectual o la visión estratégica de estas dos personas.
Ambos son judíos europeos y proisraelíes (los dos murieron mucho antes del atroz genocidio que se está cometiendo ahora, por lo que la época anterior a Israel aún no tenía el mismo hedor), pero ninguno de los dos es un sionista ferviente como John Bolton, del tipo cristiano-sionista. Ambos abogaban por un enfoque más racional y equilibrado en Oriente Medio, incluso con Irán.
Brzezinski, autor del famoso libro de estrategia geopolítica El gran tablero de ajedrez, fue una figura clave en la historia. Fue asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter entre 1977 y 1981.
Durante su mandato se produjeron acontecimientos trascendentales: Estados Unidos y China establecieron relaciones diplomáticas formales (enero de 1979), la Revolución Iraní derrocó al Sha (enero de 1979) y la URSS invadió Afganistán (diciembre de 1979).
Brzezinski desempeñó un papel fundamental en todos estos acontecimientos históricos, especialmente en la guerra entre la Unión Soviética y Afganistán, donde su estrategia de ayudar a los muyahidines a luchar contra la Unión Soviética y convertir Afganistán en el Vietnam soviético acabó provocando la caída de la URSS.
Aunque era un anticomunista acérrimo, Brzezinski no era triunfalista y era consciente de los límites del poder estadounidense y de la naturaleza transitoria de su hegemonía unipolar.
Sus opiniones sobre Rusia estaban teñidas por su herencia polaca, pero se dio cuenta de que era un error alienar a Rusia, tratarla como una nación derrotada y excluirla de Europa.
Del mismo modo, abogó por la reconciliación con Irán a pesar de la traumática crisis de los rehenes. Incluso se mostró bastante tolerante con las ambiciones nucleares de Irán.
Se opuso al plan de Israel de bombardear Irán durante el mandato de Obama (sí, ese era el plan hace más de 15 años).
Brzezinski abogó enérgicamente por una relación de colaboración, o al menos de competencia no antagónica, entre Estados Unidos y China, ya que entendía que China volvería inevitablemente a su papel histórico en Asia, independientemente de las objeciones de Estados Unidos.
Creía que mantener una relación positiva con una superpotencia igualitaria redundaba en el interés nacional de Estados Unidos.
Brzezinski tenía claro que la hegemonía unipolar de Estados Unidos tras la Guerra Fría era transitoria y no podía mantenerse.
En lugar de compartir la ilusión permanente de los neoconservadores y los intervencionistas liberales de un “dominio total”, aconsejó la diplomacia y las concesiones estratégicas inteligentes para preservar las ventajas de Estados Unidos sin perseguir un juego de suma cero con otras grandes potencias.
En su libro El gran tablero de ajedrez, publicado en 1997, advirtió con clarividencia a los responsables políticos estadounidenses que
el escenario más peligroso sería una gran coalición entre China, Rusia y quizás Irán, una coalición “antihegemónica”, unida no por la ideología, sino por agravios complementarios.
Menos de tres décadas después, la agresiva búsqueda de la dominación hegemónica por parte de sucesivas administraciones estadounidenses ha provocado precisamente ese escenario.
Dentro de unos días, cuando Putin, Kim y Pezeshkian se unan al presidente Xi en Pekín para el desfile militar del 3 de septiembre que celebra el 80º aniversario de la derrota de los japoneses, la pesadilla geopolítica de Brzezinski se habrá hecho realidad.
Lo que diferencia a Kissinger y Brzezinski del incompetente y arrogante establishment de seguridad nacional estadounidense desde la administración Clinton es que ambos tienen un profundo conocimiento de la historia y una profunda comprensión de la naturaleza efímera del poder. Ambos procedían de entornos humildes y conocían los desastres de la guerra.
Eran muy versados en la historia china y mantuvieron amplias relaciones con sucesivas generaciones de líderes chinos (Brzezinski conoció al presidente Xi cuando era vicepresidente bajo Hu Jintao). Kissinger, en particular, mostró una perspicacia aguda en su libro On China.
Me topé con una antigua colección de entrevistas de Charlie Rose a Brzezinski sobre Rusia, Irán y China entre 2004 y 2011.
Sus opiniones son hoy más relevantes que nunca y mucho más sensatas que las de la mayoría de los expertos, quizá con la excepción del valiente profesor Jeffrey Sachs.
Aquí hay un enlace a ese vídeo. Vea sus comentarios de 2011 sobre la relación que Estados Unidos debería construir con China, a partir del minuto 54.
Lo que se ve es al realista definitivo, que articuló cómo Estados Unidos debería interactuar con otras potencias importantes desde la perspectiva del verdadero interés nacional estadounidense.
El consejo de Brzezinski es esclarecedor, en marcado contraste con los halcones ideológicos irracionales que hay hoy en Washington.
Como profesional realista, Brzezinski superaba con creces al falso teórico realista John Mearsheimer, que sigue aferrado a la idea delirante de que contener a China redunda en beneficio de los Estados Unidos y que este país tiene la capacidad para hacerlo. (100) John Mearsheimer es un realista chiflado, por Hua Bin
Es realmente triste que la élite del poder estadounidense ya no cuente con personas del calibre intelectual y la perspicacia estratégica de Brzezinski.
Como resultado, vivimos en un mundo más peligroso.
Traducción nuestra
*Hua Bin es un ejecutivo retirado y observador geopolitico
Fuente original: Hua’s Substack
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 