Zafar Mehdi.
Ilustración: The Cradle
01 de septiembre 2025.
El Reino Unido, Francia y Alemania han acabado con el acuerdo nuclear con Irán. Ahora, Teherán decide intensificar su postura nuclear y romper relaciones con la AIEA, mientras los países occidentales intensifican la guerra política.
Menos de una semana después de que la troika europea activara la denominada cláusula «snapback» [1] del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), el mecanismo del acuerdo nuclear de 2015 entre Irán y las potencias occidentales lideradas por Estados Unidos que reimpone todas las sanciones de la ONU a Irán en un plazo de 30 días, el ambiente en Teherán es de firme determinación mezclada con un reajuste estratégico.
Los funcionarios y legisladores iraníes afirman que los signatarios europeos, al haber incumplido sus obligaciones en virtud del JCPOA tras la retirada unilateral de Washington en 2018, carecen ahora de autoridad legal o moral para invocar el mecanismo.
Pero también crece la indignación pública hacia quienes negociaron el acuerdo, que habían prometido que nunca se activaría dicha cláusula.
Reescribir el “orden basado en normas”
Francia, Alemania y Gran Bretaña (E3) iniciaron el proceso de «restablecimiento» el 28 de agosto, alegando que Irán había violado los términos del acuerdo nuclear. Teherán, sin embargo, sostiene que fueron los europeos quienes no respetaron el acuerdo, cediendo a la presión de Estados Unidos.
Hoy en día, el incumplimiento por parte de Irán del JCPOA es claro y deliberado, y los lugares que suscitan mayor preocupación en materia de proliferación en Irán están fuera del control del OIEA [Organismo Internacional de Energía Atómica]”, declaró el E3 en una carta al Consejo de Seguridad de la ONU, insistiendo en que “no hay justificación civil” para las “reservas de uranio altamente enriquecido del país.
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, criticó duramente la medida por “inmoral, injustificada e ilegal”, señalando que la troika europea estaba “enmarcando su temeraria estrategia como un esfuerzo por ‘impulsar la diplomacia’”.
Las acciones de la troika europea recompensan efectivamente al infractor y castigan a la víctima.
En virtud de la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU, las sanciones se reimponen automáticamente si alguna de las partes alega que Irán incumple de manera significativa el acuerdo. El mecanismo no puede ser vetado, ni siquiera por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que significa que China y Rusia —los socios euroasiáticos estratégicos de Irán dentro del bloque multipolar— no tienen poder legal para impedir que esto suceda.
Las sanciones de la ONU previas al acuerdo incluían principalmente un embargo estricto sobre la venta o transferencia de armas convencionales, limitaciones al desarrollo de misiles balísticos, la congelación de activos de personas y entidades vinculadas a los programas nucleares y de misiles del país, y la prohibición de exportar materiales y tecnologías relacionados con las actividades nucleares de la República Islámica.
En las conversaciones de Ginebra de julio, las partes europeas ofrecieron a Irán un acuerdo para retrasar la reactivación: la reanudación de las negociaciones con Estados Unidos, el acceso sin restricciones de los inspectores de la ONU a las instalaciones nucleares iraníes y la destrucción de más de 400 kilogramos de uranio enriquecido.
La oferta, que se produjo solo unas semanas después de los ataques israelí-estadounidenses contra las instalaciones nucleares iraníes, no fue aceptada por la parte iraní, que alegó falta de confianza.
Apenas dos días antes de la reactivación, ambas partes se reunieron de nuevo en Ginebra. Después, el viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Kazem Gharibabadi, declaró que Teherán
sigue comprometido con la diplomacia y con una solución diplomática mutuamente beneficiosa.
“Es hora de que el E3 y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tomen la decisión correcta y den tiempo y espacio a la diplomacia”, escribió Gharibabadi, miembro del equipo negociador nuclear iraní.
Posteriormente, el 28 de julio, el E3 notificó formalmente al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas su decisión de iniciar el proceso de restablecimiento, abriendo un plazo de 30 días antes de la reinstauración automática de las sanciones de las Naciones Unidas.
El caso coercitivo de Europa
En una carta dirigida al Consejo de Seguridad de la ONU, el E3 expuso sus razones para activar el snapback, acusando a Irán de exceder los límites del JCPOA en materia de uranio enriquecido, agua pesada y centrifugadoras; restringir el acceso del organismo de control nuclear de la ONU a las instalaciones nucleares; y detener la aplicación y ratificación del Protocolo Adicional.
Según el E3, el incumplimiento de Irán constituye un “incumplimiento significativo”, lo que justifica la activación del mecanismo de restablecimiento, al tiempo que se hace hincapié en que el plazo de 30 días iniciado por su notificación no excluye la diplomacia.
El periodo de 30 días, que comienza el 28 de agosto, ofrece un plazo estructurado para entablar conversaciones diplomáticas con Irán, según afirma el E3 en la carta, y si no se alcanza un consenso, podrían restablecerse automáticamente seis resoluciones de la ONU previamente derogadas, incluidas las sanciones.
Araghchi, en respuesta, lo calificó de intento con motivaciones políticas para presionar al pueblo iraní y advirtió de que Europa se está convirtiendo en una “fuerza permanentemente agotada”.
En una conversación telefónica con la jefa de Política Exterior de la UE, Kaja Kallas, Araghchi destacó que las acciones de Europa “complican la búsqueda de la diplomacia” y podrían provocar una “respuesta adecuada” por parte de Teherán.
Amir Saeed Iravani, enviado de Irán ante la ONU, se hizo eco de las palabras del alto diplomático y calificó la medida de “ilegal, nula y sin efecto” y de violación de la Resolución 2231, al tiempo que subrayó que las acciones de Europa distorsionan la realidad, socavan el derecho internacional y explotan al Consejo de Seguridad con fines políticos.
La propuesta de Moscú de prorrogar seis meses la Resolución 2231 parece poco probable que impida que el mecanismo de restablecimiento entre en vigor.
Fuentes bien informadas han comunicado a The Cradle que Teherán no se muestra entusiasmado con la prórroga, y el alto funcionario de seguridad Ali Larijani ya ha expresado su oposición.
El expediente nuclear ha pasado ahora del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní al Consejo Supremo de Seguridad Nacional, presidido por Larijani.
La presión del restablecimiento frente a la resistencia iraní
Los funcionarios iraníes afirman que el restablecimiento no tendrá un impacto significativo en sus sectores petrolero o financiero, pero reconocen su componente de guerra psicológica.
La semana pasada, el ministro de Petróleo, Mohsen Paknejad, declaró que la industria petrolera del país ha ampliado su capacidad en 127 000 barriles diarios (bpd) y es capaz de idear métodos para comercializar y vender petróleo en diversas condiciones restrictivas, incluidas las sanciones de la ONU.
Allaedin Boroujerdi, veterano legislador y miembro de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento iraní, informa a The Cradle que las actuales sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea contra Irán son “ya mucho más duras” que las resoluciones de la ONU anteriores al JCPOA, por lo que la reactivación “no cambiaría significativamente” la situación a la que se enfrenta Irán.
El verdadero objetivo de la medida del E3 de activar la reinstauración es crear presión económica y psicológica dentro de Irán para desestabilizar la sociedad y debilitar la determinación pública», afirmó, añadiendo que el país sigue unido y resistente tras la reciente agresión israelí-estadounidense y “no retrocederá ante la presión extranjera”.
Sin embargo, el destacado legislador y economista Mohsen Zangeneh explica a The Cradle que las seis resoluciones anteriormente derogadas son importantes, ya que impiden a los países cooperar financieramente con Irán y autorizan inspecciones, controles e incluso la incautación de buques y aeronaves iraníes que atraviesen sus territorios.
Aunque reconoce que estas medidas tienen un impacto, afirma que, dada la experiencia de Irán con las sanciones estadounidenses existentes, es poco probable que el impacto de las nuevas sanciones sobre la economía iraní sea lo suficientemente grave como para paralizar el comercio o detener las exportaciones de petróleo.
Zangeneh, que también forma parte de la Comisión de Planificación y Presupuesto del Parlamento, explica que Irán ha desarrollado diversas estrategias para neutralizar los efectos de las sanciones y continuará con sus actividades comerciales, aunque reconoce que el coste de dichas transacciones aumentará inevitablemente.
Desde una perspectiva jurídica, señala que todas las sanciones de la ONU se inscriben en el artículo 41 del capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, que permite restricciones económicas y de comunicaciones, pero no autoriza la acción militar, desestimando las afirmaciones de que una reactivación podría dar lugar a un consenso internacional para tomar medidas militares contra la República Islámica.
No obstante, subraya que tanto el Gobierno como el Parlamento deben permanecer alerta y prepararse para todos los posibles escenarios futuros.
En declaraciones a The Cradle, Hossein Samsami, destacado legislador iraní y miembro de la comisión económica del Parlamento, afirma que el mecanismo de restablecimiento tiene dos efectos clave: psicológico y económico.
El impacto psicológico, especialmente en los mercados monetarios, es inmediato, ya que los agentes económicos aprovechan el momento para especular. Este efecto supera al segundo, relacionado con las restricciones militares y nucleares. Dado que Irán es en gran medida autosuficiente en estas áreas, la presión directa de tales sanciones sigue siendo limitada.
Sin embargo, advierte que el restablecimiento de las sanciones de la ONU podría reforzar las medidas existentes de EE. UU. y la UE, lo que dificultaría su elusión y aumentaría los costes de importación.
Teherán se plantea retirarse del TNP
A nivel parlamentario, se está estudiando actualmente un «proyecto de ley de triple urgencia» que podría autorizar la retirada de Irán del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y del Protocolo Adicional, poniendo fin a todas las negociaciones con EE. UU. y el E3, y terminando la cooperación en materia de supervisión con la agencia nuclear de la ONU.
El analista de Asia Occidental Reza Sadr al-Hosseini afirma a The Cradle que Irán podría reducir su cooperación con el OIEA, ampliar el despliegue de centrifugadoras, intensificar el enriquecimiento y, potencialmente, comercializar material enriquecido.
Confirma que el proyecto de ley de retirada del TNP se está considerando seriamente como una de las varias opciones de represalia.
Tal medida señalaría la disposición de Teherán a intensificar la escalada si se le provoca, pero también pondría de relieve la gama de herramientas estratégicas de que dispone.
Las peticiones para abandonar el TNP llevan años circulando, impulsadas por los legisladores principalistas. Tras la breve guerra de Irán con Israel en junio y el silencio de la OIEA sobre la agresión de Tel Aviv, estas peticiones de los iraníes se han intensificado.
Los legisladores argumentan que la supervisión de la OIEA no ha logrado proteger la infraestructura nuclear de Irán ni provocar la condena de los ataques israelíes y estadounidenses.
Una salida formal del TNP supondría una ruptura decisiva con Occidente y un punto de inflexión en la política nuclear de Irán.
Aunque el Parlamento es unánime, algunos reformistas y antiguos funcionarios han advertido contra esta medida. El presidente iraní Masoud Pezeshkian, antiguo diputado reformista, ha dado prioridad a las negociaciones, y Araghchi ha reafirmado la disposición de Irán a buscar un acuerdo nuclear ‘justo’ si Occidente muestra ‘buena voluntad’.
Sin embargo, la opinión pública se inclina a favor de salir del TNP y poner fin al juego limpio unilateral, especialmente tras la guerra de 12 días y la percepción generalizada de que el OIEA proporcionó información a los israelíes, ya fuera directa o indirectamente.
Para Irán, el mecanismo de restablecimiento no es un instrumento jurídico neutral, sino parte de un patrón de doble rasero occidental que recompensa a los infractores del pasado y castiga a las víctimas.
Araghchi, en su publicación en X del viernes, recordó a los espectadores que Irán participó en cinco rondas de conversaciones nucleares indirectas con la Administración Trump, y que la sexta ronda se vio interrumpida por la agresión israelí.
Sin embargo, a pesar de estas provocaciones, Europa acusa ahora a Irán de no negociar de buena fe.
Como era de esperar, el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, aplaudió la medida del E3 como “un paso importante” para contrarrestar las ambiciones nucleares iraníes, mientras que el hijo exiliado del derrocado sha iraní, Reza Pahlavi, afincado en Estados Unidos, describió la acción como un paso hacia la “rendición de cuentas”.
Con la cuenta atrás de 30 días en marcha, el mensaje de Teherán es claro: no cederá ante la presión.
La reactivación puede ser la última jugada de Occidente, pero Irán se está preparando para una escalada estratégica en múltiples frentes.
Traducción nuestra
*Zafar es un periodista, comentarista político, bloguero y autor afincado en Teherán, que lleva más de 12 años informando desde Afganistán, India, Pakistán, Irán y Cachemira para las principales publicaciones de todo el mundo.
Nota nuestra
[1] Snapback: Mecanismo del Acuerdo Nuclear con Irán (JCPOA) que permite restablecer automáticamente sanciones de la ONU si Irán viola el pacto.
Fuente original: The Cradle
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 