Alastair Crooke.
Ilustración: Tomada de democrata.es
22 de agosto 2025.
Vuelva a ver las escenas de Anchorage: Trump trata a Putin con enorme deferencia y respeto. Muy diferente del trato despectivo de Trump hacia los europeos.
El ascenso de Trump a una parte de lo ‘Mítico’ se ha vuelto demasiado evidente. Como observó John Greer:
Incluso para el racionalista más convencido, se está volviendo difícil seguir creyendo que la carrera política de Trump puede entenderse en los términos prosaicos de la ‘política como siempre’.
El hombre Trump, por supuesto, no es en absoluto un mito. Es un oligarca inmobiliario estadounidense anciano y ligeramente enfermo, con gustos de bajo nivel y un ego inusualmente robusto.
La antigua palabra griega muthos significaba originalmente ‘historia’. Como escribió el filósofo Sallustio, los mitos son cosas que nunca suceden, pero que siempre están presentes».
Más tarde, el mito adquirió el significado de historias que aluden a un núcleo de significado profundo. Esto no implica necesariamente que tengan que ser verídicas; sin embargo, es precisamente esta última dimensión la que confiere a Trump “su extraordinario dominio sobre el imaginario colectivo de nuestro tiempo”, sugiere Greer.
Se nutre literalmente de todo lo que se lanza contra él para destruirlo. Se convierte en lo que Carl Jung llamaba “la Sombra”.
Como escribe Greer:
Los racionalistas de la época de Hitler estaban constantemente desconcertados por la forma en que este ignoraba los obstáculos y seguía su trayectoria hasta el final. Jung señaló en su profético ensayo de 1936 Wotan que gran parte del poder de Hitler sobre la mente colectiva europea provenía del reino del mito y el arquetipo
Wotan, en el mito, es un viajero inquieto que crea inquietud y fomenta conflictos, ahora aquí, ahora allá, y realiza magia. A Jung le parecía muy emocionante que un antiguo dios de la tormenta y el frenesí —Wotan, que había permanecido inactivo durante mucho tiempo— cobrara vida en el Movimiento Juvenil Alemán.
¿Qué tiene que ver esto con la cumbre en Alaska con el presidente Putin?
Bueno, Putin aparentemente prestó la debida atención a la psicología que subyace a la repentina solicitud de reunión de Trump. Los rusos trataron a Trump de forma muy respetuosa, cortés y amistosa.
Implícitamente reconocieron en Trump una cualidad mítica interior, que Steve Witkoff, su viejo amigo, describió como la profunda convicción de Trump de que solo su “presencia autoritaria” puede doblegar a las personas a su voluntad (y a los intereses de Estados Unidos). Witkoff añadió que estaba de acuerdo con esta valoración.
Por poner un ejemplo, la reunión en la Casa Blanca con Zelensky y sus partidarios europeos ha dado lugar a algunas de las imágenes políticas más extraordinarias de la historia. Como señala Simplicius,
¿Alguna vez ha ocurrido algo así? Todo el panteón de la clase dirigente europea reducido a niños llorones en el despacho del director de su colegio. Nadie puede negar que Trump ha conseguido “poner a Europa de rodillas”. No hay vuelta atrás desde este momento decisivo, la imagen es simplemente irrecuperable. La pretensión de la UE de ser una potencia geopolítica queda desenmascarada como una farsa.
Quizás menos evidente, pero psicológicamente crucial, es el hecho de que Trump parece reconocer en Putin a un “igual mítico”. A pesar de que ambos son diametralmente opuestos en cuanto a su carácter, Trump parece haber reconocido a un individuo que pertenece al panteón de los supuestos “seres míticos”.
Vuelva a ver las escenas de Anchorage: Trump trata a Putin con enorme deferencia y respeto. Muy diferente del trato despectivo de Trump hacia los europeos.
En Anchorage, sin embargo, fue Putin quien mostró su presencia tranquila, serena y dominante.
Sin embargo, lo que está claro es que la conducta respetuosa de Trump hacia Putin ha hecho estallar la radical demonización de Rusia por parte de Occidente y el cordón sanitario erigido contra todo lo ruso. Desde este otro momento decisivo, no hay vuelta atrás: “la imagen simplemente no puede ser redimida”. Rusia ha sido tratada como una potencia mundial en igualdad de condiciones.
¿De qué se trataba? De un punto de inflexión: el paradigma del conflicto congelado de Kellogg está fuera de discusión; el plan de paz a largo plazo de Putin ha entrado en vigor; y los aranceles no se mencionan en ninguna parte.
Lo que está claro es que Trump ha decidido, tras cierta reticencia, que tiene que “hacerse con Ucrania”.
La cruda realidad es que Trump se enfrenta a enormes presiones: el caso Epstein se niega obstinadamente a desaparecer. Está destinado a resurgir después del Día del Trabajo en Estados Unidos.
La narrativa del Estado de Seguridad occidental de ‘estamos ganando’, o al menos ‘ellos están perdiendo’, ha sido tan poderosa —y tan universalmente aceptada durante tanto tiempo— que, por sí sola, crea una dinámica enorme, empujando a Trump a persistir en la guerra en Ucrania.
Los hechos se distorsionan regularmente para adaptarse a esta narrativa. Esta dinámica aún no se ha interrumpido.
Y Trump también está atrapado, obligado a apoyar la masacre israelí, con las imágenes de mujeres y niños masacrados y hambrientos que revuelven el estómago de la franja demográfica más joven, la de menos de 35 años, en Estados Unidos.
Estas dinámicas, junto con el contragolpe económico del ataque arancelario “Shock and Awe” para fragmentar a los BRICS, amenazan de forma más directa la base MAGA de Trump.
Se está convirtiendo en algo existencial. Epstein; la masacre de Gaza; la amenaza de «otra guerra» y las preocupaciones por la ocupación están conmocionando no solo a la facción MAGA, sino a los jóvenes votantes estadounidenses en general.
Se preguntan: ¿Trump sigue siendo uno de “los nuestro” o siempre ha estado con “ellos”?
Sin la base que lo respalda, Trump probablemente perderá las elecciones de mitad de mandato al Congreso. Los donantes multimillonarios pagan, pero no pueden convertirse en sustitutos.
Lo que ha surgido de Anchorage es, por tanto, un panorama intelectual desolador. Trump ha decidido, en términos generales, no obstaculizar más una solución impuesta por Rusia para Ucrania, que es, en cualquier caso, la única solución posible.
Este panorama no es una hoja de ruta hacia una solución definitiva. Por lo tanto, es ilusorio, como subraya Aurelien, esperar que Trump y Putin “negocien” el fin de la guerra en Ucrania, “como si Putin sacara un texto de su bolsillo y luego lo elaboraran juntos”. Trump, en cualquier caso, no presta mucha atención a los detalles y suele divagar de forma discursiva e inconclusa.
A medida que nos acercamos al final del juego, la acción importante se encuentra en otra parte, y gran parte de ella permanecerá oculta a la vista del público.
Las líneas generales del final del componente militar de la crisis ucraniana son visibles desde hace tiempo, aunque los detalles aún podrían cambiar. Por el contrario, el final del juego político, extremadamente complejo, acaba de empezar, los jugadores no están realmente seguros de las reglas, nadie sabe cuántos jugadores hay y el resultado es, por el momento, tan claro como el barro, afirma Aurelien.
Entonces, ¿por qué Trump ha “cambiado de rumbo” tan repentinamente? Bueno, no porque haya tenido una especie de “conversión en Damasco”. Trump sigue siendo un firme defensor del “First Israel”; y, en segundo lugar, no puede eludir su búsqueda de la hegemonía del dólar porque este objetivo también se está volviendo problemático, mientras la “burbuja económica” estadounidense comienza a desmoronarse y los menores de 30 años se agitan, viviendo en el sótano de sus padres.
Trump (por ahora) tiene la ventaja de dejar que sea Rusia quien ‘lleve’ a la UE y a Zelensky a una ‘paz’ negociada, por la fuerza.
Los ‘halcones chinos’ estadounidenses insisten cada vez más en que China está cerca de un despegue exponencial, tanto económico como tecnológico, tras el cual Estados Unidos perderá la capacidad de impedir la hegemonía global de China. (Sin embargo, probablemente ya sea demasiado tarde para detenerla).
Putin también está asumiendo un gran riesgo al ofrecer a Trump una salida, aceptando comprometerse a una relación estable y duradera con Estados Unidos. No es la Finlandia de 1944, donde el ejército soviético impuso un armisticio.
En Europa, la élite cree que el acuerdo de paz de Trump con Putin fracasará. Su plan es garantizar su fracaso apoyándolo, al tiempo que se aseguran, a través de sus condiciones, de que dicho acuerdo no se materialice.
De este modo, demostrarán a Trump que “Putin no tiene la intención seria de poner fin a la guerra”, lo que desencadenará la escalada estadounidense.
La parte de Trump en el pacto con Putin es claramente que se encargará de gestionar a la clase dirigente europea (principalmente inundando la infosfera de rumores contradictorios) y conteniendo a los halcones estadounidenses (fingiendo querer alejar a Rusia de China). ¿De verdad? Sí, de verdad.
Putin también tiene que hacer frente a presiones internas: por parte de los rusos, convencidos de que al final se verá obligado a firmar una especie de acuerdo provisional tipo Minsk 3 (una serie de alto el fuego limitados que no harían más que exacerbar el conflicto) en lugar de obtener la ‘victoria’.
Algunos rusos temen que la sangre derramada hasta ahora sea solo un anticipo de la que se derramará en los próximos años, con el rearme de Ucrania por parte de Occidente.
Y Putin también se enfrenta al obstáculo que representa Trump, que ve su relación con él a través del estrecho ‘prismá’ del mercado inmobiliario neoyorquino.
Parece que todavía no entiende que la cuestión clave no es tanto los territorios ucranianos como la seguridad geoestratégica. Su entusiasmo por una cumbre trilateral parece basarse en la imagen de dos magnates inmobiliarios jugando al Monopoly e intercambiando propiedades. Pero no es así.
Sin embargo, parece que Putin ha logrado encontrar una salida al cordón sanitario occidental impuesto.
Rusia vuelve a ser reconocida como una gran potencia y Ucrania se asentará en el campo de batalla. Las dos grandes potencias nucleares están dialogando.
Esto es importante en sí mismo. ¿Conseguirá Trump proteger su base? ¿Será suficiente el ‘game over’ en Ucrania (si es que llega a producirse) para el MAGA?
¿La próxima furia genocida de Netanyahu en Gaza hará saltarse la “resistencia” de Trump frente al MAGA? Muy probablemente sí.
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Conflitcts Forum’s Substack
Fuente tomada: Giubbe Rosse News
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 