Dmitri Kovalevich.
Ilustración: Batoul Chamas para Al Mayadeen English
27 de marzo 2025.
Conscientes de todos los cambios en el estado de ánimo del público, los movimientos de los líderes ucranianos en los turbulentos tiempos que se avecinan serán caóticos e impredecibles, como las patadas de una rata acorralada que ya ha cumplido su función.
Las perspectivas de un alto el fuego y una paz duradera en Ucrania siguen sin estar claras en la segunda quincena de marzo de 2025. El régimen de Zelensky sigue resistiéndose obstinadamente a cualquier conversación sobre cualquiera de los dos.
Por el contrario, el régimen de Kiev, encabezado por Volodomyr Zelensky, está intensificando su reclutamiento militar. Aquellos que antes podían haber tenido motivos legales para aplazar el servicio se encuentran secuestrados por reclutadores militares en una causa cada vez más perdida.
Los patrocinadores occidentales de Kiev se apresuran a retrasar su inminente derrota política y militar. Rezan por un milagro que los rescate de una derrota de importancia histórica.
Legalización de la anarquía
A finales de marzo, el Tribunal Supremo de Ucrania emitió una decisión legal paradójica, dictaminando que un acto ilegal de reclutamiento no exime a su víctima del servicio militar obligatorio. “La movilización [reclutamiento] es un proceso irreversible”, dictaminó el tribunal ucraniano. El caso involucra a un hombre que fue considerado ‘reclutado’ para el servicio militar a pesar de que aún no había pasado un examen médico.
Los jueces confirmaron en su decisión del 17 de marzo que, efectivamente, hubo violaciones por parte del centro de reclutamiento territorial, pero rechazaron la destitución del recluta del servicio, explica el medio de noticias Focus.ua.
Siguiendo la misma lógica, una persona encarcelada ilegalmente no obtendría necesariamente la libertad. El mero hecho de que un acto de reclutamiento fuera ilegal (por ejemplo, cuando un recluta no supera un examen médico o cuando su edad está fuera de la edad de servicio militar) no implica la liberación de la detención y la exención del servicio militar. La decisión pone patas arriba el propio sistema de justicia de Ucrania, convirtiendo mágicamente acciones ilegales en legales.
Como resultado de la decisión judicial, los residentes de la ciudad y la región de Járkov están contraatacando a los reclutadores militares, según Viktoriya Kolesnik-Lavinskaya, defensora de los derechos humanos y de los derechos del niño para la parte de Járkov controlada por Rusia.
Declaró a la emisora estatal rusa RIA Novosti el 18 de marzo:
La situación en Járkov y la región de Járkov se ha vuelto tan tensa que los residentes se están reuniendo en grupos para llevar a cabo actos de resistencia contra los oficiales de los TCC [Centros Territoriales de Reclutamiento y Apoyo Social], prendiendo fuego a sus vehículos y oponiéndoles resistencia física y, a veces, armada.
Las autoridades ucranianas reaccionan habitualmente con mucha dureza ante cualquier resistencia a los oficiales de reclutamiento militar. A veces, estos oficiales incluso han sido asesinados.
Se organizan grandes operaciones policiales según sea necesario. El reclutamiento militar en Ucrania requiere decenas de miles de policías armados, fuerzas especiales y grupos de oficiales militares en la retaguardia para hacer cumplir la ley.
Por lo tanto, se puede decir que el régimen de Zelensky está librando una guerra en dos frentes, ambos con el objetivo de mantener el poder y la hegemonía de la élite económica y política de Ucrania junto con la de sus amos occidentales.
En muchas ciudades de Ucrania, incluso lejos de las líneas del frente, hay intercambios de disparos casi a diario en ambas direcciones. Las unidades de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania disparan a los drones de ataque rusos en el cielo, mientras que en tierra se producen intercambios de disparos entre la policía y los reclutadores militares, por un lado, y las personas que se resisten al reclutamiento y no quieren luchar y morir por el régimen de Zelensky, por otro.
La masacre de mayo de 2014 en Odessa y la hipocresía de la Unión Europea
El jueves 13 de marzo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) emitió un nuevo precedente judicial en Ucrania. Emitió un veredicto sobre la masacre de manifestantes antigolpistas que tuvo lugar en el centro de la ciudad de Odessa el 2 de mayo de 2014, seis semanas después del golpe de Estado ilegal y violento del 20 y 21 de febrero.
La masacre mató a 48 personas e hirió a unas 250 más cuando la histórica Casa de los Sindicatos de la ciudad fue incendiada mientras los manifestantes se refugiaban en su interior.
La masacre fue llevada a cabo por ultranacionalistas ucranianos de derecha. Las imágenes de manifestantes saltando desde las ventanas o desde el edificio envuelto en llamas y luego siendo golpeados hasta la muerte por ultranacionalistas que los esperaban conmocionaron al país.
Esto habría conmocionado al mundo, si no fuera porque los medios de comunicación occidentales protegieron cuidadosamente a sus consumidores de tales imágenes, culpando en su lugar a los “manifestantes pro-Rusia” de gran parte de la violencia.
La masacre de Odessa provocó rápidamente la defensa civil armada en la región de Donbass, en lo que entonces era el este de Ucrania. Hoy en día, la región es una región constituyente de la Federación de Rusia en forma de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.
El Tribunal Europeo informa en su sitio web:
En el caso, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo, por unanimidad, que se habían producido:
-
Violaciones del artículo 2 (derecho a la vida/investigación) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, debido a que las autoridades competentes no hicieron todo lo que razonablemente se podía esperar de ellas para prevenir la violencia en Odesa el 2 de mayo de 2014, para detener esa violencia después de su estallido, para garantizar medidas de rescate oportunas para las personas atrapadas en el incendio, y para instituir y llevar a cabo una investigación efectiva de los hechos;
-
Una violación del artículo 8 (derecho al respeto de la vida privada y familiar) con respecto a una demandante (demanda n.º 39553/16) en relación con el retraso en la entrega del cuerpo de su padre para su entierro.
«El Tribunal concluyó que las autoridades competentes no habían hecho todo lo que razonablemente podían hacer para prevenir la violencia, detenerla después de su estallido y garantizar medidas de rescate oportunas para las personas atrapadas en el incendio del Edificio de los Sindicatos. Por lo tanto, se habían producido violaciones del aspecto sustantivo del artículo 2 del [mencionado] Convenio».
El tribunal escribió, además:
El Tribunal concluyó que las autoridades competentes no habían iniciado ni llevado a cabo una investigación efectiva de los hechos ocurridos en Odesa el 2 de mayo de 2014. Por lo tanto, se había producido una violación del aspecto procesal del artículo 2 del Convenio.
Y así, casi 11 largos años después de los hechos, el TEDH ha nombrado al Estado de Ucrania como uno de los principales culpables de la masacre de Odessa.
El tribunal ordenó al país pagar a los familiares de 28 víctimas hasta 12 000 euros en concepto de indemnización, por un total de unos 112 000 euros.
La sentencia del TEDH no nombra a los organizadores ni a los autores de la violencia en Odessa el 2 de mayo. Solo se culpa a la inacción de los agentes del orden y los bomberos. Su decisión incluía difamaciones contra Rusia, diciendo que la “propaganda rusa” desempeñó un papel clave en la incitación a la violencia ese día, como si la propaganda violenta y ultranacionalista de los autores no existiera y no hubiera influido en los acontecimientos.
El Ministerio de Justicia de Ucrania aprovechó la decisión del TEDH para echar la culpa a sus predecesores y eximirse de toda responsabilidad.
La tragedia de Odesa ocurrió tres meses después de la Revolución de la Dignidad [el golpe de Estado de Maidán], cuando el país aún conservaba el legado institucional del régimen de Viktor Yanukóvich [el presidente electo que fue derrocado en febrero de 2014] en sus estructuras, especialmente en el sistema de aplicación de la ley, dijo el Ministerio de Justicia en un comunicado.
El año pasado, el secretario de prensa del presidente ruso, Dmitry Peskov, calificó de “página vergonzosa” de la historia de Ucrania los acontecimientos del 2 de mayo de 2014.
Las personas que respaldaron este crimen contra la humanidad y las que lo llevaron a cabo nunca han sido castigadas, señaló Peskov.
Una comunista de Odessa y participante en aquellos trágicos acontecimientos, Maria Simikchi, encontró refugio en Crimea tras la masacre. Habló con el Southern News Service en Crimea el 2 de marzo, explicando su experiencia en ese horrible día hace 11 años.
Explicó que el incendio provocado en la Casa del Sindicato fue planeado, y el gobernador de la región de Odessa simplemente se quedó atrás y observó.
Para mí, la guerra de hoy ha estado ocurriendo durante 11 años, comenzando con Odessa y luego extendiéndose rápidamente a Donbass».
El régimen golpista de Kiev reaccionó a las protestas antigolpistas que estallaron en Donbass en mayo de 2014 emprendiendo una guerra civil para reprimirlas.
Igor Sivak, poeta y compositor residente en Odessa, escribió en Telegram el 13 de marzo que la decisión del TEDH pone de manifiesto una vez más las falsedades que se esconden tras los declarados ‘valores europeos’.
Aquí están los ‘valores europeos’ en exhibición. En Europa, en mayo de 2014, a plena luz del día, fanáticos de los derechos humanos ucranianos y partidarios de la integración en la Unión Europea quemaron vivos a personas, remataron a los heridos y luego intimidaron a las familias de los muertos. Mientras tanto, los grandes ‘humanistas’ han tardado 11 años en decidir si se trataba, de hecho, de un asesinato en masa premeditado y un crimen contra la humanidad.
Asesinatos en Maidán Ucrania
Como consecuencia probable del reclutamiento militar forzoso y la impunidad de los participantes en el terror neonazi del 2 de mayo de 2014, ahora se están produciendo asesinatos en Ucrania.
El viernes 14 de marzo, a plena luz del día en Odesa, Demian Ganul fue asesinado frente a decenas de transeúntes. Ganul fue uno de los participantes activos en la masacre de 2014 en Odesa y activista del partido fascista ‘Sector Derecho’ y de la fuerza paramilitar.
Ganul ha estado trabajando en los últimos años para los servicios secretos ucranianos y aterrorizando activamente a los ciudadanos de Odessa en un esfuerzo por convertir la histórica y multicultural ciudad rusa en una ciudad ‘ucraniana’ y destruir todos los recuerdos del pasado ruso y soviético de la ciudad.
Ganul y sus seguidores fueron muy activos en la promoción del reclutamiento militar forzoso de Ucrania. Su asesino, un tal Serhiy Shalayev, no ha hablado de sus motivos.
Según se informa, es un teniente de las Fuerzas Armadas de Ucrania que desertó y que en su día fue activista del Sector Derecho. Se dice que participó en la masacre de 2014.
Zelensky envió a un regimiento de policía entero a Odessa para detener y vigilar a Shalayev, lo que demuestra la seriedad con la que Zelensky se toma los problemas de relaciones públicas que pueden causarle los neonazis que ayudan a apuntalar su régimen.
“Ya hemos perdido la guerra”
Los comandantes de las unidades ucranianas se quejan de que las perspectivas de una tregua con Rusia están afectando al espíritu de combate de los soldados rasos.
Dicen que los soldados no tienen ningún deseo de morir en vísperas de una tregua. Ahora es mucho más difícil ordenar a los soldados que avancen en tal o cual posición; en cambio, es más probable que nunca que saboteen cualquier orden poniéndose en peligro.
En este contexto, los canales de televisión de Ucrania están intensificando su retórica belicosa. Los ‘expertos’ militares ucranianos aparecen ahora con regularidad, hablando de una guerra ‘eterna y existencial’ con Rusia que se transmitirá a las generaciones venideras.
El legislador Oleksandr Dubinsky escribió en Telegram el 17 de marzo que, de hecho, el gobierno de Ucrania no tiene más remedio que ‘aceptar todo’ lo que los países occidentales le plantean.
Escribe:
La guerra ha terminado. Ahora vemos peticiones lamentables para prolongarla un poco. Pero la conclusión ya está clara para todos: ¡basta!.
Los juegos verbales se están jugando únicamente para salvar la cara de alguna manera.
Dubinsky escribió en Telegram el mismo día:
Es completamente erróneo suponer que una tregua de 30 días o más es beneficiosa para Ucrania. El cansancio de la guerra es tal que el ejército simplemente huirá o al menos una parte muy significativa lo hará. Esto se debe a que, debido a su codicia y estupidez, Zelensky no ha proporcionado a los soldados rotación y descanso durante los últimos tres años.
El militar ucraniano Alexander dijo al diario español El País el 15 de marzo que, en su opinión, Ucrania ha sufrido una derrota militar debido a su gran número de bajas. “De hecho, ya hemos perdido esta guerra, simplemente por todos los muertos”.
En una entrevista concedida a mediados de marzo a la publicación en línea ucraniana Strana, el coronel Markus Reisner, experto militar e historiador del Estado Mayor austriaco, afirmó que el agotamiento del ejército ucraniano está produciendo un efecto acumulativo debido a la acumulación de problemas.
El efecto acumulativo se está manifestando. En un momento, el enemigo entra en tu posición; segundos después, ya se ha movido más allá de ti y, ‘oh no, ahora está en Lviv [en el oeste de Ucrania]’.
Reisner continuó:
Como ya hemos dicho, uno de los problemas más graves del ejército ucraniano es la falta de soldados. La línea del frente se está estirando constantemente. Los rusos, como dicen mis colegas ucranianos, se comportan como el agua: penetran por cualquier lugar desprotegido. En algún momento, pueden terminar detrás de ti, y las opciones que te quedan son retirarte de manera ordenada o huir.
Reisner resume el dilema al que se enfrentan los gobiernos belicistas de la Unión Europea:
En mi opinión, en Occidente todavía no somos del todo honestos. Alguien tiene que decirles a los europeos: ‘Escuchad, acordamos que ayudaríamos a los ucranianos’. Pero el decimosexto paquete de sanciones contra Rusia no produjo el efecto deseado. Todos los tanques y todo lo demás que suministramos no detuvieron a los rusos. Probemos ahora esta opción: tomaremos dinero de los fondos para combatir el cambio climático y de los pagos de la seguridad social y lo usaremos para producir más proyectiles para los ucranianos y para nosotros mismos. No estoy seguro de que los pueblos de Europa reaccionen a esto con gritos de ‘¡Hurra!’.
Continúa:
La ayuda occidental es el centro de gravedad para los ucranianos. ¿Por qué? Porque Ucrania no puede recuperar de forma independiente la fuerza para hacer la guerra.
El coronel austriaco también admite que es el sistema de producción militar privatizada lo que impide que Occidente alcance a la industria de defensa rusa.
La industria de defensa [en Occidente] está formada por empresas privadas que quieren ganar mucho dinero. En Rusia, con sus industrias militares dirigidas por el Estado, un proyectil de artillería cuesta entre 800 y 1200 euros. En Europa, el precio oscila entre 8000 y 10 000 euros. Las empresas dicen: “Podemos suministrarlo, pero será muy costoso».
Reisner cree que, si los gobiernos europeos no ofrecen a Ucrania perspectivas positivas, el próximo gobierno de Ucrania podría aceptar restablecer relaciones normales con la Federación Rusa similares a las que existían antes del golpe de Maidan de 2013-14 y las fuerzas paramilitares de extrema derecha que lo encabezaron.
De hecho, los gobiernos occidentales son muy conscientes del creciente sentimiento de paz con Rusia en la sociedad ucraniana, pero están dispuestos a sacrificar a todo el país para que el régimen antirruso y anticomunista de Kiev pueda permanecer en el poder un poco más.
El exlegislador y nacionalista ucraniano Igor Mosiychuk exige que se firme una tregua de inmediato, ya que, según él, eso es lo que exige ahora el pueblo del país.
De lo contrario, en su opinión, podría producirse una explosión política que condujera a la pérdida de la condición de Estado y de la propia viabilidad del país.
Esta [tregua] corresponde actualmente a las aspiraciones del pueblo ucraniano y a los intereses humanos, militares y geopolíticos del país. Si la guerra continúa, conducirá inevitablemente a nuevas pérdidas de territorio, advierte el nacionalista.
El politólogo ucraniano Ruslan Bortnik afirma que la paz puede llegar de repente,
como un infarto o un derrame cerebral. Pero será un infarto o un derrame cerebral para nuestro sistema político, no para el de los demás.
Podemos negociar, podemos expresar nuestras observaciones, podemos conceder hermosas entrevistas a todo tipo de publicaciones en las que repetiremos nuestras demandas a Moscú. Pero no podremos resistir la presión combinada de Moscú y Washington.
Los dirigentes ucranianos son muy conscientes de este hecho. Sus movimientos en los turbulentos tiempos que se avecinan serán caóticos e impredecibles, como las patadas de una rata acorralada que ya ha cumplido su función.
Traducción nuestra
*Dmitri Kovalevich es corresponsal especial en Ucrania para Al Mayadeen English.
Fuente original: Al Mayadeen English
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 