Jonathan Cook.
Foto: Elon Musk escucha al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hablar en el Despacho Oval de la Casa Blanca en Washington el 11 de febrero de 2025 (Reuters)
14 de marzo 2025.
La nueva guardia de cleptócratas está buscando acuerdos rápidos sobre Gaza y Ucrania, no porque quieran la paz, sino porque han encontrado una forma mejor de enriquecerse aún más.
Cualquiera que intente entender la política de la administración de Trump hacia Gaza debería tener un dolor de cabeza atronador a estas alturas.
Inicialmente, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pidió la expulsión masiva de palestinos del pequeño territorio destruido por Israel durante el último año y medio, para poder construir la “Riviera de Oriente Medio” sobre los cuerpos aplastados de los niños de Gaza.
La semana pasada prosiguió con una amenaza explícitamente genocida dirigida al “pueblo de Gaza”, que cuenta con más de dos millones de habitantes. Estarán “MUERTOS” si los rehenes israelíes retenidos por Hamás no son liberados rápidamente, una decisión sobre la que la población de Gaza no tiene ningún control.
Para hacer más creíble esta amenaza de exterminio, su administración ha acelerado la transferencia de armas estadounidenses por valor de 4000 millones de dólares adicionales a Israel, sin pasar por la aprobación del Congreso.
Esas armas incluyen más de las bombas de 907 kg enviadas por la administración Biden, que convirtieron a Gaza en un “sitio de demolición”, como lo llamó el propio Trump.
La Casa Blanca también aprobó la reimposición por parte de Israel de un bloqueo que ha vuelto a asfixiar al enclave con alimentos, agua y combustible, una prueba más de la intención genocida de Israel.
Pero mientras todo esto sucedía, Trump también envió a la región a un enviado especial, Adam Boehler, para negociar la liberación de las pocas docenas de rehenes israelíes que aún permanecen retenidos en Gaza.
Se le dio permiso para romper con 30 años de política exterior estadounidense y reunirse directamente con Hamás, designada desde hace tiempo como organización terrorista por Washington.
“Tipos bastante agradables”
Según se informa, la reunión tuvo lugar sin el conocimiento de Israel.
Un funcionario israelí observó lo siguiente:
No se puede anunciar que esta organización [Hamás] debe ser eliminada y destruida, y dar a Israel pleno respaldo para hacerlo, y al mismo tiempo mantener contactos secretos e íntimos con el grupo.
En una entrevista con CNN el fin de semana, Boehler comentó lo siguiente sobre Hamás:
No tienen cuernos saliendo de sus cabezas. En realidad son tipos como nosotros. Son tipos bastante agradables.
Luego, en otro movimiento sin precedentes, Boehler concedió entrevistas a canales de televisión israelíes para hablar directamente al público israelí, aparentemente para evitar que el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, tergiversara el contenido de sus conversaciones con Hamás.
En una entrevista, Boehler dijo que Hamás había propuesto una tregua de cinco a diez años con Israel. Durante ese período, se esperaría que Hamás “dejara las armas” y renunciara al poder político en Gaza. Describió la propuesta como “no es una mala primera oferta”.
En otra, se refirió a los prisioneros palestinos como «rehenes».
Su enfoque dejó a Israel en silencio en plena ebullición, pero incapaz de decir mucho por temor a enemistarse con Trump.
“No es un agente de Israel”
Paralelamente, el enviado de Trump a Oriente Medio, Steve Witkoff, que al parecer le puso las cosas claras a Netanyahu desde el principio al ordenarle que asistiera a una reunión en sábado, se dirigió a Doha esta semana para intentar restablecer un acuerdo de alto el fuego que había negociado anteriormente.
Parece decidido a presionar a Israel para que cumpla la segunda fase de ese acuerdo, que exige que el ejército israelí se retire de Gaza y detenga su guerra contra el enclave. Esto allanaría el camino para una tercera fase, en la que se reconstruiría Gaza.
Según los informes, las condiciones de Witkoff son que Hamás acepte desmilitarizarse y que sus combatientes abandonen el enclave.
Israel se opone rotundamente a una segunda fase. Quiere ceñirse a la primera fase, en la que termina de intercambiar a los prisioneros israelíes restantes en manos de Hamás por algunos de los muchos miles de palestinos encarcelados en los campos de tortura israelíes.
La idea es que, una vez completado, Israel será libre de reiniciar la matanza.
Boehler reforzó el mensaje de Witkoff, diciendo que la Casa Blanca esperaba “reactivar” las conversaciones y que Estados Unidos no era “un agente de Israel”, reconociendo implícitamente que, durante muchas décadas, lo ha parecido mucho.
El propio Trump indicó que había cambiado de opinión el miércoles, diciendo a los periodistas en la Casa Blanca: “Nadie expulsará a los palestinos”.
Espada de retribución
Mientras tanto, y aparentemente contradiciendo la afirmación de Boehler de que Estados Unidos es capaz de tomar sus propias decisiones sobre Oriente Medio, se informó el jueves de que Trump le había retirado el asunto de los rehenes tras las objeciones israelíes.
Mientras tanto, Trump hizo trizas las protecciones de la Primera Enmienda sobre el discurso político, específicamente en relación con Israel.
Firmó una orden ejecutiva que autoriza a las autoridades estadounidenses a arrestar y deportar a los titulares de visados que protesten por la matanza de Israel en Gaza, que dura ya año y medio, o lo que el tribunal más alto del mundo está investigando como un genocidio «plausiblemente posible».
Esto dio lugar rápidamente a la detención de Mahmoud Khalil, uno de los líderes de las protestas estudiantiles de la primavera pasada en la Universidad de Columbia de Nueva York, una de las más destacadas de las docenas de prolongadas manifestaciones que tuvieron lugar en los campus universitarios estadounidenses el año pasado, y que a menudo fueron recibidas con violencia policial.
El Departamento de Seguridad Nacional acusó a Khalil de ‘actividades’, en concreto, protestas en el campus, supuestamente ‘alineadas con Hamás’. Estas manifestaciones, alegó, amenazaban la “seguridad nacional de Estados Unidos”.
“Este es el primer arresto de muchos por venir”, escribió Trump en las redes sociales, declarando que su administración iría tras cualquiera “involucrado en actividades proterroristas, antisemitas y antiamericanas”.
Axios informó de la semana pasada que el secretario de Estado, Marco Rubio, planeaba utilizar la inteligencia artificial para buscar en las cuentas de redes sociales de los estudiantes extranjeros signos de simpatías ‘terroristas’.
Estos acontecimientos formalizan la hipótesis de trabajo de Washington de que cualquier oposición a la matanza y mutilación por parte de Israel de decenas de miles de niños palestinos debe equipararse al terrorismo, una opinión cada vez más compartida, al parecer, por las autoridades del Reino Unido y Europa.
De forma concertada, la Casa Blanca anunció que cancelaba unos 400 millones de dólares en subvenciones y contratos federales a la Universidad de Columbia por su “inacción continuada ante el acoso persistente a los estudiantes judíos”.
Confusamente, la administración de la universidad fue una de las más intransigentes en llamar a la policía para aplastar las protestas contra el genocidio.
Pero los recortes financieros tuvieron el efecto deseado, y Columbia anunció el jueves que impondría castigos estrictos, incluidas expulsiones y revocaciones de títulos, a los estudiantes y graduados que habían participado en una sentada en el campus el año pasado.
Según se informa, otras 60 instituciones han recibido cartas en las que se les advierte de que corren el riesgo de sufrir recortes de financiación si no “protegen a los estudiantes judíos”, en referencia a quienes apoyan los crímenes de guerra de Israel.
Eso tendrá un alto precio para otros estudiantes, incluidos muchos estudiantes judíos, que han estado ejerciendo su derecho constitucional a criticar los crímenes de Israel.
Una espada de represalia se cierne ahora sobre todos los centros de enseñanza superior financiados con fondos públicos en Estados Unidos: aplastar cualquier signo de oposición a la destrucción de Gaza por parte de Israel o enfrentarse a graves consecuencias financieras.
«Retórica desconcertante»
¿Algo de esto equivale a una estrategia clara? ¿Tiene algún sentido?
Estos mensajes contradictorios encajan en un patrón de la administración Trump. Su estrategia más amplia es, como la llama Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas sobre los territorios ocupados: la abrumación psicológica.
Atacarnos cada día con dosis XXL [extra-extra grandes] de retórica desconcertante y políticas erráticas sirve para ‘controlar el guion’, distraernos y desorientarnos, normalizar lo absurdo, todo ello mientras se perturba la estabilidad mundial (y se consolida el control de EE. UU.).
La Casa Blanca está haciendo algo similar con Ucrania.
Ahora está hablando directamente con Rusia, cerrando la puerta a la adhesión de Ucrania a la OTAN, humillando públicamente al presidente de Ucrania y amenazando con más sanciones y aranceles a Moscú a menos que acepte un alto el fuego rápido.
El objetivo de la administración Trump es normalizar sus incoherencias, hipocresías, mentiras y errores de dirección para que dejen de ser notables.
La oposición a su voluntad, una voluntad que puede cambiar de un día para otro o de una semana para otra, será tratada como traición. La única respuesta segura en tales circunstancias es la aquiescencia, la pasividad y el silencio.
En el tumultuoso panorama político que Trump ha creado, la única constante, nuestra estrella polar, es la animación acrítica de los medios de comunicación occidentales de las industrias bélicas de Occidente.
Consideremos la administración Biden. La condena más dura de los medios no fue por la destrucción que Washington causó en Afganistán durante sus 20 años de ocupación, sino por poner fin a la guerra, una guerra que había dejado al país en ruinas y al enemigo oficial, los talibanes, más fuerte que nunca.
Contrasta eso con la respuesta decididamente silenciosa de los medios de comunicación a los 15 meses de Biden armando el genocidio de Israel en Gaza.
Al hacerlo, dejaron de lado con entusiasmo sus supuestas preocupaciones humanitarias, incluyendo sus asentimientos rituales al orden global y al derecho internacional posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
De manera similar, los medios de comunicación han criticado abiertamente las propuestas de Trump a Rusia sobre Ucrania, poniéndose del lado de los líderes europeos que insisten en que la guerra debe continuar hasta el amargo final, sin importar cuánto aumente el número de muertos entre ucranianos y rusos como resultado.
Y, como era de esperar, los medios de comunicación han hecho todo lo posible para acomodar la retórica y las acciones abiertamente genocidas de Trump en apoyo a Israel hacia Gaza.
Fue asombroso ver cómo medios que regularmente retratan a Trump como una amenaza para la democracia se contorsionaban para blanquear su llamado explícito a exterminar al «pueblo de Gaza» si los rehenes no eran liberados de inmediato. En cambio, sugirieron mendazmente que solo se refería al liderazgo de Hamas.
No solo Trump y su equipo están bien entrenados en las oscuras artes del engaño.
La trampa de la ilegitimidad
Aunque la administración Trump puede estar jugando rápido y suelto con la cultura política de Washington, se adhiere en gran medida al guion tradicional de Occidente sobre Israel y Palestina.
Witkoff y Boehler están desplegando una estrategia muy usada, atando a los palestinos en lo que podría llamarse una trampa de ilegitimidad. Maldito si lo haces; maldito si no lo haces.
Sea lo que sea lo que elijan los palestinos, por mucho que estén desposeídos y brutalizados, son ellos, y cualquiera que los apoye, los que son presentados como los villanos. Los criminales. Los opresores. Los que odian a los judíos. Los terroristas.
Esto se aplica no solo a Hamás, sino también a los acomodaticios de Fatah.
Ante el despojo implacable a lo largo de décadas de colonización israelí, las facciones palestinas han respondido de las dos formas principales que tienen a su disposición.
Una es adoptar el camino consagrado en el derecho internacional como el derecho de todos los pueblos ocupados: la resistencia armada. Este es el camino que ha tomado Hamás al gobernar el campo de concentración que es Gaza.
Sin embargo, todos los gobiernos de Estados Unidos, incluido el actual, han condicionado cualquier conversación sobre la condición de Estado a que los palestinos renuncien a la resistencia armada desde el principio, desestimando su derecho en el derecho internacional como mero terrorismo.
Por esa razón, hasta ahora, Hamás siempre ha sido excluido de las negociaciones. Las conversaciones que han tenido lugar -por encima de su cabeza- han operado bajo el supuesto de que Hamás debe ser desarmado antes de que se espere que Israel haga alguna concesión.
Hamás debe renunciar a sus armas voluntariamente -contra un oponente armado hasta los dientes, cuya mala fe en las negociaciones es legendaria- o será desarmado por la fuerza por Israel o su rival, Fatah.
En otras palabras, la paz con Israel se basa en la guerra civil para los palestinos.
Ese parece ser el rumbo que seguirá la administración Trump. Por ahora, está exigiendo que Hamás se “desmilitarice” voluntariamente. Cuando eso falle, Hamás se encontrará de nuevo en el punto de partida.
Acuerdo sin fin
Ante el plan de Trump de limpiar étnicamente a los palestinos de Gaza, Hamás no tiene precisamente ningún incentivo para desarmarse.
De hecho, tiene un desincentivo más. Fatah está atrapado de forma demasiado visible en su propia trampa de ilegitimidad, aún más fatal.
Fatah no puede liberarse más que Hamás de la trampa de ilegitimidad que le han tendido Washington y Europa
La facción de Mahmud Abás, que dirige la Autoridad Palestina (AP) en Cisjordania, ha elegido la alternativa a la resistencia armada: la diplomacia y la acomodación política sin fin.
El problema es que Israel nunca ha mostrado el más mínimo interés en conceder a los palestinos, ni siquiera a los ‘moderados’ de Fatah, un Estado.
Ni siquiera la llamada cumbre de la paz, los Acuerdos de Oslo de la década de 1990, mencionó la condición de Estado palestino.
Oslo fue simplemente un proceso nebuloso en el que se suponía que Israel se retiraría gradualmente de los territorios ocupados a medida que los líderes palestinos asumieran la responsabilidad de mantener la ‘seguridad’, es decir, en la práctica, la seguridad de Israel.
En resumen, el concepto de ‘paz’ de Oslo no difería mucho del catastrófico statu quo en Gaza antes de que comenzara el genocidio.
Durante su llamada retirada en 2005, Israel retiró a sus soldados a un cordón fortificado y desde allí controló todos los movimientos y el comercio dentro y fuera del enclave.
En el espacio desocupado, Israel solo permitió una autoridad local glorificada, que dirigía las escuelas, vaciaba las papeleras y actuaba como contratista de seguridad para Israel contra aquellos que no estaban dispuestos a aceptar este como su destino permanente.
Hamas se negó a cooperar.
La Autoridad Palestina de Abbas, por otro lado, aceptó este tipo de modelo para su serie de cantones en Cisjordania, bajo el supuesto de que la obediencia eventualmente daría sus frutos.
No ha sido así. Ahora Israel se está preparando para anexar formalmente la mayor parte de Cisjordania, con el respaldo de la administración Trump. Entre bastidores, la Casa Blanca está negociando el apoyo de los Estados del Golfo.
Ni Fatah ni Hamás pueden escapar de la trampa de ilegitimidad que les han tendido Washington y Europa.
Aferrarse al viejo orden
Paradójicamente, los críticos en Washington, respaldados por los medios de comunicación y las élites europeas, desestiman las acciones de Trump en Ucrania como apaciguamiento de un imperialismo ruso supuestamente resurgente, en lugar de como pacificación.
Estos mismos críticos están igualmente desconcertados por las reuniones de la administración Trump con Hamás.
Todo esto rompe con el consenso de Washington de décadas de antigüedad, que dicta quiénes son los buenos y quiénes los malos, quiénes son los que hacen cumplir la ley y quiénes los terroristas.
De manera típica, Trump está perturbando estas antiguas certezas.
La respuesta automática y tranquilizadora es tomar partido por uno u otro.
O Trump es un rompedor de moldes, que está rehaciendo un orden mundial disfuncional. O es un fascista en ciernes, que acelerará el colapso del orden mundial establecido, haciéndolo caer sobre nuestras cabezas.
La verdad es que es ambas cosas.
Hay una coherencia en el enfoque de Trump tanto hacia Ucrania como hacia Gaza, a pesar de la aparente contradicción. En ambos casos parece decidido a poner fin a un statu quo fallido.
En el primero, quiere poner fin a la guerra y la destrucción obligando a Ucrania a rendirse; en el segundo, quiere que la llaga abierta de un campo de concentración palestino desaparezca vaciándolo por la fuerza de sus habitantes.
Esta nueva coherencia sustituye a una anterior, en la que la élite de Washington perpetuaba guerras eternas contra demonios pintados que justificaban el desvío de la riqueza nacional hacia las arcas de las industrias bélicas de las que dependía la riqueza de esa élite.
Los pretextos para esas guerras eternas se habían vuelto tan raídos y desestabilizadores en un mundo de recursos cada vez más agotados que las élites que estaban detrás de esas guerras quedaron totalmente desacreditadas.
La extrema derecha, y más concretamente Trump, está aprovechando esa ola de desilusión. Y su éxito se debe precisamente a su actitud transgresora, al presentarse como una nueva escoba que barre a la vieja guardia de los fabricantes de guerras corporativas.
A medida que los Biden, los Starmer, los Macron y los Von der Leyen se hunden más en el fango, más se aferran desesperadamente a un sistema que se desmorona. La disrupción de Trump juega en su contra.
Haciendo sus nidos
Pero la nueva guardia no está más interesada en la paz que la antigua, como deja claro Gaza. Simplemente busca nuevas formas de hacer negocios, nuevos acuerdos que sigan desviando la riqueza nacional de la gente común y llévenla a los bolsillos de los multimillonarios.
Trump preferiría hacer lucrativos acuerdos con el ruso Vladimir Putin sobre recursos, tanto en Rusia como en Ucrania, que hundir más dinero en una guerra inútil que bloquea las enormes ganancias potenciales de la región.
Y preferiría poner fin al estatus de Gaza como zona prohibida durante décadas, un centro de retención para palestinos, cuando en su lugar podría transformarse en un patio de recreo para los ricos, explotando finalmente sus vastas reservas de gas en alta mar.
La nueva guardia de cleptócratas está menos interesada en guerras eternas, no porque sientan amor por la paz, sino porque creen que han encontrado una forma mejor de enriquecerse aún más.
Esta nueva apertura a “hacer las cosas de otra manera” resulta atractiva, sobre todo después de décadas de las mismas élites cínicas librando las mismas guerras cínicas.
Pero no nos equivoquemos: los fundamentos siguen sin cambiar. Los ricos siguen velando por sí mismos. Siguen haciendo sus propios nidos, no los tuyos. Siguen viendo el mundo como su juguete, donde los humanos inferiores, tú y yo, somos prescindibles.
Si puede, Trump pondrá fin a la guerra en Ucrania mediante un acuerdo lucrativo, por encima de Kiev, con Rusia.
Si puede, Trump pondrá fin a la matanza en Gaza llegando a un acuerdo con Israel y los Estados del Golfo, por encima de Hamás y Fatah, para limpiar étnicamente a los palestinos de su patria.
Y si puede salirse con la suya, Trump también está preparado para algo más. Está dispuesto a romper cabezas en casa para asegurarse de que sus críticos no puedan impedir que él y sus amigos multimillonarios se salgan con la suya.
Traducción nuestra
*Jonathan Cook es autor de tres libros sobre el conflicto palestino-israelí y ganador del Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Su sitio web y su blog se encuentran en http://www.jonathan-cook.net.
Fuente original: Middle East Eye
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 