Entrevista a Hua Bin por Mike Whitney.
Ilustración: Sr. Garcia, España.
03 de marzo 2025.
Este ensayo es la segunda entrega de mi entrevista con Mike Whitney publicada en Unz Review. Es bastante extenso ya que intentaba abarcar muchos aspectos de la amplia pregunta de Mike sobre las fuerzas subyacentes del resurgimiento de China.
El siguiente ensayo es una respuesta a una pregunta que le hice a Hua Bin en una entrevista anterior. He aquí la pregunta:
Los expertos occidentales parecen perversamente obsesionados con el tamaño de la economía china, pero lo que a mí me interesa es el Fenómeno China, es decir, cómo consiguió el gobierno chino transformar un país pobre y agrario en una civilización tecnológicamente avanzada y puntera en la que la pobreza casi ha sido erradicada, el nivel de vida sigue subiendo y las masas populares parecen apoyar la visión de futuro del gobierno. ¿Cómo se convirtió China en la expresión de la modernidad del siglo XXI que es hoy? (¿O estoy exagerando?)
El renacimiento de China en el contexto de su historia
A Occidente le gusta hablar del ascenso de China. Para los chinos, no se trata de un ascenso. Es una vuelta a la normalidad, el lugar que China ocupó en el mundo durante la mayor parte de su existencia.
La mayoría de las personas cultas saben que China es la civilización continua más antigua del mundo, con una historia que se remonta a 5 milenios. Durante la mayor parte de esos 5.000 años, China fue una de las civilizaciones más ricas y avanzadas del planeta.
Hubo 24 dinastías imperiales durante esta época y China fue uno de los estados más poderosos del mundo al menos durante 6 dinastías: la dinastía Qin (221 – 206 a.C.), la dinastía Han (202 a.C.- 220 d.C.), la dinastía Tang (618 – 907 d.C.), la dinastía Song (960 – 1279 d.C.), la dinastía Ming (1368 – 1644 d.C.) y la primera mitad de la dinastía Qing (1644 – 1912 d.C.).
En comparación, la antigua Grecia, Roma, Egipto, Babilonia, Persia, el Imperio Otomano y, más recientemente, España, los Países Bajos, Francia, Gran Bretaña, Alemania y Japón vivieron un gran periodo histórico como imperio poderoso. Pero es poco probable que vuelvan a alcanzar esa posición.
La mayoría de los occidentales se llevan la impresión de que China es pobre y atrasada por su humillante historia en los últimos 150 años, desde la Guerra del Opio en 1839 y las primeras reglas de la RPC bajo Mao. China pasó unos 150 años terribles, el nadir mismo de la civilización desde sus inicios. Pero ahora China se ha recuperado y se alza por séptima vez a la cima del mundo.
Estados Unidos, con su singular déficit de historia y de conciencia histórica, pasó por sus mejores años durante la época en que China pasaba por sus peores momentos. No es de extrañar que EE.UU. subestime perennemente a China. Ahora estamos en un momento en el que las cosas se normalizan y China volverá a la posición a la que está acostumbrada desde hace tiempo. Y EE.UU. y los demás tendrán que encontrar su equilibrio, les guste o no.
El famoso inversor Ray Dalio publicó su libro El cambiante orden mundial: Por qué las naciones triunfan y fracasan en 2021, en el que exploraba los patrones cíclicos de la historia para comprender el ascenso y el declive de los imperios, las economías y las potencias mundiales. Estudió los patrones recurrentes y los ciclos vitales de múltiples dinastías chinas e imperios mundiales. Resulta muy instructivo utilizar los patrones cíclicos que presentó para comprender el mundo en el que vivimos.
Según su análisis, los acontecimientos mundiales que vivimos hoy no son más que otro ciclo histórico de ascenso y caída de los imperios. Sucede que China se encuentra ahora en la trayectoria ascendente y EEUU en la descendente, mientras que hace 150 años ocurría lo contrario.
A la mayoría de los chinos no les sorprende como a los occidentales el renacimiento de China, ya que hemos pasado por ciclos de este tipo muchas veces durante milenios.
El secreto de la notable resistencia de China es que China no es un Estado nación, es un Estado civilización. China ha tenido un gobierno central unitario ininterrumpido desde el año 221 a.C. y su identidad es civilizacional más que westfaliana.
Lo chino es una cualidad innata arraigada que no cambia con el tiempo. Esto contrasta fuertemente con Occidente, cuya identidad se diluye y cambia a través de la expansión colonial y la posterior inmigración desde las antiguas colonias (hablando de un bumerán histórico).
El retorno de China tiene mucho que ver con el sistema político chino que, a su vez, se basa en sus propias tradiciones históricas y culturales. China obtiene la confianza en su camino no de la validación de otros sino a través de su propia y larga historia y cultura, que no tiene parangón en el mundo. China ve su destino a través de su propio prisma.
La ingenuidad de los neoliberales estadounidenses, desde Bill Clinton en adelante, que creen que pueden influir de algún modo en la evolución política de un estado civilizacional que tiene 4 veces la población y 20 veces la historia es poco menos que ridícula.
Alguien sabio dijo una vez «cualquiera puede convertirse en estadounidense, pero sólo un chino puede ser chino». Esa es probablemente la observación más astuta sobre los chinos hecha por un occidental.
Si se utiliza el marco histórico del ascenso y la caída de las dinastías chinas, es fácil comprender la situación actual de China y lo que le depara el futuro.
La primera etapa de una dinastía es la revolución y el nacimiento de un nuevo orden (dinastía). La China moderna pasó por eso entre 1912 y 1949, cuando el partido comunista ganó las guerras contra los japoneses y el Kuomintang. La segunda etapa es la consolidación del poder y la institucionalización de la gobernanza. Esto ocurrió durante la época de Mao, entre 1949 y 1976. Fue una época turbulenta y caótica mientras los revolucionarios luchaban por gobernar de verdad. Las ideologías eran rectoras defectuosas y se cometieron muchos errores garrafales.
La tercera etapa es un período de prosperidad a medida que se corrige el rumbo, se aplican las políticas correctas y se instala la meritocracia. Aquí es donde nos encontramos en el ciclo dinástico. El objetivo concreto del presidente Xi es alcanzar el rejuvenecimiento del país en 2049, lo que debería marcar el final de esta etapa.
La cuarta etapa es el apogeo del poder económico, político, tecnológico y militar nacional. El apogeo suele engendrar las semillas de su propia desaparición. Si no se gestiona adecuadamente, la segunda mitad de esta etapa podría ver la osificación de las instituciones, una élite de poder arrogante, intereses atrincherados, demasiada deuda, disparidad de riqueza, polarización y decadencia económica y política. Esta es la etapa en la que se encuentra ahora mismo el imperio estadounidense.
La última etapa es la caída, cuando el castillo de naipes se desmorona y debe producirse una nueva revolución para desmantelar el viejo orden y comenzar uno nuevo.
El estallido de innovación y creatividad que está presenciando ahora en China son características de la tercera etapa del gran ciclo. Esto forma un volante de inercia que se autorrefuerza. Podemos esperar ver más avances tecnológicos, progreso económico y mejoras en el nivel de vida en los próximos años.
Récord chino de innovaciones tecnológicas y científicas antes de la era industrial
China fue responsable de la mitad de los avances científicos del mundo antiguo. Tales inventos comenzaron con la revolución agraria, la urbanización y la guerra organizada que la acompañaron. Durante la mayor parte de la historia documentada, China fue una de las civilizaciones más ricas y tecnológicamente avanzadas de la Tierra.
China inventó el papel, la imprenta, la brújula magnética y la pólvora, los cuatro inventos que Francis Bacon describió como los que marcaron el mundo moderno desde la antigüedad. Todos estos inventos no llegaron a Europa hasta siglos más tarde y fueron la base de la revolución industrial. Aun así, sólo representan una pequeña parte de los inventos científicos y las proezas de la ingeniería producidos por China en la era preindustrial.
Otras son los complejos sistemas de irrigación, el hierro fundido y forjado, la construcción de puentes, las obras públicas a gran escala (como la Gran Muralla) y la construcción avanzada de barcos. El almirante Zheng He, de la dinastía Ming, navegó a África y Oriente con barcos mucho más grandes que los europeos en la Era de las Exploraciones.Próximo
Y sus siete viajes de este tipo ocurrieron un siglo entero antes de los albores de la Era de la Exploración de los portugueses.
China también fue líder mundial en astronomía, sismología, medicina, cartografía, hierología y matemáticas. El inventor Zhang Heng desarrolló un sismógrafo avanzado a finales de la dinastía Han (siglo II de nuestra era). China inició la inmunología hacia el siglo X de nuestra era con la vacunación contra la viruela, siglos antes que Europa.
Los visitantes extranjeros a China antes de la era industrial como Marco Polo, Ibn Battuta, Niccolo de’Conti y Matteo Ricci hablaron de los esplendores y maravillas que vieron en China y describieron con detalle lo mucho más avanzada que estaba China en comparación con la Europa medieval.
Ahora que China se ha puesto al nivel del resto del mundo en ciencia y tecnología, volverá a su normalidad histórica para liderar los futuros avances científicos y tecnológicos.
Las filosofías fundacionales y la religión de China
La resistencia y el éxito históricos de China se deben, en gran medida, a sus filosofías fundacionales y a su religión. Esto rara vez se discute cuando los occidentales analizan el fenomenal éxito de China en los últimos más de 40 años. Sin embargo, creo que éste es el núcleo del resurgimiento del país como base del sistema de creencias y de gobierno de la China actual.
Algunos occidentales confundidos siguen sosteniendo que China se rige por ideologías marxistas y leninistas, lo que no puede estar más lejos de la realidad (hablaré del papel desempeñado por el marxismo más adelante).
Las filosofías rectoras en China son el confucianismo y el daoísmo (también conocido como taoísmo). La religión principal de los chinos es el budismo, una religión que rinde culto a muchos dioses. A veces la gente trata al taoísmo también como una religión, pero el taoísmo no implica ningún culto a dios (el taoísmo trata de la autoperfección para que uno mismo pueda convertirse en un dios).
El tema común de las filosofías y religiones chinas es el énfasis en el desarrollo personal y la iluminación y en alcanzar la virtud.
La diferencia fundamental entre las religiones china y occidental es la ausencia de una religión monolítica en los sistemas de creencias chinos. Por lo tanto, el país no tiene un afán misionero por difundir su religión (o sus valores) y presenta una gran tolerancia hacia otras religiones, a diferencia de las monolíticas religiones abrahámicas originarias entre el río Jordán y el Mediterráneo.
Confucio nació en el año 551 a.C., unos 80 años antes que Sócrates. Vivió durante el Periodo de los Estados Combatientes. La creencia fundamental de Confucio es la virtud, muy similar a la del propio Sócrates. Creía que alcanzar la virtud es la máxima aspiración en la vida privada y pública, especialmente para los líderes (es decir, los emperadores en su época).
Confucio creía que el bienestar de un país dependía del cultivo moral de su pueblo, empezando por los dirigentes de la nación. Creía que los individuos podían empezar a cultivar un sentido omnímodo de la virtud a través del ren (misericordia), y que el paso más básico para cultivar el ren era la piedad filial, principalmente la devoción a los padres y antepasados.
Enseñaba que no era necesario reprimir los deseos individuales, sino que había que educar a las personas para que conciliaran sus deseos mediante li, rituales y formas de decoro, a través de los cuales las personas podían demostrar su respeto por los demás y su papel responsable en la sociedad. Confucio también creía que el sentido de de, o «virtud», de un gobernante era su principal requisito para el liderazgo.
El principal objetivo de Confucio al educar a sus alumnos era producir hombres éticamente bien cultivados que se comportaran con gravedad, hablaran correctamente y demostraran una integridad consumada en todas las cosas. Virtud, jerarquía y armonía son los ideales.
Tras su muerte, los discípulos de Confucio recopilaron sus dichos e ideas en un libro llamado Las Analectas (o los dichos de Confucio). El confucianismo se convirtió en filosofía de Estado durante la dinastía Han (202 a.C.- 220 d.C.). En el sistema meritocrático de exámenes imperiales (Ke Jue), las Analectas eran el texto central de las pruebas y los resultados se utilizaban en la selección oficial.
Las Analectas han sido uno de los libros más leídos y estudiados en China durante más de dos milenios; sus ideas siguen teniendo una influencia sustancial en el pensamiento y los valores de Asia Oriental, especialmente en los países periféricos de China como Corea, Vietnam y Japón.
El daoísmo o taoísmo fue creado por Laozi más o menos en la misma época que Confucio. Es un modo de vida muy relajado, por utilizar un término moderno. Su tema central se llama wu wei – traducido aproximadamente como «el acto de no hacer».
El daoísmo hace hincapié en «el camino» (Dao significa literalmente el camino), que es el flujo intemporal del universo, su esencia, y cómo el mundo se mantiene equilibrado y ordenado.
Para los daoístas, el objetivo primordial de la vida es alinearse con el Dao. Se esfuerzan por estar en armonía con el orden natural del universo. Al estar en sintonía con el Dao, creen que pueden evitar la violencia, el sufrimiento y la lucha.
Los daoístas cultivan un sentido de la naturalidad, llamado ziran (naturaleza). Creen que todos los seres vivos deben vivir en un estado de armonía con el universo y la energía que se encuentra en él. Creen que las únicas acciones humanas que en última instancia tienen sentido son las que están en consonancia con el flujo de la Naturaleza.
Hacen hincapié en la sencillez, la espontaneidad y la humildad.
El daoísmo es esencialmente pagano y la última filosofía/religión de paz. Desestima el empeño humano por cambiar el flujo de la naturaleza y aboga por una conciencia espiritual de vive y deja vivir. Cuando se estrenó la película El Gran Lebowski, recuerdo que pensé que el Dandy era taoísta
El budismo fue fundado por el Buda Gautama, que vivió más o menos en la misma época que Laozi y Confucio. El budismo se introdujo en China durante la dinastía Han. Se difundió a través de las rutas comerciales de la Ruta de la Seda, transportado por monjes viajeros procedentes de la India y Asia Central.
Al igual que el confucianismo y el daoísmo, el budismo hace hincapié en la vida ética y en una profunda comprensión del sufrimiento. Mientras que el daoísmo se centra en la armonía con la naturaleza y el confucianismo en el orden adecuado entre los hombres, el budismo se centra en el desarrollo personal y la iluminación.
Los budistas se centran en el desarrollo personal, la consecución de la iluminación y la reencarnación. Creen que las acciones conscientes conducen a resultados positivos, mientras que las acciones negativas perpetúan el sufrimiento. Los budistas creen que todo es transitorio y está interconectado. Uno debe centrarse en lograr el renacimiento a través de las oraciones y la creación de méritos.
Las filosofías y religiones chinas desempeñan un papel crucial en la formación de los valores de la sociedad y en la configuración del comportamiento personal. Ésta es la razón subyacente por la que los chinos dan prioridad al orden, respetan la jerarquía y la virtud, promueven el desarrollo personal y la armonía con la naturaleza.
Yo señalaría los siguientes como los elementos más destacados y los supuestos incorporados de la cultura política histórica china que han dado forma al Estado chino actual:
– Los dirigentes deben ser intrínsecamente benévolos (wang dao) y velar por los intereses del pueblo. Los gobernantes deben dar ejemplo moral con sus comportamientos. La legitimidad se basa en la moralidad benevolente y benigna (dao de).
– Aunque se prefiere la benevolencia, la coerción contra los usurpadores está justificada para mantener la estabilidad y la santidad del Estado; la coerción excesiva, sin embargo, se considera hegemónica (ba dao) y, por tanto, ilegítima.
– China es una gran potencia mundial con una larga historia y una civilización muy lograda. Devolver a China su posición histórica (fu xing) es la misión primordial de todos los dirigentes chinos.
– Hay que inculcar a todos los chinos una fuerte identidad nacional y un nacionalismo patriótico.
– Un Estado fuerte es la mejor defensa contra las amenazas internas y externas. El desorden (luan) debe evitarse a toda costa. Se prima el mantenimiento de la estabilidad (wen ding) y el orden (ci xu).
– Juegue a largo plazo y no pierda de vista los objetivos finales. El tiempo es una ventaja. No sea impaciente.
La centralidad de la meritocracia
En mi opinión, el elemento más crítico de las tradiciones chinas en la gobernanza del país en la actualidad es la práctica de la meritocracia, especialmente en el gobierno.
A diferencia de los reinos europeos, las dinastías chinas nunca tuvieron una clase aristocrática terrateniente arraigada. A partir de la dinastía Han y codificada en la dinastía Tang, la selección de los altos funcionarios del gobierno se basaba por completo en los exámenes imperiales (Ke Ju), un elaborado sistema de exámenes sobre múltiples materias y realizados a nivel de condado, provincial y nacional. Muchos eruditos tardaron décadas en intentar aprobar los exámenes y alcanzar la oficialidad.
En el sistema de la corte imperial china no existían títulos hereditarios que pudieran transmitirse de padres a hijos. Los funcionarios eran estrictamente seleccionados y ascendidos en función de su rendimiento en el Ke Ju y posteriormente en sus funciones oficiales.
Este sistema de selección de talentos no ha cambiado en 2000 años y ha evolucionado hasta convertirse en el actual sistema Gao Kao (examen de acceso a la universidad). El Gao Kao es sacrosanto en la vida china e incluso la propia hija de Xi Jinping no tenía ninguna garantía de entrar en la prestigiosa Universidad de Tsinghua, donde él mismo se graduó. Al final, no entró en Tsinghua pero sí consiguió una plaza en Harvard: un final feliz.
Impacto del marxismo en la economía y la política chinas
El primer error que cometen los occidentales sobre el Partido Comunista de China (PCC o PCCh) es centrarse en la palabra «comunista» cuando lo correcto debería ser centrarse en la palabra «chino».
En lugar de entender el PCCh como el Partido Comunista Chino, la gente haría mucho mejor en entenderlo como el Partido de la Civilización China.
Por eso EEUU no derrotará al PCCh y a China como derrotó a los comunistas soviéticos y a la URSS. Si EEUU hace las mismas suposiciones sobre los «comunistas» en su rivalidad con China, ya ha perdido la primera batalla según Sun Tzu, cuya primera regla de la guerra es «Conocerse a sí mismo y conocer a su enemigo».
El marxismo llegó a China en 1921, cuando un pequeño grupo de intelectuales urbanos, inspirados por la Revolución de Octubre en Rusia y las ideas socialistas europeas, fundaron el Partido Comunista de China. Era una época de extrema agitación social y caos, ya que China acababa de atravesar la caída de la dinastía Qing y décadas de agresión colonial por parte de potencias extranjeras.
El marxismo era una de las facciones políticas que intentaba modernizar China. El PCCh obtuvo la victoria sobre los nacionalistas (Kuomintang) en 1949 tras décadas de guerras civiles y la guerra contra la invasión japonesa. Estableció el nuevo orden como República Popular China.
El marxismo se considera ante todo una teoría económica clásica en China. Karl Marx y su Das Kapital fueron una prolongación del pensamiento económico clásico del siglo XIX de Adam Smith, David Richardo, John Stuart Mill y Benjamin Franklin, así como del filósofo G.W. Hegel.
El uso de su teoría analítica «materialismo histórico dialéctico» sigue siendo muy influyente para que los chinos comprendan la ley económica del movimiento de las sociedades capitalistas modernas.
El Volumen Uno del Das Kapital se centró en la relación entre los industriales y el trabajador y en el concepto de plusvalía. Los volúmenes dos y tres se centraron en el propietario del dinero, el prestamista, el comerciante y el comercio, el capital a interés, el capital terrateniente y la renta económica.
Aunque desacreditadas por generaciones de economistas capitalistas del libre mercado, las opiniones de Marx sobre la plusvalía, los ciclos económicos, la financiarización, la renta de los rentistas y las luchas de clases son muy pertinentes. Explican la económica polarización y la tensión social en Occidente hoy mucho mejor que el análisis superficial propuesto por los economistas contemporáneos de la corriente dominante.
De hecho, el fenomenal bestseller de 2013, El capital en el siglo XXI, de Thomas Piketty, validó plenamente las predicciones de Karl Marx de hace más de 100 años. Piketty estudió datos de 200 años en Europa y EE.UU. y demostró la tesis de Marx sobre la desigualdad de riqueza e ingresos que es innata en el sistema capitalista.
Piketty demostró definitivamente que la tasa de rendimiento del capital es superior a la tasa de crecimiento económico a largo plazo, lo que conduce a la concentración de la riqueza, y esta distribución desigual de la riqueza provoca inestabilidad social y económica.
Volviendo a China, el marxismo proporciona a los dirigentes chinos una herramienta analítica para comprender la naturaleza de los sistemas capitalistas, tanto los buenos como los malos, cómo evolucionará y qué escollos hay que evitar a medida que China abraza el mercado.
También muchos de los ideales del marxismo atraen a los chinos y son compatibles con las aspiraciones tradicionales chinas: igualdad, bien público y sociedades sin clases.
El PCCh en los primeros 30 años de su gobierno fue un partido revolucionario dirigido por personas que no entendían la economía, la ciencia y la tecnología modernas. Así que importó un rígido sistema económico y político de la URSS, podemos llamarlo marxismo con características rusas. Obviamente, el resultado fue desastroso.
Tras tres décadas de experimentación y repetidas frustraciones, Deng dirigió la reforma económica para pasar a una economía mixta estatal y privada en 1978: el socialismo con características chinas. Desde entonces, China ha abrazado el mercado y la economía china se ha convertido en una de las más competitivas a escala mundial.
La política en China ha sido nacionalista, no marxista ni comunista. Aunque muchos de sus ideales, como la igualdad, atraen a los chinos, el marxismo nunca ha sido una teoría de gobierno para China. Para ello, China recurre a sus propias tradiciones históricas y a su sabiduría.
La gobernanza china se centra en la centralización del poder político, el pragmatismo económico, el conservadurismo cultural encarnado en las enseñanzas confucianas, los ideales socialistas y, lo más importante, la meritocracia.
China ha rechazado explícitamente el afán misionero de la URSS con las revoluciones comunistas mundiales y su patrocinio de organizaciones como la Comintern.
Meritocracia, estado de partido único, democracia y la elección de China
En esta parte, presentaré algunos argumentos controvertidos a favor de un sistema de partido único basado en la meritocracia y en contra de la democracia electoral multipartidista practicada en Occidente.
No hago este argumento para justificar el sistema de partido único de China ni para menospreciar el sistema occidental. Baso mi argumento en los méritos y los resultados que cada sistema ha ofrecido
Rechazo categóricamente los argumentos universalistas sobre la superioridad inherente de la democracia que suelen esgrimir los occidentales.
Suscribo la teoría del gato de Deng Xiaoping. Sostenía que «no importa si un gato es blanco o negro, mientras cace ratones». Según esta teoría, la economía planificada o la economía de mercado es sólo una herramienta para distribuir los recursos y no tiene nada que ver con la institución política, en otras palabras, el socialismo puede tener mercado y el capitalismo puede tener planificación. Ésta ha sido la ideología subyacente que ha guiado la reforma y la apertura de China.
De manera similar, creo que uno debería ser indiferente al gobierno de un solo partido o a una democracia electoral multipartidista, siempre que el sistema de gobierno logre mejorar el nivel de vida y el bienestar general de su población. Como dice el viejo refrán, “hay muchas formas de pelar un gato”.
Incluso Platón sostenía que el mejor gobierno no es el de la democracia (gobierno de la muchedumbre) sino el de un rey filósofo ilustrado.
Los chinos están perfectamente contentos de vivir bajo el gobierno de un solo partido siempre que su gobierno se base en la meritocracia y la rendición de cuentas, se castigue la corrupción y se obtengan resultados. Como en la antigüedad, mientras el emperador tuviera el mandato del cielo (es decir, cumpliera), su gobierno era aceptado.
Lee Kuan Yew en Singapur fue el equivalente moderno más cercano a un rey filósofo o a un emperador con mandato del cielo. Transformó el diminuto Singapur de una colonia empobrecida en 1965 (comparable a Haití) a un país altamente desarrollado con un PIB per cápita de 85.000 dólares en 2023, superior al de Estados Unidos. Lo hizo con el gobierno de un solo partido.
En comparación, la mayor parte de Occidente parece vivir muy a disgusto bajo sus democracias electorales multipartidistas, en las que no hay rendición de cuentas, los salarios están estancados y el partido gobernante incumple una y otra vez sus vacías promesas electorales.
Los sistemas políticos chino y singapurense se basan en la meritocracia. Ambos seleccionan a los mejores licenciados universitarios para ocupar cargos en el gobierno. Ambos ascienden a los funcionarios en función de su rendimiento. En China, los exámenes de la función pública son excepcionalmente competitivos, con tasas de admisión inferiores a las de las universidades de la Ivy League.
Como resultado, en comparación con sus homólogos de todo el mundo, la clase dirigente china ha generado una gobernanza mucho mejor que la de cualquier otro gobierno, si se define la buena gobernanza como la mejora del bienestar de sus ciudadanos.
El gobierno chino goza del mayor nivel de confianza de sus ciudadanos, con un ~90%, como muestra el barómetro anual de confianza Edelman y confirman repetidamente las encuestas y estudios realizados por el Harvard Belfer Center y Pew Survey. China también muestra el mayor porcentaje de ciudadanos que piensan que su país va por el buen camino (83%). Por el contrario, los ciudadanos de las principales democracias occidentales califican sistemáticamente la confianza en los gobiernos y la aprobación del rumbo de sus países por debajo del 50%.
El Partido Comunista de China es el partido político más grande del mundo, con 95 millones de miembros que representan la élite de la sociedad. Sus integrantes provienen de todos los ámbitos de la vida, incluidos campesinos, trabajadores, maestros, empresarios, inversionistas de capital de riesgo y muchos multimillonarios. El objetivo del partido es representar a la sociedad en su totalidad, en lugar de centrarse solo en grupos de interés especial o sectores demográficos específicos. Esta representación de espectro completo fue denominada los “Tres Representes” por el expresidente Jiang Zemin.
Pocos occidentales conocen una característica única del PCCh que no se encuentra en otros partidos políticos del mundo: existen dos departamentos del partido dentro del PCCh que ostentan enormes poderes. Uno se llama zu zhi bu (el Departamento de Organización) y la otra ji wei (la Comisión de Inspección Disciplinaria).
El Departamento de Organización es un gigantesco departamento de recursos humanos, responsable de los nombramientos, la evaluación del trabajo, la formación y los ascensos de los miembros del partido. La Comisión de Disciplina es el departamento interno anticorrupción, independiente de la jerarquía regular del partido y responsable de investigar y perseguir la mala conducta y la corrupción.
Los jefes de ambos departamentos forman parte del Comité Permanente del Politburó, el máximo órgano de decisión del partido y del Estado. Son algunos de los administradores más capaces del sistema. Por ejemplo, Wang Qishan, ex vicepresidente y alcalde de Pekín, dirigió la Comisión de Disciplina en el primer mandato de Xi, entre 2013 y 2018.
Estos dos departamentos constituyen el núcleo para institucionalizar la meritocracia.
El sistema de un solo partido es compatible con las realidades de la sociedad china. Cuando los chinos tienen que elegir entre un fuerte control central y el caos de la competencia política, tienden instintivamente a optar por lo primero, como parte de su tradición política milenaria.
Muchas personas enumerarán numerosas deficiencias del sistema de un solo partido. Pero permítanme presentar las superioridades, mucho menos discutidas, de este sistema:
– Hace que el gobierno sea menos vulnerable al sabotaje. El sistema multipartidista se presta al «divide y vencerás» de las minorías con intereses especiales. Con las elecciones llegan las manipulaciones. Un pequeño pero determinado grupo de interés, bien financiado y con buenos contactos, puede secuestrar la agenda nacional e impulsar políticas perjudiciales para el público en general. La influencia judía en Estados Unidos es un buen ejemplo, donde los verdaderos intereses nacionales estadounidenses se sacrifican en beneficio de Israel y los sionistas. Las numerosas ONG de Europa del Este, financiadas por la NED y la USAID, son igualmente agentes del caos implantado para subvertir a los países anfitriones por el hegemón. El Che Guvera aconsejó a Fidel Castro que se atuviera al gobierno de partido único en lugar de celebrar elecciones multipartidistas, ya que Estados Unidos podría utilizar fácilmente a la oposición para sabotear la revolución nacionalista de Castro.
Para muchos chinos, la razón por la que Occidente promueve la democracia en China es porque la democracia, en la práctica, tiene el efecto contrario al que sugiere la teoría.
Desestabiliza y debilita a las sociedades en lugar de fortalecerlas. Cuando Estados Unidos promueve la democracia en China, no está intentando fortalecerla. Está intentando provocar una China más desunida y dividida, acosada por el caos. ¿Cómo puede ser de otro modo tratándose de un adversario? Se trata de un mecanismo básico de autodefensa humana que un niño de tres años comprende intuitivamente.
– La selección meritocrática en un sistema de partido único es superior a las elecciones democráticas multipartidistas. Siempre que el partido gobernante tenga en mente el mejor interés de la población y responda a las necesidades cambiantes de la sociedad, la selección meritocrática es más eficiente y produce mejores resultados.
¿Cuántas empresas utilizan elecciones para nombrar a sus directores generales? ¿Invertiría usted en una empresa cuyo director general fuera elegido democráticamente por los empleados? ¿Dispone la población en general de la información, la inteligencia, el tiempo y la energía necesarios para considerar todos los aspectos de las cualificaciones y experiencias de un candidato en unas elecciones generales? ¿Por qué malgastar tanto dinero y tiempo en campañas performativas? ¿Por qué abrir la puerta a las corrupciones de la clase donante? Un congresista estadounidense medio pasa el 50% de su tiempo tratando con donantes. ¿Alguien cree seriamente que actuará en interés de sus votantes y no de sus donantes?
– El régimen de partido único es superior para la planificación a largo plazo y cuando se necesitan esfuerzos de todo el país. Las políticas y los compromisos importantes tienen mejor continuidad en un sistema de partido único, especialmente cuando se requiere una planificación a largo plazo. ¿Se imagina que los partidos electorales que tienen un mandato se comprometan con proyectos a largo plazo que darán sus frutos décadas después? Los partidos electorales piensan en ciclos electorales, como los gestores profesionales que se centran en los resultados trimestrales. El gobierno unipartidista permite al partido gobernante pensar a largo plazo como los empresarios. El Estado de partido único puede movilizar los esfuerzos de todo el país para afrontar retos difíciles sin oposición. No hay segundas conjeturas ni análisis con el diario del lunes en un sistema de un solo partido.
Durante la Segunda Guerra Mundial, Franklin Delano Roosvelt fue elegido presidente para un tercer y un cuarto mandato. No se cambia de comandante en jefe en medio de una guerra. Del mismo modo, ¿por qué limitar los mandatos de un líder mientras dé resultados y siga siendo capaz? ¿Estarían hoy los EE.UU. en mejor situación si John Fitzgerald Kennedy no hubiera sido asesinado y hubiera cumplido un segundo, un tercer y un cuarto mandato?
– La democracia multipartidista produce parálisis y estancamiento por defecto. ¿Cuántas veces hemos visto la misma película una y otra vez: bloqueo presupuestario, cierre del gobierno, obstruccionismo, intercambio de culpas y otras disfunciones «democráticas»? La característica intrínseca de la democracia es la división, no la unidad.
– La democracia multipartidista tiene un historial irregular de elección de buenos líderes. No sólo produjo el primer mandato de Trump, sino su segundo mandato, cuando cualquiera con ojos puede ver que es un fraude y un matón, tiene poca inteligencia y la piel fina, y se comporta como un mafioso. Produjo a George W. Bush, que robó su primer mandato mediante maniobras legales en el recuento de Florida contra Gore y se abrió camino con trampas hacia el segundo mandato lanzando una guerra contra Iraq basada en mentiras. No olvide que Adolf Hitler llegó al poder también mediante elecciones. José Stalin dijo «no hay que controlar a los votantes, sólo a los candidatos». La clase donante que decide las elecciones en Occidente lo ha tenido muy presente.
– Por último, ¿cuántas personas pueden calificar honestamente de verdadera democracia la forma de gobierno actual en EE.UU.? Bajo el disfraz de los procedimientos electorales con los rituales de la campaña y el voto, EEUU se ha convertido en una plutocracia dirigida por aristócratas adinerados que utilizan su riqueza para tomar las principales decisiones económicas y políticas que les benefician. Como resultado, gran parte de la riqueza acumulada por el 1% es en realidad la transferencia de riqueza del 99%. La decisión de Citizen United se aseguró de que en EEUU sea un dólar un voto, en lugar de una persona un voto. ¿Puede alguien decir con seguridad si Trump es el presidente o lo es Musk? Como la «democracia» más antigua y líder del mundo, donde esté EE.UU. hoy será donde estén otras democracias mañana. Es clarividente que Karl Marx predijera todo esto con su análisis del materialismo histórico dialéctico.
Al final del día, el sistema político de un país debe estar impulsado por sus propias tradiciones históricas y basado en las realidades de su sociedad. Cada sistema de gobierno tiene sus ventajas y desventajas.
Si un gobierno puede reformarse continuamente y adaptar sus políticas para satisfacer las exigencias de la época, ése es un buen gobierno. El gobierno unipartidista frente a la democracia electoral multipartidista es la forma o el procedimiento exterior de gobierno. La esencia es la integridad y la calidad del gobierno. El árbitro final de la superioridad de un sistema deberían ser los resultados empíricos que produce, no algunos beneficios teóricos.
Algunos preguntarán ¿qué pasa con las corrupciones inherentes al sistema de partido único? Anteriormente escribí un ensayo comparando la corrupción en China frente a la de EEUU. Véase el texto en cursiva.
El problema de corrupción en China es bien conocido y ampliamente reconocido por el gobierno. En el último año, China arrestó a varios altos funcionarios militares, incluyendo a 2 ministros de defensa y 9 generales en la Fuerza de Cohetes del EPL. Esta misma semana, un alto oficial político con rango de general en el EPL fue arrestado por corrupción.
También la semana pasada llegaron noticias sobre el comportamiento corrupto del presidente en ejercicio de EEUU, Joe Biden, que concedió un indulto incondicional y general a su hijo Hunter Biden por tenencia ilegal de armas y posesión de drogas. El lenguaje utilizado en el indulto es tan amplio que resulta risible: Hunter Biden fue «indultado por todos los delitos que cometió o pudo haber cometido o en los que pudo haber participado entre 2014 y 2024».
Curiosamente, Hunter Biden ni siquiera fue acusado de sus verdaderos delitos, entre ellos utilizar la posición de su padre para obtener beneficios en Ucrania (un puesto en la junta directiva de Birmania por la friolera de un millón de dólares al año) e incluso actuar como correo para sobornos descarados en nombre de su padre, el «gran hombre».
Otra noticia de EE.UU. esta semana vino del presidente electo Donald Trump que acaba de nombrar a su pariente político Charles Kushner para ser el próximo embajador de EE.UU. en Francia. Muy curiosamente, Trump indultó a Kushner al dejar el cargo en 2020 por sus delitos que conllevaban una condena de 14 años de prisión. Este delincuente inmobiliario y criminal convicto tendrá que ser tratado como «su excelencia» por los franceses a partir del próximo enero.
Más sobre Trump, los medios de comunicación estadounidenses informan ampliamente de que Trump aceptó una donación de 100 millones de dólares del capo judío del juego Sheldon Edelson, ya fallecido, en su primera campaña presidencial en 2016. Como contrapartida, Trump trasladó la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén en contra del derecho internacional. En este ciclo electoral, se informa de que Miriam Edelson, la viuda, dio a Trump otros 100 millones de dólares por respaldar a Israel en la anexión de Gaza y Cisjordania.
Otra corrupción descarada implica a la octogenaria ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, que tiene la dudosa distinción de contar con un fondo EFT que lleva su nombre (Cartera Nancy Pelosi con ticker BK20883) por sus proezas como comerciante con información privilegiada de valores estadounidenses en el mercado bursátil. La cartera Pelosi obtuvo una rentabilidad del 65% en 2023, superando ampliamente al S&P500. Según Quiver Quantitative, las selecciones de acciones de Pelosi rindieron un 775% frente a un índice de mercado del 221% entre 2014 y 2024. La vieja bruja que pregona la «democracia» es una superestrella en la selección de valores, superando ampliamente a los gestores de fondos de cobertura más poderosos de Wall Street.
Entonces, ¿cómo debemos entender y dar sentido a la corrupción en las dos principales potencias mundiales? He aquí mi opinión
– La corrupción china es minoritaria, individual y punible. Xi hizo de este asunto su prioridad número 1 en política interior cuando asumió el poder en 2013 y no ha levantado el pie del freno hasta la fecha. La campaña contra la corrupción de Xi acabó con cientos de miles de funcionarios a nivel de gobierno nacional y local, incluidos miembros del Politburó, ministros de, ministro de Asuntos Exteriores, ministro de Ferrocarriles, gobernadores provinciales, alcaldes de las principales ciudades, directores generales de bancos, ejecutivos de empresas estatales, funcionarios de adquisiciones militares, administradores de hospitales e innumerables personas más. – La corrupción es ilegal y severamente castigada. Quizás nunca desaparezca, ya que los defectos humanos no desaparecerán, pero es riesgosa para los individuos corruptos. Los funcionarios corruptos pueden robar mucho dinero, pero corren un riesgo muy real de ser humillados y perder todo, incluyendo literalmente sus vidas (el ministro de ferrocarriles fue ejecutado).-
Por otro lado, la corrupción estadounidense es generalizada e institucionalizada. Dicha corrupción está legalizada y, por lo tanto, protegida. Dicha corrupción ni siquiera se reconoce como corrupción prima facie. Esto se hace a través de legislaciones como Citizen United, que legaliza el dinero en la política al tratar las donaciones políticas como libertad de expresión.
Esto se hace a través de puertas giratorias institucionalizadas entre el Pentágono y los complejos industriales militares (por ejemplo, Lloyd Austin y Raytheon, David Petraeus y KKR), entre las oficinas gubernamentales y las empresas de grupos de presión (Tony Blinken y WestExec Advisors), entre los reguladores y aquellos a los que se supone que deben regular (por ejemplo, Tim Geithner trabajando como consejero delegado de Warburg Pincus tras su etapa como secretario del Tesoro para rescatar a Wall Street a costa de la calle principal).
Esto se hace a través de sistemas de clientelismo codificados, como el derecho presidencial a nombrar donantes de campaña para puestos como embajadores.
Como resultado, la corrupción estadounidense es sistémica, al por mayor e irreformable. Es a gran escala, abierta, sin riesgos e irresponsable. No implica ninguna vergüenza. En Estados Unidos, la corrupción conlleva recompensas muy elevadas y una extraña especie de «honor» (como tener un fondo de EFT que lleve el nombre de su destreza en el uso de información privilegiada).
La relación de China con el exterior
A diferencia de Occidente, el concepto que China tiene de sí misma es el de centralidad, no el de universalidad. El nombre de China (zhong guo) significa literalmente el Reino Medio.
La primera, segunda y tercera prioridad de China han sido siempre China, China y China. En toda su historia, el sol salía y se ponía en China para los emperadores y sus súbditos.
A China le es indiferente el tipo de política, religión y gobierno que practiquen los demás. No sienten la obligación moral de «hacer que los demás vean la luz» ni de predicar su versión de la verdad universal.
Como China no tiene una religión monolítica, nunca ha sentido la necesidad de difundir su sistema de creencias. La vía confuciana consiste en practicar la virtud y los demás la emularán, no en asimilarla por la fuerza.
Esta falta de interés por los demás tuvo un alto coste. A finales de la dinastía Qing, los chinos estaban tan aislados de los asuntos mundiales que ni siquiera se dieron cuenta de que el país se había quedado atrás en tecnología e industrialización hasta que se convirtieron en víctimas de quienes las dominaban.
El encuentro de China con el mundo exterior fue doloroso y humillante durante más de un siglo. Aunque el país no volverá a cometer el mismo error, su posición por defecto sigue siendo la de mirar hacia dentro. Si Occidente es liberal intervencionista, China es iliberal no intervencionista.
China no quiere convertirse en un miembro honorario de Occidente como Japón. China se compromete con el mundo en sus propios términos. Irónicamente, la manera antiliberal china puede ser el enfoque más democrático para conducir las relaciones internacionales, ya que China abraza la divergencia cuando los liberal-intervencionistas fuerzan la convergencia, a menudo por el cañón de la pistola.
El mundo sería un lugar más seguro si todo el mundo practicara la enseñanza del taoísmo: vive y deja vivir.
Qué significa el resurgimiento de China
En mi opinión, la lección más importante del resurgimiento de China es que modernización no equivale a occidentalización. La gobernanza y la política no son leyes físicas de aplicación universal. La estructura social debe encajar con la historia y la tradición.
De hecho, el cóctel neoliberal occidental de capitalismo económico más democracia electoral no ha funcionado en la mayoría de los países no occidentales.
La experiencia china no puede reproducirse ya que es específica de la historia y la cultura chinas. Dicho esto, algunos elementos de esta pueden aplicarse en otros lugares en materia de políticas económicas, enfoque de la gobernanza, etc.
(Nota) Espero que este debate sea útil para comprender la transformación en China y disipar algunos de los mitos propagados por los medios de comunicación occidentales y los líderes de opinión engañosos.
Con demasiada frecuencia, las personas están atadas por creencias rígidas, prejuicios y hechos obsoletos. John Maynard Keynes observó sabiamente «cuando los hechos cambian, yo cambio de opinión. ¿Qué hace usted?»
Traducción nuestra
Entrevistado
*Hua Bin es un ejecutivo retirado y observador geopolitico
Entrevistador
*Mike Whitney, analista político y periodista, publica sus articulos en Counterpunch y en The UNZ Review. Es coautor de Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion (AK Press).
Lecturas recomendadas
– China Una Historia de John Keay (historia china exhaustiva que comienza hace 5 milenios, organizada cronológicamente y detallada)
– La gran revolución china 1800 – 1985 de John King Fairbanks (el encuentro bicentenario de China con Occidente y su larga y turbulenta búsqueda de la modernidad)
– Encountering China, de Michael Sandel (una serie de ensayos protagonizados por Michael Sandel, el académico de Harvard, y otros eruditos chinos y occidentales que debaten sobre la filosofía china. Semejante a una conversación entre Confucio y Sócrates)
– China’s Economy de Arthur Kroeber (un manual sobre el sistema económico y político chino moderno escrito por un erudito/empresario/periodista)
– El sueño de China y el mundo de China, de Kerry Brown (los libros examinan el sistema de gobierno chino, las aspiraciones nacionales de China y las relaciones exteriores).
– China’s Leaders From Mao to Now de David Shambaugh (estudio detallado de los 5 líderes chinos desde Mao hasta Xi, con una fuerte inclinación ideológica occidental)
– China’s Great Road – Lessons for Marxist Theory and Socialist Practices, de John Ross (un estudio del sistema económico socialista y las políticas con características chinas realizado por un académico afincado en China con más de 30 años de experiencia en el país).
– Sobre China, de Henry Kissinger (un estudio de la diplomacia china a través del prisma histórico y la experiencia personal)
– Has China Won de Kishore Mahbubani (sobre la rivalidad entre EE.UU. y China y la comparación de las dos naciones por un diplomático y académico de Singapur)
– Cuando China gobierne el mundo, de Martin Jacques (sobre el resurgimiento de China y sus fundamentos históricos; escrito en 2009, el libro superó a la mayoría de los demás libros de temática china de esa época con sus acertadas predicciones sobre el ascenso de China y las implicaciones en sus relaciones con el resto del mundo)
Fuente : Hua’s Stack
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 