Shivan Mahendrarajah.
Ilustración: The Cradle
04 de enero 2025.
True Promise III (Promesa Verdadera III), una operación militar probable, pero por ahora hipotética, presenta a Irán una oportunidad crucial para neutralizar la extralimitación de Estados Unidos e Israel en Asia Occidental y garantizar una solución decisiva para sus desafíos internos.
¿Por qué está Estados Unidos tan empeñado en atrincherarse en Asia Occidental? La razón ya no es, desde luego, garantizar el acceso a petróleo y gas baratos, como en décadas pasadas -Estados Unidos tiene suficientes suministros propios; incluso está tratando de posicionarse como el principal proveedor energético de Europa.
En la actualidad, Estados Unidos está en la región por una razón principal: proteger la existencia de Israel y permitir que Tel Aviv despliegue su poderío económico, diplomático y militar en el mundo árabe. Pero para lograrlo, debe eliminar el mayor impedimento de Israel y del sionismo, la República Islámica de Irán.
Teherán no sólo patrocina el Eje de Resistencia de la región contra la hegemonía occidental, sino que, más que nada, representa las capacidades soberanas, independientes y autosuficientes de los musulmanes, la “amenaza del buen ejemplo”, si se quiere.
Con este fin, Washington ha impuesto sanciones a Irán, ha fortificado bases militares en todo el Golfo Pérsico y ha desplegado tropas, aviones y grupos de ataque de portaaviones, todo ello para ‘contener’ a la República Islámica.
La caída de la Siria del ex presidente Bashar al-Assad añade otra dimensión a las amenazas que se acumulan contra Irán: la posibilidad de que el miembro de la OTAN Turquía sea utilizado como apoderado de Estados Unidos para abrir frentes antiiraníes en Irak y Azerbaiyán.
En el Golfo Pérsico, los aliados saudíes y emiratíes de Estados Unidos mantienen un frente contra las fuerzas yemeníes alineadas con Ansarallah, un miembro relativamente nuevo y poderoso del Eje de la Resistencia.
Aunque la retórica de los dirigentes iraníes se centra a menudo en los males de las ‘malévolas’ agendas occidentales, en el frente interno, Irán también se enfrenta a crecientes desafíos. La inflación se dispara, el rial está en caída libre, la vivienda es cada vez más inasequible y la escasez de energía ha provocado apagones. La frustración de la población aumenta a medida que estos problemas se achacan a menudo a la incompetencia del gobierno.
Los iraníes se hacen preguntas acuciantes: ¿qué pasa con los alquileres desorbitados? ¿El precio de los alimentos? ¿La calefacción en invierno? ¿Cómo ayudará la erradicación de las ‘raíces del sionismo’ a resolver los problemas básicos?
Sin duda, Washington tratará de aprovechar al máximo esta rara convergencia de reveses internos y regionales de Irán para atacar a la República Islámica en los próximos meses.
¿Se materializará una contraofensiva iraní?
El verdadero adversario de Irán no es directamente Israel, sino Estados Unidos, sin el cual Tel Aviv nunca podría esperar proyectar su poder en la región. Neutralizar la influencia estadounidense -mediante la guerra o la amenaza creíble de ella- debilitaría al protector de Israel. La Operación Promesa Verdadera III presenta esa oportunidad.
Como señaló The Cradle a principios del mes pasado:
Los únicos acuerdos con EEUU que tienen peso son los bendecidos por Israel – e Israel sólo aceptará si es derrotado militarmente.
Como continuación de las anteriores operaciones directas de Irán contra el Estado ocupante, esta operación de represalia probablemente tendrá como objetivo derrotar estratégicamente a Israel -y, si es necesario, disuadir a EE.UU.- para obligar a un tratado global que aborde los problemas económicos de Irán.
El tiempo no está del lado de Teherán; las negociaciones prolongadas similares al Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés) ya no son viables.
El célebre estratega del siglo XIX Carl von Clausewitz escribió:
El grado de fuerza que debe emplearse contra el enemigo depende de la escala de las exigencias políticas de cada parte.
¿Cuáles son los objetivos -las exigencias políticas- de la Operación Promesa Verdadera III? ¿Disuadir a Israel de atacar a Irán como hizo el 26 de octubre? ¿O llevar a Estados Unidos, y por ende a Israel, a la mesa de negociaciones?
Los dirigentes políticos y militares de Teherán deben considerar la próxima operación como una oportunidad para alcanzar un acuerdo completo y definitivo. Ya no se trata de una escalada gradual para disuadir la guerra estadounidense-israelí contra Gaza, sino de zanjar las perspectivas de cualquier guerra extranjera directa contra la República Islámica.
En 2003, Irán propuso un «gran acuerdo»; sin embargo, fue rechazado por la Administración Bush. Puede revivirse, no mediante conversaciones nucleares, sino mediante la fuerza calibrada. Es posible una «Paz de Westfalia» que resuelva la cuestión Irán-Israel.
Malestar económico
La economía iraní está en crisis. No se puede ocultar este hecho. Décadas de sanciones han destruido el rial, que se sitúa en más de 1 dólar = 800.000 riales y se espera que siga bajando. La inflación ronda oficialmente el 33%, aunque se cree que las tasas reales son mucho más altas en las provincias.
Los costes de los préstamos, ligados a los altos tipos de interés, asfixian a empresas y familias por igual. El mercado inmobiliario de Teherán es igualmente sombrío: los alquileres han subido un 50% interanual. A medida que avanza el invierno, los apagones y la escasez de gas natural empeoran la situación, y la contaminación atmosférica hace que el aire de Teherán sea casi irrespirable.
Una fuente en Irán envió a The Cradle una foto del aire contaminado con el pie de foto: “Esto es lo que respiramos cada día”.
No todo este malestar económico puede achacarse a las sanciones, que es la excusa que Teherán repite a menudo. A pesar de los reconocidos milagros de desarrollo de Irán en las últimas cuatro décadas, la negligencia gubernamental ha exacerbado los problemas de infraestructura en irrigación, energía y vivienda.
El crecimiento de la población ha superado el desarrollo de la vivienda, mientras que la centralización de los ministerios en Teherán ha sobrecargado aún más los recursos.
Con un tercio de la población activa empleada por el Estado, la descentralización podría aliviar las presiones urbanas. Mientras tanto, el desempleo se mantiene obstinadamente alto en el 7,5%.
Puede que Israel sea «más débil que una tela de araña», como afirmó el difunto secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, pero Irán también tiene vulnerabilidades inherentes.
La guerra es inevitable
La caída de Assad ha envalentonado a los enemigos de Teherán. Irán es percibido como vulnerable porque ha perdido a un miembro ‘central’ del Eje de la Resistencia, Hezbolá ha sido «marginado» pero se está adaptando, y los socios regionales de Estados Unidos, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, están presionando actualmente al gobierno de facto de Yemen en Sanaa.
En Washington y Tel Aviv, los debates sobre la guerra con Irán ya no son susurros. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y sus aliados de extrema derecha abogan abiertamente por el conflicto, respaldados por el celo financiero e ideológico de figuras como la multimillonaria Miriam Adelson, que ha invertido mucho en el regreso del presidente electo Donald Trump a la Casa Blanca en 2025. Su difunto marido, Sheldon Adelson, dijo una vez que EE.UU. debería “resolver el problema iraní lanzando una bomba nuclear.”
Los escenarios de amenaza para presionar a Irán internamente incluyen terroristas respaldados por Turquía en Siria que atacan a facciones de la resistencia iraquí lideradas por chiíes y ataques dentro de Irán por parte de terroristas de Mujahideen-e Khalq (MeK), baluches y kurdos.
El analista geopolítico Lee Slusher plantea que Ankara también puede intentar fomentar el malestar entre los pueblos azeríes en Azerbaiyán (iraní).
Washington y Tel Aviv no buscan un cambio de gobierno en Irán, sino su colapso. El escenario ideal es que Irán se desintegre a lo largo de líneas etnolingüísticas, con facciones enfrentadas compitiendo por la supremacía.
Sus modelos son Libia (después de Gadafi), Irak (después de Sadam) y Siria (después de Assad).
Mientras las facciones iraníes luchan entre sí, como están haciendo los sirios, los bombarderos estadounidenses e israelíes tratarán de demoler la infraestructura militar iraní al igual que la fuerza aérea de ocupación destruyó el 80% de las capacidades militares que quedaban en Siria.
La guía de Clausewitz
Si el objetivo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) es simplemente disuadir a Israel, puede conseguirlo. Sin embargo, esta disuasión por sí sola no levantará las sanciones ni reactivará la economía de Irán.
Sin una acción más amplia, persistirá el apoyo estadounidense a los grupos interpuestos y la desestabilización interna, lo que podría conducir a un escenario similar a la prolongada desaparición del Estado sirio.
Por tanto, Irán debe plantearse una estrategia más amplia. Como señaló Clausewitz, “La escala del objetivo militar… debe alinearse con los objetivos políticos”.
En True Promise III, Teherán debe apuntar más alto que en operaciones anteriores. El verdadero objetivo no es Israel -un mero apoderado- sino su facilitador, Estados Unidos.
Disuadir a Estados Unidos debilitaría, por extensión, la posición de Israel. El IRGC debe transmitir un mensaje claro: Las defensas aéreas estadounidenses como el THAAD no pueden proteger activos militares o civiles.
Los ataques contra objetivos israelíes clave, como las infraestructuras de Haifa y Tel Aviv, las refinerías y las plataformas marinas, deben perturbar visiblemente la región, produciendo daños demasiado importantes para que los medios de comunicación occidentales los ignoren.
Tales acciones expondrían las vulnerabilidades de Israel, socavando la ilusión de su invencibilidad militar.
La capacidad de Yemen para obligar al buque USS Harry Truman a retirarse ofrece una plantilla. Demostrar que la marina estadounidense no puede proyectar eficazmente su poder contra Irán cambiaría el cálculo estratégico en Washington. Del mismo modo, atacar las infraestructuras energéticas saudíes y emiratíes pondría de manifiesto las ramificaciones regionales de cualquier conflicto, haciendo hincapié en los «costes inaceptables» de la guerra.
La Operación Promesa Verdadera III debe guiarse por dos principios: exponer la “improbabilidad de la victoria” y demostrar el “coste inaceptable” del conflicto. La narrativa israelí de la ‘victoria’ perpetua es básicamente un esquema Ponzi basado en las apariencias.
Al desmantelar esta ilusión, el IRGC puede obligar a los responsables políticos estadounidenses a reevaluar sus compromisos. La verdadera batalla no está en Tel Aviv, sino en Washington.
Para Irán, lo que está en juego es existencial: asegurar un acuerdo decisivo o arriesgarse a una lenta desintegración bajo una presión implacable. True Promise III ofrece una ventana fugaz pero crítica para negociar desde la fuerza. Teherán debe aprovecharla.
Traducción nuestra
*El Dr. Shivan Mahendrarajah es miembro de la Royal Historical Society. Estudió en la Universidad de Columbia y se doctoró en Historia Islámica y de Oriente Medio en la Universidad de Cambridge. Shivan es autor de artículos de historia revisados por expertos sobre el Islam, Irán y Afganistán; sobre la contrainsurgencia; al-Qaʿida y los movimientos talibanes de Afganistán y Pakistán.
Fuente original: The Cradle
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 