Domenico Moro.
Foto: Sahra Wagenknecht durante un discurso. Martin Schutt/dpa vía AP.
31 de diciembre 2024.
…el libro de Wagenknecht es una herramienta útil para orientarse en una fase confusa en la que la categoría de izquierda, completamente trastocada con respecto a sus orígenes, debe redefinirse radicalmente.
“Contra la izquierda liberal”, de Sahra Wagenknecht, es sin duda uno de los libros más importantes de crítica a las sociedades del llamado capitalismo avanzado, especialmente las de Europa Occidental, que han aparecido en los últimos años.
No es casualidad que en Alemania el libro, cuyo título original es Die Selbstgerechten, es decir, Los presuntuosos, haya encabezado las listas de ventas durante mucho tiempo.
De hecho, el texto está escrito de forma muy sencilla, capaz de ser comprendido por un amplio público, aunque los temas tratados sean complejos.
El principal interés del libro reside en que el autor realiza una crítica de la izquierda dominante en la actualidad, desarrollando un análisis de las sociedades capitalistas avanzadas, de la ideología de izquierdas y, sobre todo, de la composición social de las clases sociales resultante de los cambios debidos a la modernización capitalista de las últimas décadas.
Sin embargo, lo que hace interesante la lectura de este libro es también el hecho de que la autora no es sólo una intelectual, sino una política muy conocida en Alemania, que ha cosechado resultados positivos con su fuerza política de reciente creación.
BSW (Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit, en español Alianza Sahra Wagenknecht – Razón y Justicia) es una escisión del partido Die Linke y se fundó el 26 de septiembre de 2023 como asociación y el 8 de enero de 2024 como partido.
En sólo seis meses, BSW demostró inesperadamente ser un partido capaz de obtener resultados halagüeños. En las elecciones europeas de junio de 2024, se convirtió en el quinto partido más votado con el 6,2% de los votos, mientras que Die Linke descendió al 2,7%.
Los bastiones de BSW se encuentran en la antigua Alemania del Este, la parte más pobre del país, donde fue el tercer partido en las elecciones europeas con un 13,8%. El resultado positivo en la antigua Alemania del Este se repitió en las elecciones regionales celebradas en septiembre en Turingia (15,8%) y Sajonia (11,8%), donde BSW se confirmó como tercera fuerza política.
Estos resultados, muy diferentes de los obtenidos por la izquierda radical italiana, son cuando menos curiosos por el enfoque y el programa que permitieron a BSW alcanzarlos.
Evidentemente, Italia no es Alemania y existen importantes diferencias entre ambos países, pero, como veremos, también hay notables similitudes y lo escrito por Wagenknecht merece atención.
El autor parte de la afirmación de la extrema derecha Afd, confirmada en las recientes elecciones europeas, en las que fue el segundo partido más votado con el 15,3% de los sufragios, superando a los partidos de la izquierda gobernante, en particular a los socialdemócratas del Spd (13,9%) y a los Verdes (11,9%). Independientemente de si Afd es un partido neonazi, como algunos denuncian, o un ‘simple’ partido de extrema derecha, se trata de un resultado preocupante y significativo del terremoto político que está teniendo lugar en Alemania.
Mientras que la mayoría de los observadores y comentaristas de los medios de comunicación atribuyen los resultados electorales de Afd al giro del electorado hacia la derecha, Wagenknecht da una explicación contracultural: el terreno para el ascenso de la derecha lo prepararon los partidos de izquierdas tanto económica como política y culturalmente.
La izquierda de moda
Esto ha sucedido porque la izquierda ha sufrido una transformación genética en las últimas décadas.
En un tiempo, la izquierda se caracterizaba por la defensa de las clases subalternas.
Hoy, Wagenknecht define a la izquierda con el término izquierda de moda, en el original alemán Lifestyle-Linke, literalmente «izquierda del estilo de vida», pues ya no se centra en cuestiones sociales y político-económicas, sino en el estilo de vida, los hábitos de consumo y los juicios morales sobre el comportamiento.
El camino hacia una sociedad más justa ya no pasa por las luchas sociales, sino principalmente por los símbolos y el lenguaje, como evitar el masculino para indicar el plural de los nombres sustituyéndolo por asteriscos.
Entre 1990 y 2020, los trabajadores industriales y los funcionarios de a pie dejaron de votar a los partidos de izquierda tradicionales, de los que ya no se sentían defendidos a nivel socioeconómico ni representados a nivel cultural.
Hoy, la mayoría de los que votan a la izquierda son personas que viven en grandes ciudades, tienen una buena cultura y mejores salarios.
Entre los años 50 y 70, la organización de los trabajadores, basada en la orientación comunitaria, la solidaridad y la responsabilidad mutua, mejoró gradualmente la situación económica de las clases subalternas.
La situación comenzó a cambiar a peor desde 1975, con una aceleración en los años noventa, que determinó el paso de la sociedad industrial a la del sector terciario.
Hay tres factores principales en esta transición: la automatización, la externalización y, sobre todo, la globalización, que ha llevado a la deslocalización de gran parte de la producción industrial al extranjero.
La responsabilidad de la globalización recae en la política, que ha renunciado a controlar el capital. La gran perdedora de la globalización ha sido la clase trabajadora del mundo occidental, mientras que ha propiciado el enorme crecimiento de la riqueza de las clases altas.
La nueva clase media de titulados universitarios y su ideología
En este punto, Wagenknecht introduce un concepto original que representa uno de los aspectos sociológicamente más interesantes de su análisis: la aparición de la nueva clase media de titulados universitarios.
De hecho, la globalización y la sociedad de servicios también producen nuevas profesiones bien remuneradas para los licenciados en banca de inversión, servicios digitales, marketing, publicidad, consultoría y trabajo jurídico.
Esta nueva clase media difiere tanto de la pequeña burguesía como de la clase trabajadora no sólo en educación, perfil de actividad y lugar de residencia, sino también en actitud, valores y estilo de vida, basado en la compra de productos que transmiten una identidad moral exclusiva.
El sentimiento que transmite el mundo laboral de esta nueva clase es el de ser libre, sin ataduras y ciudadano del mundo, es decir, el cosmopolitismo.
Sin embargo, no todos los que tienen un título universitario forman parte de esta nueva clase media, ya que también existe una nueva clase baja de titulados universitarios que, junto con la clase media clásica, no puede contarse entre los ganadores de la globalización.
La nueva clase media de titulados universitarios es el producto del retorno del privilegio educativo. De hecho, los empleos mejor pagados no se consiguen con las habilidades que se pueden obtener mediante la educación pública normal, sino disponiendo de una importante economía familiar que permita la asistencia a las mejores escuelas, repetidos viajes de formación lingüística al extranjero y periodos de aprendizaje gratuito en grandes empresas.
La nueva clase media de titulados universitarios constituye un entorno exclusivo, en el que es imposible entrar desde posiciones más desfavorecidas y tiene influencia en las opiniones de la gente, ocupando puestos clave en los medios de comunicación y la política.
La ideología de esta nueva clase es el liberalismo de izquierdas, que deriva del neoliberalismo y está ligado a sus valores y sentimientos.
El liberalismo de izquierdas se ha convertido en la narrativa dominante. Con la entrada de los exponentes de este pensamiento, que se identifican con la generación del 68, la socialdemocracia del SPD se ha alejado de la clase obrera y se ha convertido en el partido de los funcionarios, los profesores y los trabajadores sociales.
Pero los partidos de izquierda, en particular los Verdes, en todos los países europeos son los partidos del entorno urbano de los licenciados universitarios.
El liberalismo de izquierdas se basa en una política de identidad que dirige su atención hacia minorías cada vez más pequeñas y extravagantes, con el objetivo de santificar la desigualdad. Lo que se socava es el valor tradicional de izquierdas de la igualdad, que se sustituye por la diferenciación entre individuos, lo que da lugar a la política de cuotas.
La política de identidad desvía la atención de las relaciones de propiedad y las estructuras sociales hacia especificidades individuales como la etnia, el color de la piel y la orientación sexual.
Incluso Blackstone, una de las mayores empresas financieras del mundo, ha adoptado la política de cuotas, declarando que quiere asegurarse de que al menos un tercio de su consejo de administración deje de estar representado por varones blancos y heterosexuales.
Para los pobres y los verdaderamente desfavorecidos, las cuotas y la diversidad no cambian un ápice su situación.
La política identitaria crea divisiones precisamente donde sería necesaria la solidaridad, y genera ira en aquellos que han tenido todo que perder con los cambios sociales de la globalización y ven a sujetos privilegiados y con altos ingresos interpretando públicamente el papel de víctimas discriminadas.
La política identitaria también ha producido desastres entre los inmigrantes. Los liberales de izquierda, en lugar de ayudar a los inmigrantes a integrarse, han financiado organizaciones, como las extremistas islámicas, que establecen como prioridad la consolidación de la identidad de grupo como algo distinto de la mayoría y de otros grupos étnicos.
El multiculturalismo es, en realidad, el fracaso de la integración y la destrucción del sentido de comunidad, el requisito más importante para la solidaridad y la justicia social.
Según la ideología del liberalismo de izquierdas, el sentido de pertenencia y comunidad dentro de un país aparece como algo derechista y reaccionario.
Además, el liberalismo de izquierdas introduce otra minoría que hay que proteger: la de los pobres y marginados. De este modo, se produce la anulación del Estado del bienestar en favor de la ayuda humanitaria a los pobres, que difícilmente resultaría útil para las clases medias y medias bajas.
Un aspecto importante del liberalismo de izquierdas es la afirmación de una sociedad abierta que, al poder extenderse más allá de las fronteras nacionales, va acompañada de la reivindicación de una ciudadanía global o al menos europea (cosmopolitismo).
El eslogan de la apertura al mundo y el hacerse pasar por cosmopolitas son una justificación de las transformaciones liberales de los últimos años y de la falta de voluntad de responsabilizarse de la población autóctona a la que se ha privado no sólo de empleos sino también de garantías sociales.
En realidad, si bien la sociedad abierta conduce a la permeabilidad de las fronteras para quienes no pertenecen a un determinado Estado, también levanta muros entre clases sociales cada vez más difíciles de superar.
Incluso la tan aclamada emancipación de la mujer ha sido en realidad la emancipación de la mujer licenciada de clase alta o media-alta.
El neoliberalismo de izquierdas contribuye a una política útil sobre todo para los ricos, consiguiendo dividir política y culturalmente a la clase media e impidiendo la emergencia de mayorías políticas que miren hacia un proyecto de futuro diferente.
Inmigración
La inmigración es un tema delicado que agita la extrema derecha en todos los países europeos. Esto es especialmente cierto en Alemania, que ha acogido a una cantidad considerable de inmigrantes, sobre todo tras el estallido de la guerra en Siria, y que ha visto crecer a la Afd por esta misma cuestión.
BSW ha adoptado una posición diferente a la de los liberales de izquierda en este tema, lo que le ha costado varias acusaciones de racismo. Por esta razón, es importante ver cuál es la posición real de Wagenknecht.
En primer lugar, el liberalismo de izquierdas está a favor de la aceptación de todos los inmigrantes, ya que considera que cualquier postura diferente contravendría los mandamientos morales más básicos, como la voluntad de ayudar al prójimo y la solidaridad.
Por otra parte, según Wagenknecht, los países ricos ejercen plenamente el neocolonialismo atrayendo a trabajadores cualificados de países muy pobres que han gastado mucho dinero en formar a esos profesionales para luego privarse de su contribución a la sociedad de esos países. Por ejemplo, la escasez de médicos y enfermeras provocó el cierre de muchos hospitales en Bulgaria y Rumanía, cuyo efecto se dejó sentir durante Covid. Además, según el Fondo Monetario Internacional, en ausencia de emigración, entre 1995 y 2012, los países de Europa del Este habrían tenido un 7% más de crecimiento.
También hay que distinguir entre inmigrantes, por razones económicas, y refugiados, que se ven obligados a abandonar sus tierras por la guerra para refugiarse en países vecinos e igualmente pobres.
Europa no puede acoger a 60 millones de refugiados, pero podría proporcionar los recursos necesarios a las asociaciones que se ocupan de estas personas.
En cambio, señala Wagenknecht, los fondos europeos son escasos y muchos países europeos han deducido los costes de integración de los inmigrantes de la ayuda a los países en desarrollo.
Los que se benefician de la inmigración son los empresarios, a quienes les interesan dos cosas: tener mano de obra barata y crear divisiones entre los empleados. Por eso la izquierda ha luchado en el pasado por la reducción de la inmigración. Así ocurrió durante la República de Weimar y en el 73, cuando el canciller socialdemócrata Willy Brandt frenó la contratación de trabajadores del extranjero. “El Spd de hoy, señala Wagenknecht, lo habría calificado de cercano a Afd”.
Hoy en día, la prevalencia de la narrativa liberal de izquierdas ha hecho que los sindicatos ya no se atrevan a problematizar el empleo de mano de obra inmigrante: incluso hablar de la relación entre inmigración y dumping salarial se considera una blasfemia.
Sin embargo, la caída del 20% de los salarios en muchos sectores en Alemania, además de las reformas del mercado laboral del gobierno de Schröder, puede atribuirse a la elevada tasa de inmigración. La entrada de inmigrantes también provoca el aumento de los alquileres allí donde vive la población nativa menos acomodada.
Quien realmente quiera promover el desarrollo de los países pobres, concluye Wagenknecht, debería poner fin a las guerras intervencionistas occidentales y al apoyo a las guerras civiles e introducir una política comercial diferente, evitando, por ejemplo, la fuga de cerebros de los países pobres.
¿Vivimos realmente en la era de la derecha?
¿Cuáles son las razones del auge de los partidos de derechas en Alemania y el resto de Europa? Según algunos, los que votan a la derecha representan la quinta parte de la población que está en contra de la sociedad liberal.
Sin embargo, esto no explica por qué sólo ahora los electores votan en masa a Afd, cuando antes había partidos de derechas. Lo cierto es que los electores no votan a la derecha por convicción, sino por protesta.
La parte de la comunidad desfavorecida por la política de los últimos años ha dejado de votar a políticos que ignoran sus intereses y desprecian sus concepciones sociales y su modo de vida, calificados de retrógrados y provincianos.
Los votantes de derechas viven en el campo y en pequeños centros industriales, donde el desempleo es alto, las infraestructuras deficientes y la inmigración elevada, mientras que en la ciudad viven en zonas de privación social. Estos sectores se refugiaron primero en el abstencionismo y más tarde dieron rienda suelta a su frustración y rabia votando a la derecha.
Hemos explicado por qué la izquierda de moda no consigue llegar a estos votantes, pero ¿por qué lo consigue la derecha?
La primera razón es la crítica a la inmigración, que está en el centro del programa de todos los derechistas, ya que la mayoría de los europeos cree que hay demasiados inmigrantes. Sin duda hay razones culturales detrás de la hostilidad de ciertos sectores sociales hacia la inmigración incontrolada, pero sobre todo hay un problema concreto: la competencia por el empleo, la vivienda y las prestaciones sociales. “Negar estos problemas, argumenta Wagenknecht, e interpretar el debate sobre la inmigración como un problema de actitud moral hace que sea imposible votar a la izquierda de moda”.
Además, si sólo la derecha toma nota de los problemas de la inmigración y la izquierda critica moralmente a los pobres ‘enfadados’, el tenor y el tono del debate serán decididos por la derecha, que presentará a los inmigrantes como meros intrusos malintencionados.
Otra razón del éxito de la derecha es su oposición al liberalismo de izquierdas, que manifiesta la máxima adhesión al neoliberalismo, al desmantelamiento del Estado del bienestar y a la globalización. Por eso, la derecha habla a los desfavorecidos no sólo en el plano cultural, sino también en el de los intereses materiales.
Trump, por ejemplo, ha hecho de la diezma de empleos por la globalización el centro de sus discursos imponiendo aranceles a las importaciones, medidas que muchos de sus partidarios han aplaudido. Otro ejemplo es PiS, el partido de extrema derecha polaco, que, tras su victoria en 2015, formuló el mayor programa social de la historia de Polonia, concediendo una gran suma de dinero como subsidio social, reduciendo así la pobreza en un 40%.
Además, PiS introdujo el salario mínimo por encima de lo que exigían los sindicatos, redujo la edad de jubilación para hombres y mujeres y promulgó otras medidas que son expresión de una política que esperaríamos -señala Wagenknecht- de los partidos socialdemócratas y progresistas.
Pero no es sólo Polonia, en Francia la Agrupación Nacional de Marine Le Pen reclama recortes del gasto social, la reintroducción del impuesto sobre el patrimonio, el aumento de la inversión estatal y de las prestaciones sociales, en Holanda el PVV lucha contra la relajación de la protección contra el despido, contra el aumento de la edad de jubilación y contra la reducción del salario mínimo.
Por último, en Hungría, el denostado Fidesz de Orban ha contrarrestado el liberalismo económico y el control de la economía húngara por parte de inversores extranjeros con la soberanía y el intervencionismo estatales. Las medidas adoptadas por el Fidesz, como la renacionalización de empresas energéticas estratégicas y la introducción de impuestos especiales para las multinacionales y las transacciones financieras, son medidas que -señala Wagenknecht- no dudaríamos en calificar de izquierdistas.
Finalmente, en Hungría, el tan criticado Fidesz de Orbán ha contrapuesto al liberalismo económico y al control de la economía húngara por parte de los inversores extranjeros la soberanía y el intervencionismo estatales.
Las medidas adoptadas por Fidesz, como la renacionalización de empresas energéticas estratégicas y la introducción de impuestos especiales para las multinacionales y las transacciones financieras, son todas medidas que – como señala Wagenknecht – no dudaríamos en calificar como de izquierda.
Por último, hay una tercera razón del éxito de la derecha: la crítica a la Unión Europea y a los burócratas que se sientan en Bruselas.
El núcleo de los programas de todas las derechas de la UE es la defensa de la soberanía nacional y la oposición a la centralización del poder por parte de los comisarios de Bruselas, figuras en las que el pueblo no confía.
Por ejemplo, la Comisión Europea ha pedido sesenta y tres veces a los países europeos que recorten la sanidad y aceleren la privatización de hospitales, cincuenta veces que introduzcan medidas para frenar el crecimiento salarial y treinta y ocho veces medidas para facilitar los despidos.
El Tribunal Europeo de Justicia favorece a las grandes multinacionales y empeora las condiciones de los trabajadores y la clase media. Se ha acusado repetidamente a Wagenknecht de ser soberanista y, por tanto, de derechas.
En realidad, su soberanismo no es nacionalismo, sino la exigencia de situar el poder de decisión donde es más posible decidir democráticamente, es decir, a nivel nacional. La consecuencia sería la reestructuración de la UE en una confederación de democracias soberanas. De este modo, sólo se aplicaría en cada país lo que decidieran los respectivos parlamentos nacionales.
Mientras que el rechazo popular a la orientación proeuropea fue inmediatamente aprovechado y explotado electoralmente por la derecha, los liberales de izquierda tachan de antieuropeo y nacionalista a cualquiera que critique a la UE, lo que les aleja cada vez más de las clases bajas.
La presentación de los derechistas como defensores del pueblo frente a la élite corrupta es un componente invariable de la derecha, que resulta creíble porque contiene un núcleo de verdad: las democracias occidentales ya no funcionan, pues los poderosos grupos de presión ejercen mucha más influencia en la política que los ciudadanos de a pie.
Por esta razón, la narrativa de los liberales de izquierda según la cual todos los demócratas deben unirse contra los enemigos de derecha de la democracia suena hipócrita y fuera de lugar para quienes han sido perjudicados por las políticas de la izquierda liberal. De hecho, el hecho de ser odiados por el establishment y por todos los demás partidos fortalece a los partidos de extrema derecha.
Sin embargo, la mayoría de los ciudadanos, a pesar de rechazar las ideas de los liberales de izquierda, se posicionan socioeconómicamente a la izquierda. Por ejemplo, el 73% de los encuestados en un sondeo de Der Spiegel cree que hay que subir los impuestos a las rentas altas y bajarlos a las bajas, y el 60% pide la introducción de un impuesto sobre el patrimonio.
No se puede hablar, por tanto, de una era de derechas. La mayoría no es de derechas, sino terriblemente insegura y decepcionada por los liberales de izquierdas, que no han sabido hablar a esta mayoría innegablemente de izquierdas desde el punto de vista socioeconómico.
La idea de que actitudes antiliberales pueden llevar a estas personas a votar a la derecha tampoco tiene fundamento: en Alemania, el 95% de los ciudadanos piensa que una ley que protege a los homosexuales es correcta.
La inmensa mayoría de la población no es retrógrada ni racista, pero le irrita que el centro de la atención pública sea siempre y únicamente los proyectos de vida de las minorías, y a veces minorías minúsculas.
La mayoría ni siquiera es nacionalista, pero piensa que sólo el Estado-nación puede garantizar la supervivencia del Estado del bienestar.
La era de las derechas es un gigantesco embrollo en la medida en que mide el ser de derechas en función del rechazo de la ideología liberal de izquierdas y no en función de los rasgos que tradicionalmente la han caracterizado, tachando así de derechas posiciones compartidas por amplios sectores de la población.
La batalla cultural de los liberales de izquierda contra la derecha la secunda. Cuanto más ofensivos sean los tonos y cuanto más se definan ciertas posiciones como de derecha, más simpatías se dirigirán hacia quienes no insultan o desprecian éticamente al interlocutor.
Dos temas, en particular, han tenido este efecto boomerang: la política de inmigración y el cambio climático.
En cuanto a la inmigración, muchos han experimentado en carne propia las consecuencias de flujos migratorios muy amplios.
En cuanto al cambio climático, Fridays for Future y los liberales de izquierda han convertido el debate sobre el clima en un debate sobre los estilos de vida y han puesto en el centro de toda la propuesta de un impuesto sobre el CO2.
Como resultado, el paquete climático del gobierno alemán ha afectado de forma desproporcionada a la clase media baja y a los pobres al aumentar el precio del gasóleo, la electricidad y la gasolina. Lo mismo ocurrió en Francia, donde las mismas medidas fueron la espoleta que encendió las protestas de los “chalecos amarillos”.
El miedo al mañana se extiende a amplios sectores de la población. Los liberales de izquierda contribuyen a la propagación de este miedo con sus batallas culturales que dividen a una mayoría socioeconómicamente de izquierdas, levantando muros de hostilidad entre los que tienen un título y los que no.
El objetivo es impedir que las mayorías antiliberales se conviertan en mayorías políticas.
No hay una época de derechas ni de derivas sociales de derechas. Hay partidos de derechas que están ganando fuerza e influencia debido al comportamiento de los liberales de izquierdas.
Wagenknecht concluye la primera parte de su libro con las siguientes palabras:
Pero mientras la izquierda no ofrezca una narrativa progresista creíble y un programa convincente que atraiga no sólo al creciente número de licenciados universitarios con menos recursos, sino también a los intereses y valores sociales de los obreros, los trabajadores del sector servicios y la clase media tradicional, cada vez más votantes de estos últimos círculos buscarán un hogar en el lado opuesto del espectro político. En algún momento, pues, una parte de estos votantes también empezará a hablar y pensar como la gente de esos lados [i].
Conclusiones
Italia, Francia y otros países europeos muestran las características que Sahra Wagenknecht describe sobre Alemania.
En toda Europa, la izquierda se ha visto muy debilitada electoralmente por ser la principal o una de las principales fuerzas políticas que han favorecido los cambios sociales que han desembocado en el desmantelamiento del Estado del bienestar, la precariedad, la externalización y, sobre todo, la globalización, que ha reducido gravemente los salarios.
Como consecuencia, los votantes, incluidos muchos de izquierda, se han refugiado en el abstencionismo, que en Italia en las últimas elecciones de 2022 fue del 36% nueve puntos más que en 2018, o en el voto a la extrema derecha.
Según Sahra Wagenknecht, los partidos de extrema derecha se han convertido en los nuevos partidos de los trabajadores, si no para los afiliados, sí para los votantes.
Confirmando las palabras de Wagenknecht está la afirmación de Fratelli d’Italia en Italia, que, como único partido que no ha apoyado al gobierno de Draghi, ha sabido capitalizar el descontento y el enfado de una parte importante del electorado.
El Pd, como los demás partidos socialdemócratas europeos, ha representado durante años la expresión de ese liberalismo de izquierdas denunciado en el libro de Wagenknecht.
Mientras que el Movimiento Cinco Estrellas ha representado durante algún tiempo la respuesta a la insatisfacción y el enfado del electorado. Sin embargo, la falta de un programa definido y de personal político adecuado del Movimiento, y sobre todo su participación en el Gobierno de Draghi, ha minado su credibilidad, que puede verse aún más reducida por el abrazo de Schlein al Pd y la reconstrucción de un centroizquierda, dominado por el Pd, que repetiría las desdichadas opciones del pasado de Prodi.
Además, en varios temas Schlein y Meloni no están tan alejados, empezando por la guerra. Ambos están perfectamente alineados con la OTAN y el apoyo a Ucrania, así como a favor del envío de armas.
Aunque la nueva clase urbana de licenciados universitarios está probablemente menos extendida en Italia que en Alemania, sigue siendo también la base social y política de la izquierda italiana, desde el Pd hasta los Verdes.
Del mismo modo, el liberalismo de izquierdas sigue siendo la ideología dominante en el Pd, a pesar del maquillaje que Schlein ha impuesto al partido.
Por estas razones, el libro de Wagenknecht es una herramienta útil para orientarse en una fase confusa en la que la categoría de izquierda, completamente trastocada con respecto a sus orígenes, debe redefinirse radicalmente.
Traducción nuestra
*Domenico Moro es sociólogo. Investigador en el campo sociológico y del marketing, ha publicado Il Militare e la Repubblica, sobre el nuevo modelo de defensa, y numerosos artículos y ensayos de carácter sobre todo económico e histórico en distintos medios periodísticos y en revistas teóricas y de actualidad política, entre ellas Marxismo Oggi y Rinascita della Sinistra. El Viejo Topo publicó en 2013 su libro Nuevo compendio de El Capital y en 2015 Bilderberg. La élite del poder mundial. Su última obra publicada por el Viejo Topo es La Jaula del Euro.
Notas
[i] Sahra Wagenknecht, Contro la sinistra liberale, Fazi editore, Roma 2022, p.263.
Fuente original: LABORATORIO Per il socialismo del XXI secolo
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 