Ray McGobern.
Foto: El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, en la última sesión de negociación en Ginebra sobre el acuerdo para eliminar las armas químicas de Siria, 14 de septiembre de 2013. (Departamento de Estado, Wikimedia Commons, Dominio público)
02 de diciembre 2024.
Los acontecimientos ocurridos durante la administración Obama probablemente indiquen cómo volverán a funcionar las cosas, si el ataque contra las fuerzas sirias se prolonga durante más de unas semanas.
Un día después de que Israel acordara un alto el fuego en el Líbano la semana pasada, la guerra en Siria, latente durante mucho tiempo, se reavivó cuando las fuerzas yihadistas se apoderaron de la ciudad de Alepo y avanzaron prácticamente sin obstáculos en su intento de derrocar al Gobierno sirio hasta que finalmente se encontraron con la resistencia del Ejército sirio respaldado por Rusia. Esta es la última oportunidad de los neoconservadores en Estados Unidos para derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad antes de que Donald Trump, que intentó retirar las tropas estadounidenses de Siria, reasuma la presidencia dentro de 49 días.
En la lista neoconservadora de formas de hacer el mundo más seguro para Israel, Irán ocupaba originalmente un lugar de honor. “Los hombres de verdad van a Teherán”, se jactaba. Pero se convenció al Primer Ministro Ariel Sharon para que aceptara un plan menos ambicioso: “acabar con Irak” y eliminar primero al “dictador malvado” de Bagdad.
A medida que los invasores/ocupantes se estancaban en Irak, parecía más sensato ‘ocuparse de Siria’ a continuación. Con la ayuda de ‘servicios amistosos’, los neoconservadores organizaron un ataque químico de falsa bandera en las afueras de Damasco a finales de agosto de 2013, culpando al presidente Bashar al-Assad, de quien el presidente estadounidense Barack Obama había dicho anteriormente que ‘tenía que irse’.
Obama había calificado ese ataque químico de línea roja pero, mirabile dictu, optó por honrar la Constitución de Estados Unidos preguntando primero al Congreso. Peor aún para los neoconservadores, durante los primeros días de septiembre, el presidente ruso Vladimir Putin sacó las castañas del fuego a Obama al persuadir a Siria de que destruyera sus armas químicas bajo la supervisión de la ONU.
Obama admitió más tarde que prácticamente todos sus asesores habían querido que ordenara disparar misiles de crucero Tomahawk contra Siria.
Melancólico en CNN
Tuve la suerte de observar, de cerca y en persona, la airada reacción de algunos de los principales partidarios estadounidenses de Israel el 9 de septiembre de 2013, cuando se anunció el acuerdo negociado con Rusia para que Siria destruyera sus armas químicas.
Después de hacer una entrevista en Washington en CNN Internacional, abrí la puerta del estudio y casi golpeo a un tipo pequeño llamado Paul Wolfowitz, ex subsecretario de Defensa del presidente George W. Bush, que en 2002-2003 había ayudado a elaborar el caso fraudulento para invadir Irak.
Y a su lado estaba el ex senador Joe Lieberman, el neoconservador de Connecticut que fue uno de los principales defensores de la guerra de Irak y de casi cualquier otra posible guerra en Oriente Próximo.
Antes, en la cadena, Anderson Cooper pidió consejo a Ari Fleischer, ex portavoz de Bush, y a David Gergen, gurú de las relaciones públicas de la Casa Blanca desde hace mucho tiempo.
Fleischer y Gergen se mostraban, alternativamente, furiosos por la iniciativa rusa de dar una oportunidad a la paz y desconsolados al ver desaparecer la perspectiva de una implicación militar estadounidense en Siria cuando estábamos tan cerca.
El ambiente en la televisión y en la gran sala era fúnebre. Había asistido por casualidad a un velatorio con gente vestida sombríamente (esta vez sin corbatas de colores pastel chillones) en duelo por una guerra recientemente fallecida.
En su propia entrevista, Lieberman expresó la esperanza -contra la esperanza- de que Obama siguiera enviando tropas a la guerra sin autorización del Congreso. Pensé, vaya, aquí tenemos a un tipo que fue senador durante 24 años y casi nuestro vicepresidente, y no recuerda que los Fundadores otorgaron al Congreso el poder exclusivo de declarar la guerra en el Artículo 1, Sección 8 de la Constitución.
La noche del 9 de septiembre fue mala para más guerra y para los expertos a los que les gusta bromear sobre “dar una oportunidad a la guerra”.
Menéndez: «Casi vomito»
Los neoconservadores se enfrentarían a otra humillación tres días después, cuando The New York Times publicó un artículo de opinión de Putin, quien escribió sobre la creciente confianza entre Rusia y Estados Unidos y entre Obama y él mismo, al tiempo que advertía contra la noción de que algunos países son ‘excepcionales’.
El senador Bob Menéndez (D-NJ), entonces presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y favorito de Israel habló en nombre de muchos conocedores de Washington cuando dijo:
Estaba cenando y casi me dan ganas de vomitar.
Menéndez acababa de improvisar y forzar en su comité una resolución, 10 a 7, para autorizar al presidente a atacar Siria con fuerza suficiente para degradar el ejército de Assad. Ahora, a petición de Obama, la resolución estaba siendo archivada.
¿Cui Bono?
Estaba claro que los diversos grupos que intentan derrocar a al-Assad tenían un amplio incentivo para implicar más a Estados Unidos en apoyo de ese esfuerzo. También estaba bastante claro que el gobierno del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu tenía incentivos igualmente poderosos para conseguir que Washington se implicara más profundamente en otra guerra en la zona, entonces y ahora.
La periodistadel NYT Judi Rudoren, escribiendo desde Jerusalén, escribió el artículo principal el 6 de septiembre de 2013, abordando la motivación israelí de una manera inusualmente sincera.
Su artículo, «Israel apoya un ataque limitado contra Siria», señala que los israelíes han argumentado, en voz baja, que el mejor resultado para la guerra civil de Siria, que en ese momento tenía dos años y medio, al menos por el momento, era ningún resultado.
Rudoren escribió:
Para Jerusalén, el statu quo, por horrible que sea desde el punto de vista humanitario, parece preferible a una victoria del Gobierno de Assad y de sus partidarios iraníes o a un fortalecimiento de los grupos rebeldes, cada vez más dominados por yihadistas suníes.
‘Esta es una situación de desempate en la que necesitas que ambos equipos pierdan, pero al menos no quieres que uno gane, nos conformaremos con un empate’, dijo Alon Pinkas, ex cónsul general israelí en Nueva York. ‘Dejemos que ambos se desangren, que se desangren hasta morir: ése es el pensamiento estratégico. Mientras esto siga así, no habrá una amenaza real desde Siria’.
Estados Unidos arma a los ‘rebeldes moderados’
En lugar de Tomahawks, Obama aprobó (o hizo un guiño) la acción encubierta para derrocar a Assad. Eso no funcionó muy bien. Una inversión de 500 millones de dólares para entrenar y armar a los ‘rebeldes moderados’ solo produjo ‘cuatro o cinco que siguen en la lucha’, como explicó el entonces comandante del CentCom, el general Lloyd Austin, al Congreso el 17 de septiembre de 2015.
A finales de septiembre de 2015, en la ONU, Putin comunicó a Obama que Rusia estaba enviando sus fuerzas a Siria; ambos acordaron que el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, se encargarían de elaborar un alto el fuego en Siria; trabajaron duro durante 11 meses.
Finalmente se alcanzó un acuerdo de alto el fuego que fue aprobado personalmente por Obama y Putin. La siguiente lista de acontecimientos a partir del otoño de 2015 es instructiva para considerar cómo podría resolverse el conflicto reavivado (probablemente sin las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia), si el ataque yihadista en curso contra las fuerzas sirias continúa durante más de unas pocas semanas.
¿Presagia la cronología de 2015 el año 2025?
28 de septiembre de 2015: En la ONU, Putin le dice a Obama que Rusia iniciará ataques aéreos en Siria; invita a Obama a unirse a Rusia en la campaña aérea contra ISIS; Obama se niega, pero le dice a Kerry que se reúna con Lavrov para ‘desconflictuar’ los vuelos de Estados Unidos y Rusia sobre Siria, y luego trabajar duro para una disminución de las hostilidades y un acuerdo político en Siria, lo que lleva a negociaciones maratónicas.
30 de septiembre de 2015: Rusia inicia ataques aéreos tanto contra el ISIS como en apoyo de las fuerzas sirias contra los rebeldes en Siria.
Del 1 de octubre de 2015 al 9 de septiembre de 2016: Kerry y Lavrov trabajan duro para introducir un alto el fuego y algún tipo de acuerdo político. Finalmente, el 9 de septiembre de 2016 se firma un alto el fuego limitado, con la bendición explícita tanto de Obama como de Putin.
12 de septiembre de 2016: Entra en vigor el alto el fuego limitado; las disposiciones incluyen SEPARAR A LOS REBELDES ‘MODERADOS’ DE LOS, BIEN, ‘INMODERADOS’. Kerry había afirmado anteriormente que había ‘perfeccionado’ las formas de lograr la separación, pero no sucedió; las disposiciones también incluyen el acceso seguro de socorro para Alepo.
17 de septiembre de 2016: La Fuerza Aérea de Estados Unidos bombardea posiciones fijas del Ejército sirio matando entre 64 y 84 soldados del ejército sirio, con alrededor de otros 100 heridos – evidencia suficiente para convencer a los rusos de que un Pentágono renegado tenía la intención de echar por tierra el alto el fuego y la cooperación significativa con Rusia ¡Y SE SIENTÍA LIBRE DE HACERLO Y LUEGO DECIR OOPS, SIN QUE NADIE SE HAGA RESPONSABLE!
26 de septiembre de 2016: El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov , dijo:
Mi buen amigo John Kerry (…) está siendo objeto de feroces críticas por parte de la maquinaria militar estadounidense. A pesar de que, como siempre, [le] aseguraron que el comandante en jefe de Estados Unidos, el presidente Barack Obama, lo apoyaba en sus contactos con Rusia (lo confirmó durante su reunión con el presidente Vladimir Putin), aparentemente los militares no escuchan realmente al comandante en jefe.
Lavrov fue más allá de la mera retórica. Criticó específicamente al jefe del Estado Mayor Conjunto, Joseph Dunford, por haber dicho al Congreso que se oponía a compartir inteligencia con Rusia,
después de que los acuerdos concluidos por orden directa del presidente ruso Vladimir Putin y del presidente estadounidense Barack Obama estipularan que compartirían inteligencia. … Es difícil trabajar con tales socios. …
29 de septiembre de 2016: LA FRUSTRACIÓN DE KERRY TEÑIDA DE ARROGANCIA: Aparentemente, la Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos Victoria Nuland, la Embajadora de EE.UU. ante la ONU Samantha Power, la Asesora de Seguridad Nacional Susan Rice, el Primer Ministro israelí Netanyahu, entre otros, le habían dicho a Kerry que sería fácil ‘alinear las cosas’ en el Medio Oriente.
Y así fue como Kerry comenzó sus declaraciones en un foro abierto organizado por la revista The Atlantic y el Instituto Aspen el 29 de septiembre de 2016. (Estuve allí y apenas podía creerlo; me hizo pensar que algunos de estos figurones realmente creen en su propia retórica sobre ser ‘indispensables’). Kerry dijo:
Siria es tan complicada como todo lo que he hecho en mi vida pública en el sentido de que probablemente hay unas seis guerras en marcha al mismo tiempo: Kurdos contra kurdos, kurdos contra Turquía, Arabia Saudí, Irán, suníes, chiíes, todos contra el ISIS, la gente contra Assad, Al-Nusra… se trata de una guerra sectaria y civil mezclada y estratégica y de apoderados, por lo que es muy difícil poder alinear las fuerzas.
Al final, las fuerzas sirias, rusas y de Hezbolá hicieron retroceder a los yihadistas y liberaron Alepo y otras partes del país a pesar de la oposición de Estados Unidos, y ahora se les pide de nuevo que hagan lo mismo.
Traducción nuestra
*Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la ecuménica Iglesia del Salvador en el centro de Washington. Sus 27 años como analista de la CIA incluyeron la dirección de la Subdivisión de Política Exterior Soviética y la realización de las sesiones informativas matinales del President’s Daily Brief. Una vez jubilado, cofundó Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Fuente original: Consortium News
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 