Michael Roberts.
09 de noviembre 2024.
…las elecciones no son más que una instantánea de la opinión pública en un momento dado – nada permanece inmóvil.
Como dijo el FT:
Al final, ni siquiera estuvo cerca. Unas elecciones presidenciales que durante mucho tiempo se predijo que bailarían sobre el filo de una navaja se convirtieron rápidamente en una derrota para Donald Trump.
Trump obtuvo 74,6 millones de votos, es decir, el 50,5% de los votantes, mientras que Harris obtuvo 70,9 millones, es decir, el 48% de los votos. Los candidatos de terceros partidos reunieron sólo el 1,5%. La ventaja de Trump de 3,7 millones de votos en la votación general supuso un cambio significativo respecto a la ventaja de 7,1 millones de Biden en 2020, o la ventaja que Hillary Clinton tenía sobre Trump en 2016. Los republicanos se hicieron con el Senado y también obtuvieron la mayoría en la Cámara de Representantes, una barrida limpia.
El voto de Trump no se basó en pequeños márgenes en un puñado de estados indecisos, como ocurrió cuando ganó en 2016. Por el contrario, obtuvo apoyo en todo el mapa electoral, tanto en estados rojos (republicanos) como azules (demócratas). Incluso en su estado natal, Nueva York, uno de los bastiones más azules del país, Trump redujo a 11 puntos una diferencia de 23 puntos.
La mayor advertencia sobre la victoria de Trump en las urnas es que, contrariamente a la habitual propaganda de una “participación electoral masiva”, menos estadounidenses con derecho a voto se molestaron en hacerlo en comparación con 2020. Entonces votaron más de 158 millones, esta vez la votación se redujo a 153 millones. La participación electoral de las personas con derecho a voto descendió al 62,2% desde el máximo del 65,9% de 2020.
El número total de estadounidenses en edad de votar en 2024 es de 265 millones. Pero más del 42% de los estadounidenses en edad de votar no lo hicieron. En parte, esto se debió a que el número de estadounidenses que no se registraron aumentó a 19 millones desde los 12 millones de 2020 (esto incluye a la población reclusa que está privada del derecho al voto y a los que les resultó difícil registrarse o no se molestaron en hacerlo).
Así pues, aunque Trump obtuvo más del 50% de los que votaron, en realidad sólo consiguió el 28% de apoyo de los estadounidenses en edad de votar. Casi tres de cada cuatro estadounidenses no votaron a Trump. Harris obtuvo menos del 27%. El verdadero ganador de las elecciones fue (una vez más) el partido del «no voto». Los «votantes del no» fueron el 38% de los votantes con derecho a voto y el 42% de las personas en edad de votar.
La diferencia en las elecciones de 2024 fue que, mientras que Trump obtuvo aproximadamente el mismo número de votos en 2024 que en 2020, Harris perdió más de 10 millones de votos en comparación con Biden en 2020.
En mi análisis de las elecciones de 2020, concluí que
Biden ganó porque las minorías étnicas de EEUU superaron a la mayoría blanca. Biden ganó porque los estadounidenses más jóvenes votaron a Biden lo suficiente como para superar las mayorías de Trump entre los votantes de más edad. Biden ganó porque los estadounidenses de clase trabajadora votaron por él en número suficiente para superar los votos de los empresarios de pueblos pequeños y zonas rurales.
Esta vez no ocurrió nada de eso. Esta vez, las mayorías de voto que Biden obtuvo en 2020 entre los votantes de minorías étnicas, las mujeres, los jóvenes, los habitantes de las ciudades y los licenciados universitarios se debilitaron bruscamente para Harris, mientras que el apoyo de Trump entre los hombres (y mujeres) blancos sin título universitario aumentó más que suficiente. De hecho, en casi todos los grupos demográficos, Trump ganó respecto a 2020.
La mayoría de la clase trabajadora estadounidense no votó a Trump. Para empezar, un gran porcentaje no votó en absoluto y estos no votantes serían principalmente los que tienen menores ingresos y cualificaciones educativas o están en paro.
Según los sondeos a pie de urna en diez estados clave, Harris se llevó el 53% de los votos de los votantes con unos ingresos familiares de 30.000 $ o menos (los que tienen ingresos más bajos), mientras que Trump se llevó el 45%. Mientras que Harris tenía mayoría entre los que ganaban más de 95.000 dólares al año (los ‘más acomodados’ con estudios universitarios), el voto estaba más o menos dividido entre los que ganaban entre 50.000 y 95.000 dólares.
En cuanto a la clase trabajadora organizada, Harris se llevó el 54% de los votos de los sindicalistas, mientras que Trump se llevó el 44% -pero la afiliación sindical es ahora bastante reducida en el electorado-. Los jóvenes representaban el 16% del electorado, pero muchos no votaron. De los jóvenes que sí votaron, Trump obtuvo la mayoría entre los hombres jóvenes (58%-38%) y Harris la obtuvo entre las mujeres jóvenes.
Pero aquí está el problema. La campaña de Harris se basó principalmente en lo que se denomina ‘política de identidad’. Pidió el apoyo de los votantes negros contra el racismo abierto de Trump. Pidió el apoyo de los votantes hispanos contra los ataques de Trump a los inmigrantes; pidió el apoyo de las mujeres contra la reducción del derecho al aborto de Trump. Y obtuvo mayorías entre estos grupos, pero mucho menos que en 2020. Harris perdió apoyo entre las mujeres, su mayoría cayó del 57% en 2020 al 54%. Estas mayorías se vieron superadas por el aumento de la mayoría de los votantes masculinos que apoyaban a Trump en estas elecciones.
Harris perdió las elecciones en gran medida porque los demócratas hicieron campaña sobre las cuestiones de identidad que preocupaban mucho menos a los votantes, mientras que Trump hizo campaña sobre lo que más importaba a los estadounidenses en 2024: la inflación, el coste de la vida y lo que se percibe como una inmigración incontrolada.
Tres de cada cuatro estadounidenses que afirmaron que la inflación les causó a ellos y a sus familias graves dificultades en el último año votaron a Trump. Y como he argumentado en entradas anteriores, la percepción de que los hogares estadounidenses medios han sufrido una pérdida de nivel de vida en los últimos cuatro años no es un mito, contrariamente a lo que opinan los economistas de la corriente dominante.
Entre 2020 y 2023, el crecimiento real de los ingresos antes de impuestos para el 50 % de los trabajadores con ingresos más bajos en EE. UU. fue prácticamente nulo.
Los precios de bienes y servicios han subido más del 20 % desde el fin de la pandemia, y para productos alimentarios básicos y servicios es incluso mayor.
Además, el fuerte aumento de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal para ‘controlar’ la inflación elevó las tasas hipotecarias, las primas de seguros, los pagos de arrendamientos de automóviles y las facturas de tarjetas de crédito.
La inflación y la caída en el nivel de vida de muchos estadounidenses fueron atribuidas por una cantidad significativa de votantes a la administración de Biden-Harris.
Como en muchos otros países, los gobiernos en ejercicio que gestionaron el período pospandemia han sido reemplazados. De hecho, es la primera vez desde el inicio del sufragio universal que todos los partidos en el poder en países desarrollados han perdido parte de sus votos. Los demócratas son los últimos; Alemania, la siguiente.
En 2020, Trump era el titular y se le culpó por su desastrosa gestión de la pandemia de COVID. Pero en 2024, se ha culpado a la administración Biden-Harris de no haber sabido hacer frente a la inflación y de no haber frenado la inmigración.
Muchos estadounidenses consideraban que la “inmigración descontrolada” provocaba una pérdida de puestos de trabajo y un aumento de la delincuencia, en contra de toda evidencia. Sin embargo, este temor tenía tracción, especialmente en las ciudades pequeñas y en las zonas rurales.
Biden y Harris alardearon de una economía estadounidense vibrante, sana y con bajo desempleo, mejor que en ningún otro sitio. Pero un número suficiente de votantes estadounidenses no estaban convencidos de este mensaje procedente de la llamada ‘élite liberal’, dada su propia experiencia.
Consideraban que salían perdiendo debido a los altos precios y costes, a los empleos precarios y a la inmigración descontrolada que amenazaba sus medios de vida, mientras que los ricos y educados de Wall Street y de las megacompañías de alta tecnología ganaban miles de millones.
Por supuesto, Trump no cambiará nada de eso; al contrario, sus amigos y patrocinadores financieros son un puñado de multimillonarios sin escrúpulos que buscan enriquecerse aún más con los recortes de impuestos y la desregulación de sus actividades.
Pero las elecciones no son más que una instantánea de la opinión pública en un momento dado – nada permanece inmóvil.
Nota: las cifras de las votaciones se han corregido con respecto al primer borrador de este post ahora que se dispone de los datos completos de las votaciones.
Traducción nuestra
*Michael Roberts es un economista marxista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Fuente original: Michael Roberts Blog
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 