Kit Klarenberg.
Ilustración: Ali Al-Hadi Shmeiss para Al Mayadeen English
25 de octubre 2024.
La ‘desconexión’ entre la planificación operativa e industrial del Pentágono identificada por el RAND perdurará. También la impotencia militar estadounidense.
El 29 de julio, el ‘think tank’ RAND Corporation, financiado por el Pentágono, publicó una evaluación histórica del estado del ejército estadounidense y de la Estrategia de Defensa Nacional (NDS por sus siglas en inglés) 2022 de Washington, elaborada por una Comisión de “expertos no gubernamentales en seguridad nacional” creada por el Congreso.
EL IMPERIO SE DERRUMBA: RIP PORTAAVIONES ESTADOUNIDENSES. Kit Klarenberg.
Sus conclusiones son crudas, un análisis implacablemente sombrío de cada aspecto de la hinchada y decadente maquinaria militar global del Imperio.
En resumen, EEUU “no está preparado” de ninguna manera significativa para una ‘competición’ seria con sus principales adversarios, y es vulnerable o incluso significativamente superado en todas las esferas de la guerra.
La NDS 2022 se publicó en octubre de ese año, a bombo y platillo. Su contenido proclamaba a bombo y platillo que ofrecía una hoja de ruta audaz y exhaustiva sobre cómo evolucionaría el estado de seguridad nacional de EEUU, y todas sus divisiones, y cómo se adaptaría a los “cambios drásticos en la geopolítica, la tecnología, la economía y nuestro entorno”.
Prometiendo salvaguardar la hegemonía de Washington durante “las próximas décadas”, la introducción de la Estrategia declaraba con altivez que el Pentágono estaba obligado ante los militares y el público estadounidenses por igual:
A proporcionar una imagen clara de los retos a los que esperamos enfrentarnos en los cruciales años venideros -y les debemos una estrategia clara y rigurosa para avanzar en nuestros objetivos de defensa y seguridad… Desde ayudar a proteger al pueblo estadounidense, a promover la seguridad global, a aprovechar nuevas oportunidades estratégicas, y a realizar y defender nuestros valores democráticos.
Avanzamos rápidamente hasta hoy, y la valoración de la Comisión RAND sobre la NDS no podría ser más mordaz. La comprensión por parte del Pentágono de las amenazas económicas, militares y políticas a los “intereses de EEUU” planteadas por China y Rusia, y de la asociación emergente de ambas que define el mundo -en la medida en que se reconocen- es peligrosamente defectuosa, cuando no inexistente. Y las propuestas de la NDS para superar estos problemas y mantener el dominio mundial del Imperio se consideran, en el mejor de los casos, lamentablemente inadecuadas y, en el peor, totalmente delirantes.
Múltiples adversarios
La NDS sí acertó en una cosa: China y Rusia representan importantes amenazas para el Imperio y “tratan activamente de socavar la influencia de EEUU” en todo el mundo.
Pekín, en particular, fue calificado de ‘desafío de ritmo’ económica y militarmente, dada la extraordinaria velocidad y escala de su innovación y crecimiento científico y tecnológico. Sin embargo, la NDS asumía que Washington mantenía importantes ‘ventajas’ sobre su rival, y que ampliar aún más esas diferencias era algo fácil y rápido de conseguir. Como mínimo, el informe RAND no está de acuerdo:
Creemos que la magnitud de las amenazas a las que se enfrenta EEUU está infravalorada y es significativamente peor… En muchos aspectos, China está superando a EEUU… en producción de defensa y crecimiento del tamaño de las fuerzas y, cada vez más, en capacidad de las fuerzas, y es casi seguro que seguirá haciéndolo… [Pekín] ha anulado en gran medida la ventaja militar de EEUU en el Pacífico Occidental a lo largo de dos décadas de inversión militar focalizada. Sin un cambio significativo por parte de EEUU, la balanza de poder seguirá inclinándose a favor de China.
Esta grave situación se ve enormemente magnificada por la asociación “sin límites” de China con Rusia, firmada en febrero de 2022, y explícitamente “dirigida a desafiar el liderazgo internacional de EEUU». Su floreciente alianza con el Sur Global, concretamente con Irán y Corea del Norte, agrava aún más las cosas.
La alianza y colaboración entre estos países significa que todos ellos se están volviendo “más audaces”, lo que a su vez socava la
planificación de fuerzas y la estructura de fuerzas de Washington… diseñadas para disuadir la agresión de otros, cuando EEUU está implicado en un conflicto en otro lugar.
Esta unión en constante germinación de países desafectos -denominada estúpidamente “Un Eje de Crecientes Asociaciones Malignas” por la RAND- significa que “los esfuerzos para aislar y coaccionar a estos Estados por medios internacionales -como sanciones, embargos y censura- serán mucho más difíciles”.
Y lo que es aún más grave, “aumenta la probabilidad de que un conflicto con uno de ellos se extienda a múltiples frentes, provocando demandas simultáneas de recursos estadounidenses y aliados”:
Como mínimo, EEUU debe asumir que, si entra en un conflicto directo que implique a Rusia, China, Irán o Corea del Norte, ese país se beneficiará de la ayuda económica y militar de los otros… Esta nueva alineación de naciones opuestas a los intereses de EEUU crea un riesgo real, si no la probabilidad, de que un conflicto en cualquier lugar pueda convertirse en una guerra multiterritorial o global… Como los adversarios de EEUU están cooperando más estrechamente que antes, EEUU y sus aliados deben estar preparados para enfrentarse a un eje de adversarios múltiples.
La asociación entre Pekín y Moscú no ha hecho más que profundizarse desde febrero de 2022. En palabras del Instituto de Política de Seguridad y Desarrollo de Estocolmo,
el orden mundial se ha vuelto mucho más desfavorable y hostil en las concepciones rusa y china, y ha justificado unos lazos más estrechos y un apoyo mutuo inquebrantable.
Las revolucionarias ramificaciones geopolíticas de su alianza quedaron meridianamente claras cuando se publicó la NDS ese mismo año. Sin embargo, ese documento no hacía referencia alguna a la relación “sin límites”.
EL IMPERIO SE DERRUMBA: EL DÍA EN QUE MURIERON LAS SANCIONES. Kit Klarenberg.
Tampoco se tuvo en cuenta la perspectiva obvia de que una guerra de EEUU contra uno de los dos significaría inevitablemente la guerra con el otro, una amenaza que ahora es más mortal debido a la expansión de la alianza.
El Imperio ha tenido mucha suerte de que no se haya producido ningún conflicto de este tipo en los dos años transcurridos desde la publicación de la NDS. Como el informe de la Comisión explica con detalle forense, Washington estaría casi completamente indefenso en un escenario así, y probablemente derrotado casi instantáneamente.
Múltiples pasajes critican la falta de ‘preparación’ del ejército estadounidense para un conflicto de gran envergadura.
Las recientes ‘crisis’, incluido el genocidio de la entidad sionista en Gaza, “han provocado despliegues de fuerzas no planificados en Europa y Oriente Medio, creando una gran demanda de elementos de fuerza ‘estresados’ con múltiples requisitos en todos los teatros, como defensa aérea y reabastecimiento aéreo”. Paralelamente, “la demanda constante de operaciones de presencia, ejercicios y actividades de cooperación en materia de seguridad ha exacerbado los retos de preparación, especialmente cuando se combina con los requisitos de entrenamiento para prepararse para la competición y el conflicto entre grandes potencias.» Mientras tanto:
La Marina estadounidense también sufre problemas de preparación derivados de su elevado ritmo operativo, el envejecimiento de los buques, los retrasos en los astilleros y la fatiga de las tripulaciones. Los continuos percances en el mar y en la aviación militar suponen riesgos para la seguridad de las tropas y son sintomáticos de una disminución de la preparación, que refleja tanto la falta de experiencia como la mayor complejidad de la futura misión de combate. Las exigencias constantes de las campañas sobre una fuerza militar más pequeña -y un número aún menor de fuerzas receptivas, modernizadas y con capacidad de combate- han acentuado la preparación de las fuerzas
Coste asequible
No es sólo el hecho de estar demasiado repartida en el Gran Tablero de Ajedrez lo que significa que la maquinaria militar del Imperio “carece tanto de las capacidades como de la capacidad necesarias para confiar en que puede disuadir y prevalecer en combate”.
Las municiones, o la falta de ellas, son una susceptibilidad fatal. Los ‘extraordinarios’ niveles de ‘consumo y demanda’ de armas estadounidenses “por parte de aliados y socios en Europa”, combinados con el apetito voraz de la entidad sionista por las bombas pesadas, han dejado los propios arsenales de Washington “ya inadecuados para un conflicto de alto nivel”.
Renovar esos arsenales, por no hablar de equipar al Imperio para una guerra futura, no será fácil.
La Comisión RAND descubrió que la “base industrial de defensa” de Washington es completamente “incapaz de satisfacer las necesidades de equipamiento, tecnología y municiones” de EEUU, por no hablar de sus aliados.
Un conflicto prolongado, especialmente en múltiples teatros, requeriría una capacidad mucho mayor para producir, mantener y reponer armas y municiones de la que existe actualmente, observa el informe.
Reconstruir esa capacidad “requiere mayor urgencia y recursos”, y “debe seguir siendo una prioridad absoluta” para el Pentágono.
Durante décadas, el ejército de Estados Unidos ‘empleó tecnología de punta para obtener una ventaja decisiva.’ Esta ‘suposición de superioridad tecnológica incontestada’ por parte del Imperio significó que Washington tenía ‘el lujo de desarrollar capacidades exquisitas, con largos ciclos de adquisición y poca tolerancia al fracaso o al riesgo.’
Sin embargo, esos días hace tiempo que pasaron, con China y Rusia ‘incorporando tecnología a una velocidad acelerada’, e ‘incluso actores relativamente poco sofisticados’, como Ansar Allah de Yemen, ‘capaces de obtener y utilizar tecnología moderna (por ejemplo, drones) con efectos estratégicos’.
El Imperio ya no está a la altura, y en cualquier guerra futura, necesitará “seguir desarrollando, adoptando e iterando nuevas tecnologías a mayor velocidad y escala y a un coste asequible”, al tiempo que repone ‘las municiones existentes’ durante un periodo ‘prolongado’, “para seguir el ritmo de las necesidades de los combatientes”.
La Comisión consideró que los actuales sistemas de investigación y desarrollo y de adquisición del Pentágono eran totalmente inadecuados para la tarea. Y la ‘base industrial de defensa’ de Estados Unidos está hoy desmoronándose, plagada de una miríada de problemas deletéreos:
Estas deficiencias incluyen el deterioro del estado de los depósitos de defensa, problemas de rendimiento de los contratos de mantenimiento e infraproducción de piezas de recambio, entre muchas otras. El resultado es un ejército estadounidense que hoy está mínimamente preparado desde el punto de vista operativo, pero que es improbable que lo esté para mañana… [EE.UU.] es incapaz de producir las armas, municiones y otros equipos y programas informáticos necesarios para prepararse y participar en un conflicto de grandes potencias. La consolidación y la falta de inversión han dado lugar a un número demasiado reducido de empresas, lagunas en la mano de obra, una infraestructura de producción insuficiente y cadenas de suministro frágiles.
Para abordar estos problemas, la Comisión pide que se inviertan enormes cantidades de dinero a nivel nacional en ‘la capacidad de construir’ municiones, ‘la recapitalización de las armerías’ y “la fabricación avanzada y el almacenamiento adicional de municiones”.
Mientras tanto, el Pentágono “necesita trabajar con otros países para ampliar la capacidad de producción de municiones», garantizando al mismo tiempo «que puede comprar todas las municiones a escala suficiente para producir los efectos operativos deseados».
Por supuesto, el Imperio ya gasta sumas exorbitantes en mantener operativa su actual maquinaria militar superada en armamento, número y producción, que no sobreviviría al primer contacto con una guerra real.
Para ello es necesario imprimir volúmenes asombrosos de dólares, lo que a su vez produce una inflación tan elevada que los proveedores de armas rechazan ahora los contratos del Pentágono y rompen los existentes, pues se han convertido en ‘perdedores de dinero’.
¿La respuesta de Washington? El presupuesto de defensa de EEUU asigna ahora más de 1.000 millones de dólares en dinero recién impreso para compensarles por las pérdidas relacionadas con la inflación.
Hemos entrado en una extraña y tardía era del Imperio, comparable a la Glasnost de la Unión Soviética, en la que elementos del cerebro imperial de EEUU pueden ver con claridad cegadora que todo el proyecto hegemónico global de Washington se tambalea rápida e irreversiblemente hacia sus actos finales, y lo anuncian públicamente, pero su perspicacia no se traduce en una acción gubernamental evasiva en casa.
El informe de la Comisión RAND no suscitó ningún tipo de cobertura por parte de la corriente dominante, prueba de que no existe un esfuerzo concomitante por fabricar el consentimiento para sus recetas radicales y de largo alcance.
Si viviéramos en una era unipolar, se produciría inmediatamente una campaña de relaciones públicas múltiple para convencer a los estadounidenses de la rectitud de la misión del Imperio y de la necesidad de invertir miles de millones, si no billones, en la ‘defensa’ de EEUU.
El silencio de los medios sobre los hallazgos de la Comisión refleja, por definición, una omertà (1) entre la clase política estadounidense. La «desconexión» entre la planificación operativa e industrial del Pentágono identificada por RAND perdurará. También lo hará la impotencia militar de Estados Unidos.
Traducción nuestra
*Kit Klarenberg es un periodista de investigación británico cuyo trabajo explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones.
Nota de traducción
(1) Omertà se mantuvo en italiano ya que es un término conocido que se refiere a un código de silencio
Fuente original: Al Mayadeen English
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 