M. K. Bhadrakumar.
27 de agosto 2024.
De cara al futuro, en realidad es demasiado difícil saber de qué forma saldrá Ucrania de esta guerra. Ucrania tiene cuestiones de nacionalidad sin resolver. Y los territorios del oeste de Ucrania pertenecieron anteriormente a Polonia (que, por supuesto, fue compensada con territorios de la Alemania derrotada) y Hungría.
Una extraña tesis geopolítica aparecida la semana pasada en los medios de comunicación indios caracterizó el reciente viaje de 7 horas del primer ministro Narendra Modi a Ucrania, vía Polonia, como parte de un esfuerzo “por tapar un eslabón perdido, Europa Central, en la política europea de India”. Según esta tesis, el viaje del primer ministro significaba un “empuje” indio hacia Europa Central/Oriental “desvinculando el compromiso de Nueva Delhi con la región de su relación con Rusia”.
Esta extraña tesis, por implicación, lleva el sello del gobierno de Modi, pero la mente cerebral del Ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, nunca expresó públicamente tal flujo de conciencia. Curiosamente, las academias de preparación para el próximo Examen de Servicios Civiles también se han sumado a la contienda con tutoriales sobre esta perniciosa tesis.
Dado que el exponente de esta tesis es un conocido periodista senior, la prensa india no tardó en saborear la excentricidad que sonaba fuera de lo común. Sin embargo, la absurdidad de la tesis debería haber sido evidente a primera vista para cualquier mente erudita.
Profundizando en la historia europea moderna, Europa Central y Europa Oriental no son realmente intercambiables como construcciones geopolíticas. Europa Central es más bien una expresión geográfica, ya que se trata de una región culturalmente muy diversa -aunque comparta algunas similitudes históricas y culturales- cuyo “despertar estratégico” comienza en realidad sólo con el final de la Guerra Fría.
En términos generales, la región se refiere a la franja de Europa que históricamente formó parte de los imperios austrohúngaro y otomano y que comprende las actuales Austria, Alemania, Suiza, Liechtenstein, la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Polonia, Lituania y Eslovenia.
Pero Europa Oriental ha sido una subregión del continente europeo, incluso con una amplia gama de connotaciones geopolíticas, geográficas, étnicas, culturales y socioeconómicas. Incluye las actuales Bielorrusia, Rusia, Ucrania, Moldavia y Rumanía, además de los Balcanes, los países bálticos y el Cáucaso.
Geográficamente, la región está definida por los Montes Urales (en Rusia) al este, mientras que el límite occidental es nebuloso, sin bordes definidos. (De ahí la «Cuestión alemana» en la historia europea.) Europa oriental es una parte importante de la cultura europea a lo largo de milenios, pero se distingue por las tradiciones de los eslavos y los griegos, seguidores del cristianismo oriental, donde los ortodoxos orientales forman el cuerpo más numeroso.
Por supuesto, el Telón de Acero dio a Europa Oriental una redefinición totalmente nueva. De hecho, la redefinición ha sido una característica constante de los países de Europa Oriental. Así, la rúbrica Pacto de Varsovia pasó a asociarse con Polonia, pero incluso entonces no prosperó el Grupo de Visegrado, la alianza político-militar que Polonia intentó crear en 1991 con la República Checa, Eslovaquia y Hungría como contrapunto a la hegemonía franco-alemana en la Unión Europea.
El Grupo de Visegrado perdió tracción cuando Polonia y Hungría eligieron gobiernos nacional-conservadores, mientras que la República Checa y Eslovaquia se mantuvieron como democracias liberales.
Lo paradójico es que, cuando la alianza de Visegrado finalmente se dividió, fue por las reacciones divergentes de los cuatro países a las operaciones militares especiales de Rusia en Ucrania en 2022.
Mientras que Polonia y la República Checa se adhirieron firmemente a la estrategia de la OTAN dirigida por Estados Unidos para librar una guerra por poderes contra Rusia, Eslovaquia y Hungría se mantienen ambivalentes y cuestionan cada vez más la razón de ser de la guerra y últimamente han empezado a oponerse a ella.
Así, cuando el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, como presidente de la presidencia rotatoria de la UE, propuso recientemente un plan de paz en consulta con Donald Trump para poner fin a la guerra de Ucrania, la UE lo rechazó de inmediato (a instancias de EEUU, por supuesto).
Por otra parte, el primer ministro eslovaco Robert Fico, que sobrevivió a un intento de asesinato en mayo debido a su negativa a respaldar al régimen de Kiev, está codo con codo con Orbán.
Por cierto, hay una corriente de pensamiento que considera que la aguja de la sospecha en el intento de asesinato de Fico apunta a la inteligencia militar de Ucrania. ¡Demasiado para una postura común de Europa del Este sobre la guerra de Ucrania!
Tanto Orbán como Fico defienden las buenas relaciones y la reanudación de vínculos beneficiosos con Rusia. Desaprueban totalmente las sanciones de la UE contra Rusia.
Así las cosas, ¿Cómo es posible que el gobierno de Modi sea tan increíblemente insensato como para imaginar que el camino de India hacia el compromiso europeo pasa por Kiev y/o por desvincularse de Rusia?
Evidentemente, el problema no es que la postura de India respecto a Ucrania obstaculice la expansión de las relaciones económicas con Europa, sino la ausencia de una diplomacia económica imaginativa y sólida en una perspectiva a largo plazo.
Aunque la UE es el mayor socio comercial de India, con un comercio de bienes por valor de 124.000 millones de euros en 2023 (o el 12,2% del comercio total indio), las negociaciones comerciales con la UE se arrastran desde hace más de una década. El objetivo declarado de la UE es
trabajar por un entorno normativo y empresarial sólido, transparente, abierto, no discriminatorio y previsible para las empresas europeas que comercien con India o inviertan en este país.
Pero Delhi no tiene prisa, ya que el comercio está creciendo de forma impresionante (casi un 90% en la última década) y el comercio de servicios entre la UE y la India alcanzó los 50.800 millones de euros en 2023, frente a los 30.400 millones de euros en 2020; y, lo que es más importante, la balanza comercial sigue siendo favorable a la India.
Sin esperar a que termine la guerra de Ucrania, Delhi puede echar un vistazo a la estrategia de China para entrar en el mercado europeo a través de la puerta de Europa Central y Oriental. China creó una plataforma con los países de Europa Central y Oriental conocida como “14+1”. Hungría, Eslovaquia y Polonia son socios importantes para China en este marco.
Orbán ha estado acogiendo inversiones chinas a pesar del llamamiento de la UE a “desmarcarse”, mientras que Fico está a punto de visitar China. Y lo más interesante es que no sólo juegan a este juego la pareja de líderes considerados actualmente como los comodines prorrusos de la UE.
El presidente de Polonia, Andrzej Duda, un duro crítico de la guerra de Moscú contra Ucrania, también acaba de concluir una visita de Estado organizada por su homólogo Xi Jinping en China.
De hecho, China sigue llevando a cabo una ofensiva de seducción en Europa Central y Oriental. Un nuevo estudio de la Red Europea de Grupos de Reflexión sobre China afirma que Hungría es un “caso atípico” en lo que respecta a las medidas nacionales para desmarcarse de China.
El informe afirma que “el gobierno de Orbán se enorgullece de atraer al país a un número creciente de inversores chinos”.
De hecho, Hungría se está convirtiendo en el centro europeo del vehículo eléctrico, cortejando a los fabricantes de automóviles chinos. Fico se siente atraído por la ruta de Orbán y planea concluir un acuerdo de asociación estratégica con China durante su visita prevista en otoño.
Ahora bien, ¿no saben Hungría, Eslovaquia y Polonia que China y Rusia tienen hoy una cuasi alianza?
Nuestros expertos en medios de comunicación no tienen ni idea de Europa Central y Oriental. Y, sin embargo, abogan por que India se desvincule de Rusia como requisito previo para entablar relaciones cordiales con Europa Central y Oriental.
¿Por qué lo hacen? Una lógica tan pervertida sólo promueve los intereses estadounidenses de erosionar la asociación India-Rusia y, con ello, la autonomía estratégica del país.
De cara al futuro, en realidad es demasiado difícil saber de qué forma saldrá Ucrania de esta guerra. Ucrania tiene cuestiones de nacionalidad sin resolver. Y los territorios del oeste de Ucrania pertenecieron anteriormente a Polonia (que, por supuesto, fue compensada con territorios de la Alemania derrotada) y Hungría.
Polonia afirma que la masacre de unos 100.000 polacos en 1943-44 a manos de nacionalistas ucranianos fue un genocidio.
Y hoy, el quid de la cuestión, también desde la perspectiva rusa, la identidad de Ucrania como Estado soberano se construye en torno a las mismas organizaciones neonazis que colaboraron con el ejército de ocupación de Hitler para masacrar a los polacos. Verdaderamente, esto es una caja de Pandora.
India no tiene ninguna buena razón para inmiscuirse en ello.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 