Kit Klaremberg.
Ilustración: MintPress News
24 de agosto 2024.
Nota del editor: Yakarta se ha visto envuelta en encendidos disturbios en los últimos días, cuando miles de manifestantes intentaron asaltar el parlamento en respuesta a los controvertidos cambios en las leyes electorales.En septiembre de 2023, MintPress News reveló archivos filtrados de la Fundación Nacional para la Democracia, que sugieren que esta organización vinculada a la CIA ha construido una amplia red de infraestructura política, mediática y de la sociedad civil en Indonesia, con el objetivo de facilitar el cambio de régimen.Tras años de fomentar el fervor insurreccional en el país, ¿ha llegado por fin la influencia de la NED a un punto de ebullición?MintPress News vuelve a publicar la siguiente investigación pionera de Kit Klarenberg, ahora que los acontecimientos en Indonesia vuelven a estar en primer plano.
Documentos transmitidos anónimamente a MintPress News revelan que la Fundación Nacional para la Democracia (NED), notoria tapadera de la CIA está sentando las bases de una revolución de color en Indonesia.
En febrero de 2024, los ciudadanos elegirán a su presidente, vicepresidente y ambas cámaras legislativas. El actual líder inconformista, Joko Widodo, muy querido por los indonesios, no puede optar a un tercer mandato, y la NED se está preparando para hacerse con el poder tras su marcha. Esta operación se lleva a cabo a pesar de las filtraciones que indican que la principal agencia de inteligencia de Yakarta ha advertido expresamente a los funcionarios estadounidenses que no se muevan.
El rastro documental es una asombrosa visión de cómo opera la NED entre bastidores, de la que pueden extraerse evidentes inferencias sobre sus actividades en otros lugares, pasadas y presentes.
Según la propia organización, opera en más de 100 países y concede más de 2.000 subvenciones al año. En Indonesia, estas sumas han ayudado a extender los tentáculos de la Fundación a diversas ONG, grupos de la sociedad civil y, lo más importante, a partidos políticos y candidatos de todo el espectro ideológico.
Esta amplia apuesta contribuye en cierta medida a garantizar que los activos estadounidenses, de una forma u otra, saldrán victoriosos el próximo febrero. Sin embargo, un verdadero ejército de agentes de la NED sobre el terreno también está preparado para impugnar, si no anular, los resultados en caso de que ganen las personas equivocadas.
Ya se han distribuido en secreto subvenciones personales -es decir, sobornos- de la NED a indonesios por organizar protestas contra el gobierno.
No se sabe con certeza qué trampas tiene preparadas la NED para el día de las elecciones, aunque es seguro que saltarán chispas. Como mínimo, estos documentos refuerzan ampliamente lo que el cofundador de la Fundación, Allen Weinstein, admitió abiertamente en 1991:
Mucho de lo que hacemos hoy lo hizo encubiertamente la CIA hace 25 años.
El efecto Jokowi
Joko Widodo, conocido popularmente como Jokowi, es una especie de estrella del rock. Es el primer dirigente indonesio que no procede de la élite política o militar establecida en el país desde su independencia de los holandeses en 1949, duramente ganada, y nació y creció en un barrio marginal de Surakarta. Desde allí, luchó para convertirse en alcalde de su ciudad natal en 2005, luego en gobernador de Yakarta en 2012 y, dos años más tarde, en Presidente.
En cada paso del camino, Widodo ha luchado contra la burocracia y la corrupción, al tiempo que aplicaba programas para ofrecer asistencia sanitaria universal, crecimiento económico, desarrollo radical de infraestructuras y mejoras materiales en la vida de los ciudadanos de a pie. Tal es su popularidad interna que los analistas hablan habitualmente del “Efecto Jokowi”.
Después de que el Partido Democrático de Lucha de Indonesia lo nombrara candidato presidencial en 2014, su porcentaje de votos se disparó un 30% en las elecciones legislativas de ese año.
Al parecer, la candidatura de Widodo también estimuló la bolsa y la rupia indonesias debido a su brillante historial político y económico. Uno podría pensar que mejorar las finanzas del país a tal grado mediante pura fuerza de personalidad lo haría un líder ideal desde la perspectiva de Washington. Sin embargo, el presidente también ha dado prioridad a “proteger la soberanía de Indonesia” y limitar la influencia extranjera en Yakarta.
Además, aplica una política exterior intensamente independiente, para disgusto del Imperio estadounidense.
Widodo ha animado a los líderes de los Estados musulmanes a reconciliarse y ha presionado a favor de la independencia de Palestina. Su ministro de Asuntos Exteriores visita Palestina, pero se niega a establecer relaciones diplomáticas con Israel.
También ha distribuido cuantiosas ayudas a los musulmanes oprimidos en el extranjero. Y lo que es más atroz, desde la invasión rusa de Ucrania, voló a ambos países e instó a sus dirigentes a buscar la paz. Cuando Yakarta acogió la Cumbre del G-20 ese año, invitó a asistir no sólo a Zelensky, sino también a Putin, a pesar de las feroces críticas occidentales.
En muchos aspectos, Widodo emula el gobierno de Sukarno, el primer presidente de Indonesia, de 1945 a 1967. Su política, tanto nacional como internacional, era explícitamente antiimperialista. En el ámbito nacional, impidió la explotación occidental de la gran riqueza de recursos de su país, al tiempo que mantenía relaciones cordiales tanto con Oriente como con Occidente y defendía personalmente el Movimiento de Países No Alineados, cuyos miembros evitaban ambos bloques de poder para seguir un camino independiente.
La audaz negativa de Sukarno a plegarse a los intereses imperiales le convirtió en un hombre totalmente marcado. En 1965, fue derrocado en un sangriento golpe militar patrocinado por la CIA y el MI6, dando paso a 30 años de una férrea dictadura militar dirigida por el general Suharto.
Más de un millón de personas fueron asesinadas mediante masacres por motivos políticos, ejecuciones, encarcelamientos arbitrarios y una represión salvaje. Incluso la CIA describe su purga de izquierdistas como “uno de los peores asesinatos en masa del siglo XX”.
Widodo se prepara ahora para abandonar el poder, con el fin de sus mandatos constitucionales y sus índices de aprobación personal en máximos históricos. Su marcha crea una pizarra política limpia, que la NED está ansiosa por llenar.
Afortunadamente, parece poco probable que se repita la matanza orquestada por la agencia de inteligencia que llevó a Suharto al poder hace décadas.
Pero los documentos filtrados obtenidos por MintPress News dejan claro que el Imperio estadounidense se está preparando para dar otro golpe en Yakarta bajo la égida de la “promoción de la democracia”.
Ésta ha sido la razón de ser de la NED desde su creación, en 1983. La organización fue fundada explícitamente por espías de alto rango de la CIA y apparatchiks de la política exterior estadounidense para servir de mecanismo público al tradicional apoyo clandestino de la Agencia a grupos de la oposición, movimientos activistas y medios de comunicación en el extranjero, que se dedican a la propaganda y el activismo político para perturbar, desestabilizar y desplazar a los regímenes “enemigos”.
La intromisión maligna de la NED a lo largo de los años es demasiado larga para enumerarla aquí. Pero recientemente ha patrocinado un levantamiento fallido en Cuba, ha canalizado dinero a manifestantes separatistas en Hong Kong y ha intentado derrocar al gobierno bielorruso. Haber fracasado en estas aventuras insurreccionales no es, evidentemente, un impedimento para volver a intentarlo ahora en Indonesia.
‘Desarrollo de la marca personal’
Los archivos filtrados son informes semanales enviados desde la oficina indonesia del Instituto Republicano Internacional (IRI) a la sede central en Washington durante junio, julio y agosto de 2023. El IRI es un componente básico de la NED, que suele trabajar con otro, el Instituto Nacional Demócrata, en operaciones de cambio de régimen en el extranjero. Ambos están estrechamente vinculados a sus respectivos partidos políticos homónimos en el país.
Estas sesiones informativas proporcionan información actualizada sobre cuestiones administrativas, acontecimientos políticos locales, actividades del personal, recortes de prensa y los avances del IRI en el cumplimiento de los objetivos de su subvención del NED en Indonesia
para mejorar la capacidad de los líderes emergentes de los partidos políticos para asumir posiciones de liderazgo dentro de los partidos y actuar como agentes de cambio en apoyo de una mayor democracia interna de los partidos, transparencia y capacidad de respuesta a los ciudadanos.
Los últimos registros disponibles de subvenciones de la Fundación, de 2022, muestran que se le otorgaron $700,000 al Instituto para esto.
Cada semana, el IRI informaba de su “alcance” a los “líderes emergentes” del país: graduados de los programas de formación de la NED, que ahora son miembros destacados de docenas de partidos políticos y de ONG y organizaciones de la sociedad civil locales.
Muchos de ellos se presentan como candidatos en 2024, tras haber sido instruidos por la Dotación en estrategias de campaña y de participación electoral y para impugnar los resultados.
Se tiene constancia de que uno de los “líderes emergentes” del IRI “lleva a cabo la reforma interna de su partido” y “aparece siempre” de forma destacada en sus filas. Recientemente se le formó en el lanzamiento de disputas legales sobre los resultados de las próximas elecciones, lo que “dio lugar a que se confiara en él como candidato” del partido.
Otro se jactó ante sus manipuladores del IRI de que “sigue presentándose al público en relación con su candidatura, ya sea en persona o a través de las redes sociales” y había aparecido recientemente en populares programas de radio y televisión.
Atribuyó a la formación impartida por la Asociación para las Elecciones y la Democracia (Perludem), financiada por el NED, “el desarrollo de su marca personal en política” y su capacidad para “actuar como orador público y relacionarse con los medios de comunicación”.
Perludem publica periódicamente revistas financiadas por la AID estadounidense, que “ofrecen recomendaciones y referencias para mejorar la gobernanza electoral y los procesos democráticos y políticos en la región de Asia y el Pacífico”.
También convoca periódicamente actos de la Academia de Líderes Emergentes (ELA), donde se prepara a las personas mencionadas en los documentos del IRI y aprenden “desarrollo de mensajes”, entre otras habilidades electorales.
Una graduada dijo al IRI que había “empezado a compartir y difundir información sobre sus planes de presentarse como candidata legislativa” y que ahora era “cada vez más activa en las redes sociales”.
Con “las herramientas que recibió de ELA, espera atraer a más votantes jóvenes, especialmente a los que votan por primera vez».
Se informó de que otro había “reforzado de nuevo su papel en el órgano interno del partido” y estaba “formando personalmente a posibles testigos en los colegios electorales” para supervisar los procedimientos el día de las elecciones.
Hasta el nivel escolar, el compromiso político de los jóvenes era de evidente importancia para el IRI y su cuadro de operativos políticos. En consecuencia, el 1 de julio, Perdulem organizó un acto, ¡Make Election Great Again!, en el que se enseñó a los asistentes el fino arte de “identificar el papel estratégico de los estudiantes en las elecciones de 2024”.
La capacidad de manipulación de votos del IRI aumentó considerablemente el 12 de julio, cuando sus agentes asistieron a un acto organizado por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales y Google. Un panel presentó a dos políticos de la oposición, periodistas e investigadores, quienes advirtieron que la «desinformación/información errónea» podría afectar las elecciones de 2024 y, aterradoramente, resultar en que una figura similar a Widodo se convierta en Presidente. Un experto local en encuestas presentó datos de un estudio reciente realizado por su firma sobre cómo la confianza en los partidos políticos afecta las preferencias de los votantes.
‘Logro conseguido’
Uno de los extractos más tentadores de la filtración se encuentra en una nota informativa del 28 de junio de este año.
En ella se recoge cómo representantes del IRI se reunieron con miembros de alto rango de la embajada estadounidense en Yakarta, incluido su responsable político, Ted Meinhover. Éste “transmitió las preocupaciones de Estados Unidos” sobre las elecciones de 2024, en particular sobre cómo la “elegibilidad” del ministro de Defensa Prabowo Subianto había “aumentado drásticamente”, es decir, que “era el más votado según las encuestas”. Mientras tanto, las valoraciones del ex gobernador de Yakarta, Anies Baswedan, estaban “en declive”.
Meinhover lamentó cómo la ley indonesia restringe a los partidos con menos del 20% de escaños en el parlamento la posibilidad de presentar candidatos presidenciales. Si se eliminara ese “umbral”, “habrá más candidatos en las elecciones, y Estados Unidos tendrá más opciones”, declaró.
Aun así, Washington “necesita mantener relaciones amistosas con todas las partes para salvaguardar los intereses estadounidenses en Indonesia, independientemente de cómo se desarrollen las elecciones”.
Meinhover añadió que la embajada había “contactado activamente” con dirigentes del partido laborista local y de la Confederación de Sindicatos de Indonesia “para conocer sus planes de protestar” contra una ley sobre creación de empleo firmada recientemente por Widodo. Temiendo que la legislación “desaliente el entusiasmo de los inversores extranjeros” en el país, “Estados Unidos apoya firmemente las actividades opuestas a ella”.
En consecuencia, la embajada sugirió en secreto a los jefes de los partidos laboristas que aprovecharan “la oportunidad” del Día de la Independencia de Indonesia, el 17 de agosto, “para lanzar protestas” contra la ley de creación de empleo y el odiado “Umbral Presidencial” de Meinhover.
Sorprendentemente, un funcionario diplomático estadounidense presente mencionó que la Agencia de Inteligencia Estatal de Yakarta (BIN) había «advertido recientemente» a la Embajada que «no interfiriera» en las elecciones de 2024.
Meinhover dijo que esto había motivado que la Embajada “apoyara continuamente” las actividades de camuflaje del IRI para “seguir aplicando las políticas estadounidenses evitando al mismo tiempo la normativa indonesia”.
Así, según una sesión informativa del 8 al 14 de julio, el Instituto se puso en contacto con dirigentes del Partido Laborista y con un montón de organizaciones sindicales indonesias -a las que el IRI “proporciona continuamente pequeñas subvenciones”- y discutió “planes para organizar protestas” contra las leyes de creación de empleo y del umbral presidencial “a finales de julio o principios de agosto”.
Esas protestas se llevaron a cabo el 9 de agosto ante el Tribunal Constitucional y el Palacio de Estado de Yakarta.
La cobertura de los acontecimientos por parte de los medios de comunicación locales se recogió debidamente en una nota informativa del IRI, en la que también se señalaba que el Instituto “proporcionó una tercera subvención” de 1.000.000 de rupias a la presidencia ejecutiva del partido laborista Pandeglang por el esfuerzo realizado. Al parecer, “agradecieron el apoyo del IRI a sus actividades”. El informe añadía: “Las protestas se desarrollaron bien y [concluyeron] con éxito”.
Una semana después, el personal del Instituto volvió a prestar “apoyo” a la sección de Pandeglang del Partido Laborista para protestar “con éxito” contra las dos leyes. El presidente ejecutivo recibió otra subvención personal de 5.000.000 rupias “por este hito conseguido”. Aunque esto equivale a 330$, difícilmente puede considerarse una suma insustancial en términos locales, dado que el 50% de la población de Indonesia gana menos de 800$ al mes.
Otros informes indican que varias organizaciones e individuos indonesios reciben pagos directos del IRI por alcanzar “hitos” específicos, Perludem entre ellos.
En una perversa ironía, la edición de febrero de 2021 de la revista de la organización incluía ensayos sobre temas como “la financiación política y su impacto en la calidad de la democracia”; “la urgencia de prevenir la recaudación ilícita de fondos de los partidos políticos”; “un campo de juego desproporcionadamente desigual: retos y perspectivas de la ley de financiación de campañas”; y “responsabilidad y transparencia de la financiación de los partidos políticos” en toda Asia-Pacífico.
Dieciocho meses después, Perludem lanzó una aplicación que ayudaba a los indonesios a “comprender cómo se trazan los límites electorales” y permitía a los usuarios “crear sus propias versiones de la delimitación o trazado/redibujado de los distritos electorales, según consideren adecuado según las normas y principios universales”. No se dijo quién o qué financió esta empresa sediciosa.
‘Los presupuestos son ajustados’
Uno sólo puede imaginar el justo furor que estallaría si los documentos revelaran que agentes gubernamentales chinos o rusos, incluido el personal de las embajadas, estaban preparando en secreto a políticos y actores de la sociedad civil en países extranjeros, al tiempo que fomentaban y financiaban encubiertamente el activismo de los partidos de la oposición y los sindicatos, contraviniendo consciente y deliberadamente las «normativas» nacionales.
Sin embargo, esta actividad es habitual en las misiones diplomáticas estadounidenses de todo el mundo y, de hecho, en la NED.
También cabe señalar que los desembolsos de la NED en Indonesia son relativamente modestos. En un informe semanal se menciona incluso que los presupuestos “de los tres proyectos del IRI” en el país “son ajustados en un futuro previsible”.
Dejando a un lado la operación de formación de dirigentes de partidos indonesios del Instituto, la naturaleza de las otras dos empresas no queda clara en los documentos filtrados. Pero, según las cifras publicadas en el sitio web de la NED, la organización gasta anualmente menos de 2 millones de dólares en Yakarta.
Por lo general, las sumas son muy superiores. Por ejemplo, en los 12 meses previos a la Revolución Maidan de Ucrania de 2014, la NED inyectó en el país unos 20 millones de dólares.
Aun así, los periodistas, políticos y expertos occidentales rechazaron enérgicamente cualquier sugerencia de que la revuelta insurreccional fuera otra cosa que una expresión de la voluntad popular, resultado del creciente anhelo de liberalismo y democracia por parte de la inmensa mayoría de los ciudadanos. Y así lo han hecho desde entonces.
Y ello a pesar de que las encuestas actuales nunca han mostrado un apoyo mayoritario de los ucranianos al Maidán o a la adhesión a la UE y la OTAN; de que el presidente Víktor Yanukóvich siguió siendo el político más popular del país hasta su último día en el cargo; de que todos los protagonistas de las protestas, incluido el individuo que las inició, recibieron financiación de la NED o la USAID; de que los líderes de las organizaciones financiadas por Estados Unidos en el país declararon abiertamente su deseo de derrocar al gobierno en los años anteriores; y de que las manifestaciones del Maidán estaban plagadas de nacionalistas acérrimos.
Todavía se podría argumentar que muchos manifestantes del Maidan estaban animados por quejas legítimas. Se podría argumentar que muchos manifestantes de Maidán estaban motivados por quejas legítimas. Sin embargo, el conjunto de documentos filtrados plantea serias dudas sobre la «autonomía» de cualquiera que recibiera financiamiento del NED, ya sea de manera directa o incluso indirecta.
Los documentos demuestran ampliamente que las personas y organizaciones sobre el terreno de cualquier lugar pueden ser incitadas al activismo a instancias expresas de la embajada estadounidense local o del capítulo de la Fundación en cualquier momento, a cambio incluso de una pequeña “subvención”.
Es totalmente inconcebible que los grupos sindicales indonesios hubieran protestado de otro modo contra la ley de creación de empleo de Widodo o contra las restricciones sobre el número de candidatos presidenciales que pueden presentarse, si no fuera porque la primera perjudica potencialmente a los inversores e intereses financieros occidentales en Yakarta y la segunda limita la elección de títeres de Washington en el país.
Cuántos otros agitadores antigubernamentales de todo el mundo ya sean manifestantes, sindicalistas, periodistas u otros, actúan de forma similar para “alcanzar hitos” acordados en secreto con la NED es algo que nadie sabe.
Desde la perspectiva de Washington, no se puede subestimar la importancia de garantizar la instalación de un gobierno dócil en Indonesia. Con los jefes militares estadounidenses discutiendo abiertamente la guerra con China en un futuro muy próximo, la región debe poblarse de Estados clientes que puedan ayudar e instigar ese esfuerzo de amenaza mundial.
No cabe duda de que se están llevando a cabo iniciativas similares en toda la región Asia-Pacífico. Por ello, nunca ha sido tan crítico que las actividades de la NED en todas partes se examinen, si no se prohíben rotundamente.
Este artículo se publicó originalmente el 06 de septiembre de 2023.
Traducción nuestra
*Kit Klarenberg es periodista de investigación y colaboradora de MintPress News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified U.K. y Grayzone. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg.
Fuente original: MINTPRESS NEWS
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 