CAMBIO DE RÉGIMEN EN BANGLADESH NO ES UN ACONTECIMIENTO AISLADO. M. K. Bhadrakumar.

M. K. Bhadrakumar.

Foto: protestas en Bangla Desh

 09 de agosto 2024.

Sin duda, Washington está nervioso por si ha mordido más de lo que podía masticar. Es perfectamente concebible que el modelo de Pakistán se repita en Bangladesh: una clase compradora que accede al poder mediante «elecciones», mientras los militares mandan entre bastidores con el apoyo del condominio EEUU-Reino Unido-Pakistán, que organizó el derrocamiento de Hasina.

---

Hay un problema fundamental en considerar el cambio de régimen en Bangladesh como un acontecimiento «aislado». Hay que añadir desde el principio la advertencia de que, cuando se trata de procesar situaciones, nada ocurre porque sí.

En India hay muy poca conciencia, sobre todo en los medios de comunicación, de lo que ha estado ocurriendo. En su mayor parte, se trata de un trabajo de «corta y pega» extraído de las crudas versiones occidentales desde un nuevo ángulo de la Guerra Fría.

¿No estamos sufriendo una visión de túnel al esperar que India pueda aislarse trabajando con los estadounidenses una vez que estén al mando en Dhaka? ¿Seguro que los estadounidenses considerarán a India como un «contrapeso» a China? Tales nociones ya han aparecido en prensa.

El hecho mismo de que fuera el asesor de seguridad nacional, Ajit Doval, quien fuera designado para recibir a Sheikh Hasina en la base aérea de Hindan dice mucho sobre la visión limitada del gobierno. Estamos nerviosos por ofrecer asilo político a Sheikh Hasina en un momento en que ha sido prácticamente incluida en la lista negra por Estados Unidos y el Reino Unido.

En una situación comparable, nuestra Misión en Islamabad tardó aproximadamente una hora en obtener una respuesta en la «línea caliente» del Secretario de Asuntos Exteriores, el difunto JN Dixit, transmitiendo la aprobación verbal del entonces Primer Ministro Narasimha Rao de conceder asilo político al presidente afgano Najibullah, que estaba abdicando del poder en tiempo real. Al parecer, Rao tardó una fracción de segundo en decidirse.

La decisión de Rao fue coherente con nuestra cultura y nuestra historia. No agonizamos sobre si los grupos muyahidines o sus mentores de Rawalpindi -o el alto mando de Washington (que detestaba a Najib)- se resentirían. Al contrario, confiábamos en que la estatura de India no haría sino aumentar en la estima de la nación afgana. Y así fue precisamente como resultó.

Sólo tienes que ver el recorte de vídeo de una entrevista de Times Now a Mohammad Yunus (abajo), que dirige el gobierno provisional de Dhaka. No te hagas ilusiones de que tiene sentimientos cálidos hacia India.

Yunus afirmó que fueron cuadros de la Liga Awami quienes masacraron a hindúes e incendiaron sus propiedades. No se pronuncia sobre la amistad con India y aconseja a Nueva Delhi que se esfuerce más por ganarse el respeto y la amistad.

Este tono combativo sólo se debe a que los estadounidenses le apoyan firmemente. Los estadounidenses han apoyado asiduamente a Yunus durante décadas. No es ningún secreto que el Premio Nobel se concede a prometedores apoderados.

Fiel a una pauta establecida en las revoluciones de colores, la propuesta de nombrar a Yunus jefe del gobierno provisional surgió, al parecer, de un oscuro líder estudiantil autoproclamado, a quien los medios de comunicación occidentales consideraban una estrella en ascenso, y que probablemente fue impulsado a plantar la idea. ¡La propuesta fue aceptada inmediatamente por el presidente!

La crónica de los premios Nobel tiene una historia interesante que contar: provienen abrumadoramente de países que son considerados como hostiles por Estados Unidos y son elegidos por su potencial para desprestigiar a la élite gobernante de sus propios países o desacreditar a ciertos regímenes cuyas políticas independientes y «autonomía estratégica» son resentidas por Washington.

Basta con echar un rápido vistazo a los últimos 5 años. Los elegidos fueron Narges Mohammadi, activista iraní de derechos humanos (2023); Ales Bialiatski, «activista prodemocracia» bielorruso (2022); Dmitry Muratov, periodista ruso (2021); Maria Ressa, periodista filipino-estadounidense que se centró en el historial de derechos humanos del ex presidente Rodrigo Duterte, cuyo «antiamericanismo» era legionario (2020).

El Estado Profundo descubrió a Yunus ya en 1965, cuando se lo llevaron como estudiante extranjero Fulbright a la Universidad de Vanderbilt y pasó los años siguientes en Estados Unidos. (En las últimas décadas, los estadounidenses utilizan Singapur como campo de entrenamiento para sus apoderados).

A lo largo de los años, los mentores estadounidenses patrocinaron generosamente a la ONG de Yunus conocida como Grameen Bank, que, desde su creación en 1983, concedió la friolera de 7.600 millones de dólares (a finales de 2008) en préstamos sin garantía en más de un lakh de aldeas de Bangladesh, ¡creando una vasta red de influencia en el país.

En septiembre de 2010, la Cámara de Representantes del Gobierno de Estados Unidos aprobó por unanimidad un proyecto de ley para conceder a Yunus la Medalla de Oro del Congresol, que es, por cierto, junto con la Medalla Presidencial de la Libertad y la Medalla Presidencial del Ciudadano, el mayor galardón civil de Estados Unidos.

El presidente Barack Obama firmó inmediatamente la ley. Sólo el año anterior, en 2009, Yunus fue galardonado con la Medalla Presidencial de la Libertad por el presidente Obama.

De este modo, Yunus se unió al panteón de los héroes mundiales estadounidenses que recibieron las tres distinciones: el Premio Nobel de la Paz (2006), la Medalla Presidencial de la Libertad (2009) y la Medalla de Oro del Congreso (2010). Los otros 6 héroes que hacían compañía a Yunus eran Martin Luther King Jr., Elie Wiesel, la Madre Teresa, Nelson Mandela, Norman Borlaug y Aung San Suu Kyi.

Yunus nunca miró atrás.

Pero, como dirían los estadounidenses, no hay nada como el almuerzo gratis. Desde aproximadamente 2010, Yunus se lanzó como participante en las campañas  de la Fundación Nacional para la Democracia (NED), una plataforma creada por Ronald Reagan en 1983, para proporcionar a la CIA una herramienta conveniente para desestabilizar gobiernos extranjeros patrocinando proyectos de grupos no gubernamentales para «funciones democráticas».

La NED es una institución única y completa, financiada por el Congreso estadounidense. Su carácter «no gubernamental» le confiere una flexibilidad que le permite trabajar en circunstancias difíciles y responder rápidamente cuando se presenta una oportunidad de cambio político. En pocas palabras, permite a la CIA esconder las manos en el juego de la desestabilización.

La NED afirma dedicarse a fomentar el crecimiento de una amplia gama de instituciones democráticas en el extranjero, incluidos partidos políticos, sindicatos, mercados libres y organizaciones empresariales, así como los numerosos elementos de una sociedad civil vibrante que garantice los derechos humanos, unos medios de comunicación independientes y el Estado de derecho.

Con el respaldo sin fisuras del gobierno estadounidense, la NED ha crecido a pasos agigantados y, en los últimos años, ha adquirido una mayor orientación hacia las prioridades estratégicas, como en Georgia, Ucrania, Armenia y Tailandia.

La principal cualificación de Yunus como corista del proyecto de «democratización» de la NED era que dirigía una ONG respaldada por fondos estadounidenses. Baste decir que los estadounidenses crearon un halo mítico a su alrededor, algo que, por supuesto, se les da bien mientras construyen el perfil de sus apoderados.

En 2011, el gobierno de Bangladesh obligó a Yunus a dimitir del Banco Grameen, intuyendo sus ambiciones políticas.

La gran pregunta es: ¿y ahora qué? Es muy improbable que Yunus, de 84 años, esté preparado para ser un constructor de la nación en la agitada política bangladeshí.

Sin embargo, necesita un respiro antes de sustituirle, probablemente encumbrándole como próximo presidente.

La revolución de color se organizó precipitadamente, aunque las condiciones eran propicias para organizarla.

Los estudiantes exigen compartir el poder; el Partido Nacionalista de Bangladesh, conservador y de centro-derecha, está dispuesto a actuar; el Bangladesh Jamaat-e-Islami, el mayor de los partidos políticos islamistas del país, está basado en cuadros y puede ser la tropa de asalto del mejor postor.

Si un eje de inteligencia estadounidense, británico y paquistaní fue realmente decisivo en el destronamiento de Hasina, como parece ser el caso, todas las apuestas están echadas. Confía en ellos para que mantengan la nueva organización en marcha por las buenas o por las malas, como en Islamabad desde 2022.

En sus primeras declaraciones a los medios de comunicación, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, evitó tajantemente exigir que el país celebrara elecciones anticipadas. Blinken declaró:

Estamos siguiendo la situación muy de cerca. Sólo quiero decir que cualquier decisión que tome el gobierno provisional debe respetar los principios democráticos, defender el Estado de derecho y reflejar la voluntad del pueblo.

Por nuestra parte, nos tomamos muy en serio la seguridad y el bienestar de los ciudadanos estadounidenses, de nuestro personal.  Como creo que sabes, hemos ordenado la salida de nuestro personal no esencial y, por supuesto, estaremos pendientes de ello día tras día.

Sin duda, Washington está nervioso por si ha mordido más de lo que podía masticar. Es perfectamente concebible que el modelo de Pakistán se repita en Bangladesh: una clase compradora que accede al poder mediante «elecciones«, mientras los militares mandan entre bastidores con el apoyo del condominio EEUU-Reino Unido-Pakistán, que organizó el derrocamiento de Hasina.

El futuro es premonitorio, porque, para Washington, la geopolítica está muy por encima de la seguridad y la estabilidad regionales.

Traducción nuestra

---

*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros

Fuente original: Indian Punchline