Robert Inlakesh.
Ilustración: Batoul Chamas para Al Mayadeen English
30 de julio 2024.
Estamos llegando al final de la vida de un imperio narcisista. Uno que se construyó sobre nociones de supremacía racial, de clase y cultural, todas las cuales se están revelando como lo que son, a medida que las máscaras se deslizan una a una.
La visita del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu a Estados Unidos ha resultado ser una gran vergüenza para el gobierno y el sistema político estadounidenses. Sin embargo, las razones que subyacen a la recepción concedida al dirigente israelí, sobre quien pesa una orden de detención por crímenes de guerra, son polifacéticas y ponen al descubierto algo más que el simple lobby sionista.
El discurso de Netanyahu ante el Congreso pareció el de un líder de secta dirigiéndose a sus fieles, con la evidente excepción de la legisladora demócrata Rashida Tlaib, que optó por protestar en silencio. El primer ministro israelí recibió más aplausos que ningún otro dirigente extranjero que se dirigiera al Congreso, y superó al ex primer ministro británico Winston Churchill en el número de discursos pronunciados allí, todo ello mientras atacaba a los manifestantes estadounidenses por hacer uso de sus derechos amparados por la Primera Enmienda.
A continuación, el primer ministro israelí se reunió en privado con Kamala Harris y Donald Trump, además de con el presidente estadounidense Joe Biden. Su mensaje era claro, buscaba el apoyo de EEUU para una ocupación interna temporal de Gaza, para continuar la guerra indefinidamente y para que Washington respaldara una ampliación del conflicto para combatir directamente a la República Islámica de Irán.
Un aspecto clave del discurso, que casi todos los analistas pasaron por alto, fue cuando Netanyahu dijo que «elige cuidadosamente sus palabras» antes de hablar de cómo Estados Unidos e «Israel» han trabajado juntos para desarrollar algunas de las armas más avanzadas del planeta; se refería a las armas nucleares.
Un punto clave del discurso, que casi todos los analistas pasaron por alto, fue cuando Netanyahu dijo que, «elige sus palabras cuidadosamente» antes de hablar sobre cómo Estados Unidos e «Israel», han trabajado juntos para desarrollar algunas de las armas más avanzadas del planeta; esto fue una referencia a las armas nucleares.
Lleno de ridículas mentiras, distorsiones y retorcidas medias verdades, el dirigente israelí recibió elogios y apoyo, y las únicas objeciones se refirieron a su falta de determinación para alcanzar un acuerdo de intercambio de prisioneros con la Resistencia Palestina. Además, casi la mitad de los congresistas del Partido Demócrata no acudieron a su discurso, lo cual no mostraba en modo alguno su oposición a la Entidad Sionista, sino que tenía más que ver con la relación del Partido Demócrata con Netanyahu; con la obvia excepción de un puñado de legisladores demócratas que expresaron por separado su disgusto por los crímenes de guerra israelíes en Gaza.
¿Por qué nadie es capaz de decir no a Netanyahu?
Esta pregunta debe responderse a varios niveles, empezando por el más obvio. Cuando vemos a miembros del Congreso y senadores estadounidenses actuar de forma relativamente adoradora ante el primer ministro israelí, la razón más clara es el lobby sionista de Estados Unidos.
Cientos de miles, a veces millones, de dólares compran evidentemente las ovaciones de los cargos electos. El AIPAC, que solía trabajar en la sombra, se jacta ahora abiertamente de su capacidad para comprar a los cargos electos, alardeando de una tasa de éxito del 100% con cada candidato que respaldan. Así pues, para un político de carrera medianamente inteligente, la respuesta es sencilla: coger su cheque, firmar la legislación proisraelí y aplaudir cuando se dirija a él un dirigente israelí.
Esta parte es obvia y la falta de oposición al Lobby pro-israelí nace del miedo a que, si no aceptas su dinero, tu competidor reciba más financiación para vencerte o, peor aún, si hablas en contra del régimen israelí, te tacharán de antisemita.
Este aspecto de la tremenda influencia del lobby sionista en Washington también afecta a las campañas electorales presidenciales. Lo vemos ahora en el caso de la carrera electoral entre Kamala Harris y Donald Trump, que también expone la naturaleza psicótica del Lobby y de los principales donantes sionistas, en el sentido de que ni siquiera pueden tolerar ningún descenso de una adoración completa de la Entidad Sionista.
En el caso del Partido Republicano, tiene sentido que Donald Trump muestre públicamente su sionismo, porque cuenta con decenas de millones de sionistas cristianos que le respaldan y forman una especie de secta a su alrededor. Estos cristianos estadounidenses son deliberadamente engañados sobre las enseñanzas bíblicas por Cristianos Unidos por «Israel» (CUFI) y otros, vendiéndoles la idea de que nunca deben siquiera criticar a los israelíes, y que los judíos deben trasladarse a Palestina para que llegue el día del juicio final.
Por otra parte, la candidata del Partido Demócrata, Kamala Harris, no se encuentra en una posición ventajosa por proclamar abiertamente su sionismo, sino que se ve obligada a hacerlo, a pesar de que ello socava enormemente sus posibilidades con sus votantes demográficos clave. Según todos los datos de las encuestas recientes, los votantes del Partido Demócrata son más favorables a la difícil situación de los palestinos que a la de los israelíes, especialmente en la mayoría de las comunidades minoritarias y entre los más jóvenes, que son los grupos clave que Harris debe ganarse para proclamarse vencedora.
Dejando a un lado el hecho de que Kamala Harris ha hablado de su compromiso de toda la vida con el sionismo, el hecho de que su marido es un judío sionista y que ha recibido considerables fondos de grupos de presión proisraelíes, lo mejor que podría haber hecho la semana pasada era desafiar a Benjamin Netanyahu por sus crímenes de guerra.
Incluso podría haber adoptado el punto de vista de la oposición israelí, lo que incluso podría haber gustado más a sus partidarios, pero no, sus donantes sionistas ni siquiera permitieron que eso ocurriera de forma coordinada. Esto es, por cierto, un signo de grave debilidad por parte del Lobby.
Luego tenemos las cuestiones más complejas, como los objetivos de la política exterior estadounidense. A pesar del teatro político, la estrategia de política exterior del gobierno estadounidense en Asia Occidental no cambia fundamentalmente entre presidentes demócratas o republicanos. Aunque George W. Bush Jr. inició la «Guerra contra el Terror» y derrocó a los talibanes y a Sadam Husein, hay una razón por la que Barack Obama siguió sus pasos al acabar con el libio Muammar Gadaffi.
El único problema para el gobierno estadounidense era la ineficacia de sus operaciones de cambio de régimen para remodelar fundamentalmente Asia Occidental.
Aunque Obama intentó convertir en arma el fervor revolucionario que se extendió a raíz de la Primavera Árabe, lanzando una invasión de la OTAN contra Libia, también perdió en gran medida el control de la situación.
Aunque finalmente acabaría con un régimen militar favorable en Egipto, colaborando con los regímenes árabes del Golfo para respaldar el ascenso del general Abdul Fattah Al-Sisi en 2013, y utilizando después el ascenso de Daesh para justificar la continua presencia militar estadounidense en Irak y, más tarde, en Siria, acabó fracasando en su intento de respaldar el derrocamiento del presidente Bashar al-Assad en Siria.
Esto sucedió cuando Ansar Allah en Yemen había tomado el poder y derrocado al régimen de Abdrabbuh Mansour Hadi tras la revolución yemení, a lo que la administración Obama respondió presionando a Arabia Saudí para que liderara una coalición multinacional con el fin de restituir al depuesto presidente Hadi. El complot estadounidense en Yemen también fracasaría.
Aunque Obama firmaría el acuerdo nuclear con Irán de 2015, nunca se comprometería plenamente con él y, en cambio, siguió aferrado a la idea de que, mediante la fuerza militar, Estados Unidos podría salirse con la suya en la región.
Durante todo este tiempo, el gobierno estadounidense había planeado aplastar finalmente a Irán, pero se encontraba en un punto en el que no era plausible lanzar una guerra tan directa, y estaba malherido por una serie de victorias menores en su contra.
Luego tuvimos a la administración Trump, que decidió que no merecía la pena mantener el acuerdo nuclear de Obama de 2015 y que era mejor seguir una estrategia de enfrentarse a Irán de forma más directa. Trump, cuyo principal donante era el multimillonario sionista Sheldon Adelson, se animó a desechar por completo la idea del compromiso y mostrar descaradamente las intenciones del gobierno estadounidense en la región.
Decidió desechar la vieja idea de la llamada «solución de los dos Estados» en Palestina y, en su lugar, creyó que podía apartar al pueblo palestino, para empezar a abrir lazos entre la entidad sionista y una serie de Estados árabes, entre ellos los EAU, Bahréin, Marruecos, Sudán y el premio gordo habría sido Arabia Saudí.
Cuando la administración Biden asumió el poder, predicó sobre la reactivación del acuerdo nuclear de 2015, pero en realidad nunca llevó las negociaciones lo suficientemente lejos como para conseguir un acuerdo, sino que mantuvo la política de «sanciones máximas» de Donald Trump. Como Afganistán parecía una causa relativamente inútil en ese momento y debido al hecho de que Trump ya había puesto en marcha la retirada de las fuerzas estadounidenses, siguió adelante y se retiró por completo.
Luego, al situar la normalización saudí-israelí en el centro de sus ambiciones políticas regionales, la administración Biden también siguió despreciando a los palestinos.
Para tratar de impedir que Irán respondiera enérgicamente a la normalización saudí-israelí, la administración Biden llegó a acuerdos privados con Teherán para liberar activos congelados pertenecientes a la República Islámica y suavizó algunas de las sanciones. Ese mismo año, la administración Biden recibió un duro golpe, cuando el gobierno chino medió en el acercamiento saudí-iraní.
Sin embargo, con visiones de túnel, Washington empezó a planificar una nueva ruta comercial que sería posible con la normalización israelo-saudí, que Joe Biden calificó de «gran negocio» en septiembre de 2023. El «gran negocio» consistía en que el nuevo corredor económico previsto para atravesar Arabia Saudí y subir por la Palestina ocupada, iba a servir de contrapeso a las nuevas rutas comerciales chinas en el marco de su iniciativa Cinturón y Ruta.
El gobierno de Biden creía que iban a ejecutar con éxito la larga transición de la era de la Guerra contra el Terror, formando una «OTAN árabe» que estaría encabezada por los israelíes, y que ésta podría ser su respuesta al creciente poder de Teherán.
Y entonces llegó el 7 de octubre de 2023. Como caída del cielo, la Operación Al-Aqsa Flood, dirigida por Hamás, destruyó el complot estadounidense para reafirmar su dominio sobre Asia Occidental.
El mundo entero quedó conmocionado por el éxito de la incursión militar y los israelíes se quedaron sin creérselo. Todo el proyecto estadounidense en Asia Occidental parecía desmoronarse y la respuesta estadounidense no fue sentarse a reflexionar, sino que optó por volver a su mentalidad de «Guerra contra el Terror» de la que acababa de deshacerse.
La causa palestina resurgió de sus cenizas; el pueblo que había quedado sin medios había conseguido una derrota militar de su enemigo, como nunca había ocurrido en la historia del conflicto.
EEUU y el Proyecto Sionista estaban furiosos y se aliaron para acabar de una vez por todas con los resistentes palestinos. Decidieron que ya no habría reglas, ni carta de la ONU ni derecho internacional, la mentalidad colonizadora volvió a su mentalidad de «matar a los salvajes» y llovió el infierno sobre el pueblo de Gaza.
Aferrándose a la creencia de que su desquiciado asalto a Gaza, un genocidio, acabaría de una vez por todas con la Resistencia palestina y aplastaría la voluntad de un pueblo ya atormentado, se encuentran ahora con 10 meses de derrota tras derrota.
La Resistencia Palestina continúa, sus aliados refuerzan su determinación y lanzan ataques aún más audaces desde los demás frentes de presión, mientras la Entidad Sionista sufre heridas de las que nunca se recuperará del todo.
La verdad es que los sionistas en Estados Unidos y dentro de la propia Entidad, no ven otra salida viable que la guerra continua, por lo que lanzan todos sus fondos a políticos que se plegarán a sus exigencias, mientras que el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, no pondrá fin a la guerra debido a que ésta deletrea el final potencial de su reinado en el poder.
Esto, mientras el gobierno de Estados Unidos soporta como nunca antes todo el peso del Lobby Sionista y se enfrenta a una situación en la que ya no tiene otras opciones para afirmar su dominio sobre Asia Occidental.
EEUU no tiene estrategia, no puede ofrecer paz ni prosperidad económica, e incluso si reflexionara sobre sí mismo, adoptando un enfoque más chino de su política exterior en Asia Occidental, ha destruido la región de forma tan horrible que deshacer el daño sería una tarea enorme en sí misma.
Así pues, EEUU tiene dos opciones sobre la mesa:
-
Matar, dividir, destruir y respaldar a los israelíes en cualquier escalada que busquen. Hazlo mientras el Lobby Sionista sigue extendiendo cheques como incentivo aparte.
-
Dejar la región en paz militarmente, obligar a los israelíes a concluir un acuerdo con los palestinos y ejercer influencia mediante inversiones, maniobras diplomáticas y reparar los lazos con Irán.
Por desgracia, el gobierno de Estados Unidos se niega a reconocer la realidad de que ya no es la potencia que fue al final de la Guerra Fría. Ahora vivimos en un mundo multipolar, en el que la República Islámica de Irán es una potencia real en Asia Occidental.
Los grupos de resistencia regionales que se formaron para combatir el imperialismo estadounidense y el colonialismo de los colonos israelíes son ahora más fuertes que nunca, esto ha crecido hasta el punto de que una guerra total entre la Entidad Sionista y Líbano aplastaría al régimen israelí.
Sin embargo, el narcisismo del autoproclamado «líder del mundo libre» de Occidente, Estados Unidos, no permitirá que sea nada menos que excepcional, a pesar de que ya no es lo que dice ser. En realidad, EEUU fue durante un breve periodo uno de los regímenes más poderosos de la historia mundial, pero la duración del dominio de su imperio no es más que una mancha en la línea temporal histórica.
Estamos llegando al final de la vida de un imperio narcisista. Un imperio que se construyó sobre nociones de supremacía racial, de clase y cultural, que se están revelando como lo que son, a medida que las máscaras se van cayendo una a una.
En este punto, decirle no a Benjamin Netanyahu sería decirse no a sí mismos, porque él encarna los ideales sobre los cuales vive el imperialismo estadounidense. La única manera de que ocurra un cambio es mediante una alteración fundamental del sistema político estadounidense.
Traducción nuestra
*Robert Inlakesh es analista político, periodista y director de documentales. Ha informado desde los territorios palestinos ocupados y ha vivido en ellos, y ha colaborado con RT, Middle East Eye, The New Arab, MEMO, Mint Press News, Al-Mayadeen English, TRT World y otros medios de comunicación. Ha trabajado como corresponsal de noticias, analista político y ha producido varios documentales.
Fuente original: Al Mayadeen
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 