Jonathan Cook.
Foto: Un manifestante lleva una máscara del primer ministro británico, Keir Starmer, durante una protesta en solidaridad con los palestinos de Gaza, en Londres, el 6 de julio de 2024 (Reuters)
08 de julio 2024.
El nuevo primer ministro británico ha demostrado que ya es un archiexponente de las oscuras artes políticas del engaño, la hipocresía y la mala fe.
Por aplastante mayoría, los 17 jueces del Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) dictaminaron hace más de cinco meses que Israel estaba cometiendo «plausiblemente» un genocidio en Gaza.
El más alto tribunal del mundo juzgó a Israel, acusado del máximo crimen contra la humanidad.
Han ocurrido muchas cosas desde aquella decisión, y todas ellas son aún más incriminatorias contra Israel que las pruebas examinadas por el Tribunal Mundial en enero.
Decenas de miles de civiles palestinos más están muertos o desaparecidos, probablemente bajo los escombros. Gaza es ahora un páramo, que tardará muchas décadas en reconstruirse.
Hasta entonces, la población no tiene dónde vivir, ni instituciones como hospitales, escuelas, universidades y oficinas gubernamentales que la atiendan, ni infraestructuras como sistemas de electricidad y alcantarillado que funcionen.
Violando una segunda sentencia de la CIJ, Israel ha invadido y bombardeando repetidamente Rafah, una pequeña «zona segura» en la que Israel había metido a la población de Gaza, supuestamente para su propia protección.
Además, Israel ha intensificado el bloqueo de la ayuda, hasta el punto de que hay hambruna en gran parte del enclave. Los niños, los enfermos y los vulnerables mueren cada vez más a causa de una catástrofe totalmente provocada por el hombre.
Ante tantas pruebas, ¿cómo está abordando el Tribunal Mundial el juicio por genocidio de Israel?
La respuesta: avanza a paso de tortuga.
La mayoría de los expertos coinciden en que es poco probable que el TIJ emita una sentencia definitiva hasta dentro de un año como mínimo. Hasta entonces, al parecer, las potencias occidentales seguirán dando a Israel licencia para derramar mucha más sangre de Gaza, es decir, para continuar mucho más allá en la trayectoria de un genocidio plausible.
A este ritmo, el tribunal no determinará de forma concluyente si Israel es culpable de genocidio hasta que ese genocidio esté prácticamente consumado.
Ojos bien cerrados
A mediados de la década de 1990, el mundo se enfrentó a otro genocidio, en Ruanda.
Entonces, Occidente juró que ni él ni las instituciones jurídicas supuestamente encargadas de defender el derecho internacional y proteger a los más débiles volverían a arrastrar los pies, permitiendo que un crimen de proporciones tan monstruosas se desarrollara sin obstáculos.
Pero 30 años después, Occidente no sólo está dando largas a la hora de abordar los crímenes contra la población de Gaza. Washington y sus aliados más cercanos, incluida Gran Bretaña, están armando activamente la matanza de Israel y colaborando en la inanición de la población.
Al fallar en contra de Israel, la CIJ estaría, implícitamente, declarando también a la única superpotencia mundial y a sus aliados culpables de complicidad en el genocidio.
Dadas las circunstancias, las razones para la cautela en el Tribunal Mundial, en lugar de la urgencia, son demasiado evidentes.
El tribunal hermano de la CIJ, la Corte Penal Internacional (CPI), demostró a finales del mes pasado que tampoco tenía prisa por detener la matanza y la inanición masiva en Gaza.
Mientras que el Tribunal Mundial juzga el comportamiento de los Estados, la CPI juzga las acciones de los individuos. Está facultada para identificar y juzgar a quienes cometen crímenes en nombre del Estado.
En mayo, el fiscal jefe de la CPI, Karim Khan, indignó a las capitales occidentales al anunciar que solicitaba una orden de detención contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y su ministro de Defensa, Yoav Gallant, junto con tres dirigentes de Hamás.
Los cinco estaban acusados de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. En el caso de Netanyahu y Gallant, eso incluía el crimen de exterminar a los palestinos de Gaza, utilizando el hambre como «arma de guerra».
En realidad, la CPI entró en acción muy tarde, unos ocho meses después de que Israel iniciara su oleada de crímenes de guerra.
No obstante, la decisión de Khan ofreció un breve momento de esperanza a los afligidos, indigentes y hambrientos de Gaza.
Mientras el prolongado juicio por genocidio del Tribunal Mundial ofrece la perspectiva de un remedio que podría tardar años, las órdenes de arresto de la CPI representan una amenaza mucho más directa e inmediata para Israel.
Una vez firmadas, esas órdenes obligarían a todas las partes del Estatuto de Roma, incluidos Gran Bretaña y otros Estados europeos, a detener a Netanyahu y Gallant si pisaran su suelo.
Los medios de comunicación israelíes han informado sobre comandantes del ejército presas del pánico, preocupados por cumplir órdenes en Gaza por temor a ser acusados a continuación de crímenes de guerra.
Por un momento, pareció que Israel tendría que sopesar si podía permitirse continuar la matanza de palestinos.
Intimidación de una superpotencia
Pero los jueces de la CPI acordaron levantar la espada del cuello de Netanyahu y Gallant, dejando al mismo tiempo a las mujeres y niños de Gaza, a los enfermos y ancianos, expuestos una vez más a toda la fuerza de las bombas y la política de hambre de Israel.
En lugar de aprobar, como se esperaba, la detención de Netanyahu y su ministro de Defensa por crímenes de guerra, la CPI cedió a la presión de Estados Unidos y Gran Bretaña.
Reveló que estaba dispuesta a volver a examinar la cuestión de si tenía jurisdicción sobre Gaza, es decir, si tenía autoridad para juzgar a Netanyahu y a Gallant por crímenes contra la humanidad.
Fue un momento extraordinario, que confirmó lo deshonestas que son las profesiones humanitarias de Occidente y lo débiles que son instituciones supuestamente independientes como la CPI y la CIJ cuando se enfrentan a Washington.
La CPI resolvió hace tiempo la cuestión de la jurisdicción en Gaza y los demás territorios palestinos ocupados. De no ser así, Khan nunca se habría atrevido a solicitar las órdenes de detención.
Sin embargo, los jueces de la CPI aceptaron las alegaciones, presentadas en secreto por el gobierno británico saliente, que cuestionan los poderes de jurisdicción del organismo jurídico. Sin duda, el Reino Unido estaba librando esta campaña de intimidación contra el tribunal de crímenes de guerra en coordinación con Estados Unidos e Israel.
Ninguno de los dos tiene legitimación ante el CPI porque se han negado a ratificar el estatuto de crímenes de guerra que fundó el tribunal.
No cabe duda de que el Reino Unido estaba llevando a cabo esta campaña de intimidación contra el Tribunal de Crímenes de Guerra en coordinación con Estados Unidos e Israel.
La maniobra del Reino Unido fue una táctica dilatoria transparente, basada en un sofisma habitual de Israel: que los Acuerdos de Oslo, de hace 30 años, no otorgaban a los palestinos jurisdicción penal sobre los nacionales israelíes, y por tanto Palestina no puede delegar esa competencia en la CPI.
El fallo de este argumento es flagrante. Israel violó los términos de los Acuerdos de Oslo hace décadas y ya no se considera obligado por ellos. Y, sin embargo, ahora insiste -a través de Gran Bretaña- en que los palestinos sigan encadenados por estos documentos obsoletos.
Más aún, los Acuerdos de Oslo fueron superados hace tiempo por una nueva realidad jurídica y diplomática. En 2012, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó abrumadoramente a favor de reconocer a Palestina como Estado.
Tres años después, se permitió a Palestina convertirse en miembro de la CPI. Tras un largo retraso, el tribunal dictaminó finalmente en 2021 que tenía jurisdicción en Palestina.
Desde entonces, y de nuevo a paso de tortuga, la CPI ha estado investigando los crímenes de guerra israelíes, incluidas las atrocidades contra los palestinos y la construcción de asentamientos armados exclusivamente judíos en territorio palestino, negando a los palestinos toda posibilidad de ejercer su derecho a la condición de Estado.
En un sistema de derecho internacional que funcionara correctamente, las órdenes de detención contra Netanyahu y los altos mandos de Israel se habrían dictado hace años, mucho antes del plausible genocidio actual en Gaza.
Ganar tiempo
La cuestión de la jurisdicción ya no es objeto de debate jurídico. Pero revisarla innecesariamente hace ganar tiempo, tiempo en el que Israel puede matar a más palestinos, arrasar aún más Gaza y matar de hambre a más niños palestinos.
Son precisamente estos retrasos los que constituyen el meollo de la cuestión. Son los interminables aplazamientos de la rendición de cuentas los que han permitido directamente el actual genocidio en Gaza.
Las cínicas evasivas de Israel en la aplicación de los Acuerdos de Oslo de mediados de la década de 1990 provocaron una creciente reacción de los palestinos, que culminó en el estallido de un violento levantamiento en 2000 .
Los interminables aplazamientos por parte de las potencias occidentales, lideradas por Washington, en reconocer el Estado palestino destruyeron la credibilidad de la Autoridad Palestina, el gobierno provisional de los palestinos.
La evidente inutilidad del proceso de Oslo empujó a muchos palestinos a los brazos de grupos rivales militantes como Hamás, que prometían dejar que los palestinos retomaran el control de su destino.
La reticencia de Occidente a ejercer cualquier tipo de presión sobre Israel para que pusiera fin a su ocupación de los territorios palestinos dio a los dirigentes israelíes la confianza necesaria para reforzar su dominio: mediante la construcción de asentamientos y la limpieza étnica en Cisjordania y Jerusalén Este, y un bloqueo que condujo al aislamiento y la inmiseración de Gaza.
Lo máximo que Israel puede conseguir infligiendo muerte y destrucción masivas en Gaza es demostrar a los palestinos que Hamás tiene razón: que Israel no está dispuesto a permitir ninguna forma de Estado palestino.
La inacción a la hora de abordar las condiciones cada vez más terribles de Gaza motivó a Hamás a destrozar el statu quo, que estaba asfixiando silenciosamente a la población palestina de la zona. Hamás lo hizo llevando a cabo un ataque sorpresa y sangriento contra Israel el 7 de octubre.
Y la negativa de Occidente a intervenir después del 7 de octubre abrió la puerta a la actual matanza de Israel en Gaza, una campaña de exterminio diseñada para expulsar a la población de Gaza del enclave, convirtiéndose en el problema de otro, idealmente Egipto.
El retraso del Tribunal Mundial en pronunciarse sobre el genocidio, y el retraso de la CPI en dictar órdenes de detención, presagian aún más desastres impredecibles en el futuro.
Sin embargo, una certeza es que, con más derramamiento de sangre, Israel será totalmente incapaz de alcanzar su objetivo declarado de «eliminar» a Hamás.
Lo máximo que Israel puede conseguir infligiendo muerte y destrucción masivas en Gaza es demostrar a los palestinos que Hamás tiene razón: que Israel no está dispuesto a permitir ninguna forma de Estado palestino, y lo ha estado desde que ocupó beligerantemente los territorios palestinos hace 57 años, mucho antes incluso de que Hamás existiera.
Al matar a decenas de miles de palestinos, Israel ha servido como el mayor sargento de reclutamiento de Hamás. Cada vez más jóvenes palestinos de Gaza se unen a la resistencia armada, aunque sólo sea para vengar la muerte de sus seres queridos.
El planteamiento de Israel es obviamente contraproducente, pero sólo si el objetivo es realmente vivir en paz con sus vecinos y no estar en guerra permanente con la región.
Los abusos continuarán
En respuesta al último retraso de la CPI, Clive Baldwin, asesor jurídico de Human Rights Watch, observó que el Reino Unido tenía que poner fin a su «doble rasero en el acceso de las víctimas a la justicia».
Y añadió:
«El próximo gobierno tendrá que decidir inmediatamente si apoya el papel esencial de la CPI en la rendición de cuentas y la defensa del Estado de derecho para todos».
Ese próximo gobierno está dirigido ahora por Sir Keir Starmer, que ganó las elecciones generales de la semana pasada con una avalancha de escaños basada en un mísero porcentaje de votos.
Starmer se benefició enormemente de la división del voto de derechas. Pero una participación casi récord y una caída de los votos laboristas en comparación con su predecesor, Jeremy Corbyn, dejaron entrever la profunda falta de entusiasmo tanto por Starmer como por su evasiva plataforma.
A lo largo de su campaña electoral, Starmer se esforzó por enviar señales a Washington y a los medios del establishment de que -en consonancia con las tácticas dilatorias del gobierno conservador saliente- también ganaría tiempo para Israel.
Pagó un precio por ello en las elecciones: alienó a muchos trabajadores del partido y perdió escaños frente a un puñado de candidatos propalestinos que se presentaban como independientes, incluido el propio Corbyn, con enormes oscilaciones del voto. Varios diputados laboristas de alto rango también estuvieron a punto de perder sus escaños.
Eso puede explicar por qué los funcionarios laboristas no perdieron tiempo en subrayar que Starmer había llamado a Netanyahu para hablarle con dureza y se estaba distanciando de los esfuerzos del gobierno anterior por interferir abiertamente a favor de EEUU e Israel en la CPI.
Según un informe aparecido esta semana en The Guardian, se espera que Starmer abandone la actual maniobra para obstaculizar la emisión de órdenes de detención ante la CPI.
Sin embargo, quedan por tomar decisiones importantes. ¿Restablecerán rápidamente los laboristas la financiación de la Unrwa, la agencia de la ONU para los refugiados mejor situada para hacer frente a la hambruna de Gaza provocada por Israel? ¿Y detendrá la venta de armas?
Pero lo más importante de todo, ¿reconocerá a Palestina, enviando una señal tanto a la CIJ y a la CPI como a Israel de que una gran potencia occidental y estrecha aliada de Washington hará cumplir una sentencia que protege a los palestinos del genocidio?
No hay buenas señales
Ya en enero, días antes de que el Tribunal Mundial anunciara que era plausible que Israel estuviera cometiendo un genocidio en Gaza, Starmer rompió discretamente la antigua política del Partido Laborista sobre el reconocimiento de Palestina como Estado.
Más de 140 países ya han reconocido a Palestina, entre ellos recientemente España, Irlanda y Noruega.
En su lugar, Starmer declaró que Palestina sólo podría existir una vez que Israel accediera a dicho reconocimiento. En otras palabras, Israel -el maltratador en serie- será quien decida si alguna vez pondrá fin a su maltrato en serie del pueblo palestino.
Starmer, señalémoslo, se hizo famoso como abogado de derechos humanos.
A continuación, en las fases finales de la campaña electoral, los ayudantes de Starmer informaron a The Times de Londres de un nuevo obstáculo en el camino hacia el reconocimiento de la condición de Estado de Palestina.
El periódico informó de que Starmer se negaría a reconocer un Estado palestino hasta que hubiera recibido la bendición de Estados Unidos, al parecer para evitar el riesgo de un desencuentro diplomático. Israel es el Estado cliente más favorecido de Washington.
Un retraso semejante tranquilizaría una vez más a Israel en el sentido de que puede hacer lo que le plazca con los palestinos.
Y como ya debería estar demasiado claro, ganar tiempo para Israel significa permitirle llevar a cabo un genocidio en Gaza e intensificar las políticas de limpieza étnica iniciadas hace décadas.
Tejido de mentiras
La propia trayectoria política de Starmer sugiere una verdad incómoda sobre la política de poder internacional.
Cuanto más se acercan al poder los dirigentes occidentales, más presión sienten para cumplir las órdenes de Washington, y eso significa invariablemente dejar de lado los principios.
La devoción a Israel -y la voluntad de abandonar a los palestinos al campo de exterminio en que se ha convertido Gaza- ha sido una de las principales condiciones para entrar en el club del poder occidental.
Durante la campaña electoral, Starmer pasó esa prueba con nota. Por eso -a diferencia de su predecesor- recibió un trato fácil por parte del establishment británico, incluido su brazo de relaciones públicas, los medios de comunicación corporativos.
Los donantes ultrarricos, incluidos los que mantienen estrechos vínculos con Israel, han estado haciendo cola para dar dinero al Partido Laborista de Starmer, al mismo tiempo que el número de afiliados ha caído en picado.
La realidad es que vivimos en un mundo en el que los poderosos respetan de boquilla los derechos humanos y el derecho internacional, un mundo en el que profesan ayudar a los débiles incluso cuando contribuyen a su matanza.
La opresión florece, oscurecida por sus promesas vacías y sus interminables vacilaciones.
Durante tres décadas, Occidente ha publicitado su benevolencia y humanitarismo. Ha lanzado invasiones y librado guerras supuestamente para proteger a los débiles y vulnerables: de Kosovo a Ucrania, de Afganistán e Irak a Libia. La democracia y los derechos de las mujeres han sido supuestamente las consignas de Occidente.
Pero en realidad, como demuestra Gaza con demasiada claridad, esas afirmaciones eran un tejido de mentiras. Siempre se trató de manejar el mundo como un gigantesco tablero de ajedrez, en el que el derecho de Washington a lograr un «dominio de espectro completo» era el principio rector, no la protección de los débiles.
Vivimos en un mundo de engaño, hipocresía y mala fe. El nuevo primer ministro británico ha demostrado que ya es un archiexponente de esas oscuras artes políticas
Hablar de humanitarismo era ocultar una verdad más profunda y salvaje: la fuerza sigue dando la razón. Y nadie es más fuerte que EEUU y aquellos a quienes favorece.
Los palestinos, a diferencia de Israel, no tienen peso en el sistema internacional. Se les niega un ejército y no tienen aviones de guerra. Se les niega el control sobre sus fronteras y su espacio aéreo. No tienen economía real ni moneda: dependen totalmente de la buena voluntad de las instituciones financieras israelíes. No tienen libertad para moverse de sus porciones de territorio, sus guetos, a menos que Israel acceda primero.
Ni siquiera pueden impedir que Israel derribe sus casas o detenga a sus hijos en mitad de la noche.
Nadie en la escena internacional, y mucho menos los gobiernos de Washington y Londres, necesita realmente tener en cuenta los intereses palestinos.
Maltratar a los palestinos tiene un coste político mínimo. Protegerlos ofrecería pocos beneficios políticos tangibles. Que es precisamente por lo que su abuso continúa día tras día, mes tras mes, año tras año, década tras década.
Vivimos en un mundo de engaño, hipocresía y mala fe. El nuevo primer ministro británico ha demostrado que ya es un archiexponente de esas oscuras artes políticas.
No escuches lo que dice, sino observa con atención lo que realmente hace.
Traducción nuestra
*Jonathan Cook es autor de tres libros sobre el conflicto palestino-israelí y ganador del Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Su sitio web y su blog se encuentran en http://www.jonathan-cook.net
Fuente original: Middle East Eye
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 