Entrevista a Sergei A. Karaganov por Tariq Marzbaan y Nora Hoppe.
Ilustración: Batoul Chamas para Al Mayadeen English
09 de mayo 2024.
Tariq Marzbaan y Nora Hoppe entrevistan al profesor Karaganov, de la principal organización pública rusa de política exterior, y conversan con él sobre diversos temas, como la escalada occidental contra Rusia, la guerra en Ucrania, el colonialismo y el genocidio en Gaza.
Está claro que el complejo industrial-militar-mediático anglosajón, con la ayuda de sus vasallos, pretende preservar a toda costa su hegemonía mundial y sus conquistas colonialistas. El Hegemón no puede aceptar el cambio de paradigma de un Mundo Multipolar emergente. Cualquier discusión sobre la paz, la diplomacia o las negociaciones relativas a las guerras que ha iniciado está fuera de lugar. Las poblaciones occidentales, cuyas mentes están contaminadas por el neoliberalismo y la rusofobia, están actualmente aterrorizadas ante una «inminente invasión rusa»… El delirio masivo está impidiendo que la RAZÓN vuelva a Occidente. ¿Cómo puede el resto del mundo hacer frente a esta locura? ¿Y qué puede esperar el resto del mundo?
Recurrimos al profesor Sergei A. Karaganov* -Presidente Honorario del Consejo de Política Exterior y de Defensa (la principal organización pública rusa de política exterior) y supervisor académico de la Facultad de Economía Mundial y Política Mundial de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación de Moscú-, ya que lleva mucho tiempo ofreciendo opiniones perspicaces sobre temas como el uso de la disuasión nuclear como llamada de atención a Occidente para que recupere el sentido común y el necesario pivote de Rusia lejos de Occidente y hacia Oriente.
* * *
Advertencia a Occidente contra la escalada
Pregunta: Como una de las formas de advertir a Occidente contra la escalada de la guerra en Ucrania y su creciente agresión a Rusia, has abogado por la disuasión nuclear… ¿Crees que los líderes occidentales, la mayoría de los cuales dan la impresión de ser totalmente irracionales, pueden tomarse en serio tales amenazas?
Profesor Karaganov: Muchas de las élites occidentales ya no tienen sentido de la historia y han perdido el sentido de la autoconservación. Yo llamo a esta condición «parasitismo estratégico«. Lo mismo puede decirse de buena parte de la población occidental, que se volvió complaciente con la paz, que en gran medida les garantizaba la disuasión nuclear, algo que no comprenden. Además, el nivel intelectual de la mayoría de las élites ha descendido bruscamente debido a los cambios en las normas morales y al deterioro de su sistema de educación superior, especialmente en Europa. Así que hay muy pocos que comprendan realmente estas cuestiones.
La situación es algo mejor en Estados Unidos, que parece haber conservado al menos los restos de una clase política con mentalidad estratégica, pero obviamente no son los que dirigen el espectáculo. Sin embargo, algunos siguen cerca del poder y a veces pueden influir en los que están en el poder. En cualquier caso, la situación allí es bastante preocupante. Sólo un ejemplo: tanto el presidente Biden como su secretario de Estado Blinken declararon recientemente que el calentamiento global es tan malo o peor que la guerra nuclear. Me quedé bastante sorprendido. Es una locura.
Las poblaciones occidentales, acostumbradas desde hace décadas a la democracia de escaparate, la prosperidad y el consumo de masas, parecen paralizadas y no se levantarán para detener y restar poder al lobby de la guerra. La diplomacia tampoco funciona ya. ¿Qué crees que hay detrás de esta complacencia occidental? ¿Una falta de imaginación sobre cómo podría ser la guerra en su propio suelo? ¿Un caso de deterioro cognitivo, delirios patológicos, arrogancia, su ignorancia de la historia? ¿Una tapadera de su desesperación y ansiedad por su propia existencia? ¿O podría ser simplemente la fachada de una estrategia fríamente calculada por su parte?
Todos los factores que has mencionado influyen. Aunque creo que el mayor factor es su incapacidad y falta de voluntad para enfrentarse a la realidad. La gente se ha acostumbrado tanto a esas imágenes parpadeantes en sus pantallas que las toman por la realidad. Éste es un problema para todas las naciones, pero especialmente para las más afectadas por la tecnología digital.
Hay personas en los círculos dirigentes de Occidente -en Estados Unidos, pero sobre todo en Europa- que están perdiendo su capacidad para gobernar a sus pueblos debido a los crecientes problemas que no pueden tratar o ni siquiera afrontar… como la creciente desigualdad social, la migración, incluso los problemas climáticos. Por supuesto, podría seguir y seguir…
El capitalismo moderno es un sistema totalmente inadecuado. Se basa en el crecimiento sin fin del consumo, que en última instancia está matando a la Tierra. En lugar de intentar reducir el consumo, las clases políticas occidentales modernas intentan pasar la carga de la lucha contra la contaminación e incluso culpar del cambio climático a los fabricantes -la mayoría de los cuales están en el mundo «en desarrollo»-, pero no a los consumidores -la mayoría de los cuales están en el llamado mundo «desarrollado»-.
La lista de problemas y retos sin resolver es muy larga. Los círculos gobernantes intentan distraer la atención de sus ciudadanos de estos problemas creando un enemigo. Esta vez es Rusia… Un blanco fácil debido a su ya extendida y profundamente arraigada rusofobia, pero también porque Rusia es relativamente «pequeña» en términos de su economía, y perder a Rusia como socio económico es más barato que perder a China. (Pero el sentimiento antichino también va en aumento, especialmente en Estados Unidos).
Hay un estrato creciente entre las élites occidentales que ha empezado a preparar a sus ciudadanos para la guerra. Mientras tanto, los dirigentes occidentales han cortado por completo cualquier vínculo entre sus ciudadanos y los rusos y la propia Rusia. El comercio e incluso cualquier discurso con los rusos están más o menos prohibidos, y quienes visitan Rusia acaban siendo interrogados por la policía o los servicios de seguridad. Esto es sintomático de una preparación para la guerra: esta acumulación de hostilidad. Ya han conseguido convertir a la mayoría de los ucranianos en un rebaño de odiadores, que se dirigen obedientemente al matadero. A continuación, vienen algunas naciones europeas.
Todo esto es bastante siniestro. Lo estamos observando atentamente y somos conscientes de que algunas de las clases políticas actuales o clases dirigentes de Occidente están tan desesperadas que recurren a fomentar guerras para ocultar su incompetencia y/o sus crímenes.
Los Patos Sentados de Occidente
Muchos han observado claramente la falta de interés de Alemania y la UE por investigar la destrucción de los gasoductos Nord Stream… Luego llegaron las «filtraciones Taurus», en las que se pudo oír a oficiales militares alemanes hablar primero de ataques a Crimea con oficiales militares estadounidenses, cuatro meses antes de que Scholz y Pistorius se enteraran de estos planes.
Recientemente, Suecia y Finlandia acabaron con la neutralidad de sus Estados y ahora acogen con satisfacción la presencia de bases de la OTAN en sus territorios, lo que creen que les dará más seguridad. ¿Qué crees que hay detrás de este comportamiento? ¿Por qué permiten convertirse en los primeros blancos fáciles de una guerra caliente contra Rusia? ¿Por qué esta gente sacrifica sus propios países al Estado Profundo estadounidense? ¿A quién sirven realmente? ¿Su lealtad es hacia otra entidad y no hacia sus propios países?
De hecho, el nivel intelectual y el sentido de la responsabilidad de la mayoría de las clases dirigentes -especialmente en Europa- se ha deteriorado enormemente. Estados Unidos -al que casi debo aplaudir en este caso- ha creado una enorme clase compradora en Europa… que tiene mucho más en cuenta los intereses de Estados Unidos y las órdenes que les da que los intereses de sus propios países y pueblos.
El Estado Profundo estadounidense no sólo se asienta en Estados Unidos… también se puede encontrar una extensión del mismo en Europa. Está formado por lo que podría llamarse «la clase liberal imperialista global» que pretende servir a «intereses comunes«. Pero en esto los europeos son aún peores que los estadounidenses, porque sacrifican abiertamente los intereses de sus naciones. Es evidente que son traidores a sus patrias… Y por eso encubrieron crímenes como la provocación de la guerra en Ucrania, la voladura del Nord Stream… por eso incluso están dispuestos a arriesgarse a proporcionar armas de largo alcance a Ucrania. (Curiosamente, los estadounidenses no están proporcionando abiertamente tales armas de largo alcance, porque entienden que esto podría conducir a una escalada, incluso nuclear). Así que los estadounidenses no hacen más que sacrificar a los europeos. Ya han estado utilizando a Ucrania como carne de cañón… y parece que se están preparando para utilizar también a sus aliados europeos como carne de cañón.
Estamos observando estos acontecimientos con gran preocupación, y nos damos cuenta de que, por desgracia, casi no tenemos socios razonables en Europa. Por tanto, nos estamos preparando para el peor de los casos. No obstante, esperamos que intensificando nuestra práctica de la disuasión nuclear podamos hacer que algunas personas en Europa y en Estados Unidos se pongan sobrias. Si esto no tiene éxito, las numerosas crisis que asolan el mundo acabarán escalando hasta desembocar en una Tercera Guerra Mundial.
Las crecientes crisis mundiales
Estas crisis mundiales florecientes son el resultado de cambios tectónicos en el orden mundial actual, que se fundó esencialmente en el dominio de Occidente durante quinientos años, basado en gran medida en su superioridad militar. La pólvora y los cañones se inventaron en China. Pero los europeos, en guerra constante, los utilizaban mejor y tenían un sistema mejor para organizar su ejército. Basándose en ello, empezaron a colonizar el resto del mundo, suprimiendo e incluso destruyendo algunas civilizaciones (aztecas, incas), extrayendo una renta primero colonial y luego neocolonial. Pero esta base empezó a ser socavada por la antigua Unión Soviética, cuando alcanzó la paridad nuclear, y ahora por una Rusia resucitada. El desplazamiento de todo este sistema ha dado lugar a muchas crisis y conflictos. Pero, ante todo, ha contribuido a liberar al «Resto», al «Sur Global» o, mejor dicho, a la «Mayoría Global».
Ahora la cuestión no es sólo cómo detener a Occidente, sino también cómo detener las crecientes oleadas de conflictos militares en todo el mundo. Al atender nuestros principales intereses de seguridad, hemos liberado simultáneamente al resto del mundo del yugo occidental y socavado su capacidad para desviar la riqueza de otros países. Occidente se encuentra ahora en un estado de desesperación. Para inculcarles algo de sentido común, necesitamos la restauración de un «miedo sano», es decir, necesitamos restaurar la validez de la disuasión nuclear. Desgraciadamente, no veo otro camino en esta coyuntura. Porque mucha gente, especialmente en Occidente, parece haber perdido la cabeza y el sentido de la responsabilidad.
El Genocidio en curso…
En la actualidad, el bárbaro genocidio que «Israel» -como otra potencia occidental colonialista- está perpetrando contra los palestinos continúa sin tregua. Las agonías de la población civil palestina son inconcebibles, y el resto del mundo observa y observa. ¿Qué está haciendo la «comunidad internacional» para poner fin a las masacres perpetradas por «Israel» y a su destrucción de la patria palestina… y para conseguir que los Estados de EEUU/UE dejen de apoyar a «Israel»? Y… ¿dirías que el genocidio en Palestina (también los ataques militares en curso contra Siria) y la guerra en Ucrania son esencialmente parte de una «Guerra Mayor» contra las naciones soberanas de la Mayoría Global que se niegan a convertirse en vasallos del Hegemón?
Con el actual «sistema mundial«, la «comunidad internacional» hará muy poco para ayudar a los palestinos.
Veo todo el conflicto de Palestina como un eslabón de una cadena de conflictos desencadenados por los cambios tectónicos de poder en el sistema actual y los intentos desesperados de Occidente por mantener su dominio. Está claro que Estados Unidos -aunque exteriormente se retira de los muchos países y territorios del mundo que ha ocupado y dominado- está provocando encubiertamente la inestabilidad en esos territorios para crear problemas a sus futuros dirigentes. Y resulta que la mayoría de esos territorios están en Eurasia.
Debo decir que nunca pude ver cómo los israelíes habrían podido lanzar esta guerra [contra Palestina] sin el apoyo abierto de Estados Unidos. A todos los efectos, parece como si algunos círculos de Estados Unidos hubieran decidido desencadenar una nueva gran guerra en Oriente Próximo para desestabilizar toda la región (en cualquier caso, Estados Unidos ya no depende del petróleo y el gas de Oriente Próximo, por lo que no tenía ningún interés en mantener ninguna estabilidad allí).
La masacre de Gaza ha socavado la legitimidad de Israel, y no veo cómo podría restablecerse esa legitimidad. Parece que tenemos las semillas de una nueva gran guerra en Oriente Medio y de una nueva tragedia, también para el pueblo judío, porque también está siendo sacrificado por la estupidez y la arrogancia de los dirigentes israelíes. No puedo entender a los políticos israelíes. Es evidente que han perdido la cabeza… igual que la clase política europea. Y los palestinos siguen siendo masacrados por esta agenda.
Aparte del uso de la amenaza nuclear como disuasión… y considerando que «instituciones globales» como la ONU y el Tribunal Internacional de Justicia son ineficaces para detener cualquier guerra y genocidio, y que están -podría decirse- esencialmente en manos de las élites occidentales… ¿no podría concebirse una medida adicional de disuasión -como una «Alianza de Resistencia» global, que actuara como un «frente» activo contra la potencia unipolar?
La Mayoría Global es potencialmente mucho más poderosa que el antiguo Movimiento de Países No Alineados y, por supuesto, se está convirtiendo en un factor mucho más importante en la política internacional. En las próximas décadas nacerá un nuevo sistema, es decir, si sobrevivimos a este periodo de crisis y guerras… y si podemos evitar una Tercera Guerra Mundial, que probablemente sería la última guerra… y debemos hacer todo lo posible por evitarla.
No veo ninguna posibilidad de crear lo que podríamos llamar una «Alianza de la Resistencia» en un futuro próximo… sin embargo, una Mancomunidad de Naciones Libres – «libres» en el sentido de poder vivir y trabajar según sus intereses nacionales- sería una contribución importante a la paz mundial. Pero para lograr el futuro mundo de naciones libres, crear más seguridad y reducir las posibles tensiones, tendríamos que reintroducir los «candados de seguridad» en el sistema internacional. Por el momento, sólo existe un «candado de seguridad»: la disuasión nuclear. También necesitamos construir un nuevo sistema institucional en paralelo al sistema existente, que se está derrumbando. La ONU puede seguir existiendo, pero obviamente no puede volver a ser eficaz, porque su secretaría está dominada por funcionarios de orientación occidental. Por tanto, tendríamos que construir un sistema institucional totalmente nuevo basado en los BRICS+, la OCS+ y otras instituciones similares.
De hecho… necesitamos un nuevo conjunto de instituciones que no estén dominadas por Occidente, cuyo poder está menguando y cuya autoridad moral ha desaparecido, porque ha fracasado en todos los aspectos -político, económico y, sobre todo, ético- al haber desencadenado innumerables actos brutales de agresión mientras tuvo la oportunidad de dictar el destino de la comunidad mundial. Esa era del llamado «momento unipolar» alcanzó su apogeo en los años 90 y principios de los 2000.
Las potencias occidentales han demostrado lo que valen. Ahora deben ser dejadas de lado. Necesitamos construir un sistema paralelo de gobernanza mundial, más justo y eficaz. Necesitamos un nuevo Tribunal Internacional de Justicia, instituciones que ayuden a paliar el hambre en el mundo e instituciones que trabajen para mejorar la salud mundial (durante la pandemia de Covid, fuimos testigos de cómo las naciones occidentales, que controlaban prácticamente las instituciones mundiales, no abordaron este reto de forma correcta y adecuada).
Colonialismo vs. Internacionalismo
La Rusia zarista era una potencia colonial y estaba en feroz competencia con los estados coloniales de Europa Occidental, especialmente con el Imperio Británico. ¿En qué se diferenciaba el colonialismo ruso zarista de, por ejemplo, el colonialismo británico?
Sí, en muchos aspectos la Rusia zarista era una potencia colonial, pero era muy diferente de las potencias coloniales occidentales. Cuando los rusos avanzaron hacia el este y el sur, conquistando y desarrollando Siberia, no recurrieron a medios genocidas. De hecho, los rusos se mezclaron con las élites locales, hubo un gran número de matrimonios interétnicos, por lo que los rusos no eran colonialistas del molde occidental. Los zares incluso invitaron a las élites locales a unirse a la nobleza rusa. Parece que una vez casi duplicamos el número de príncipes que teníamos cuando incorporamos a Georgia, cuya nobleza entera se declaraba príncipe. La mitad de la nobleza rusa era étnicamente no rusa. Rusia absorbió las culturas de los pueblos colonizados en lugar de suprimirlas. El racismo es casi completamente ajeno a los rusos.
Aunque Rusia se beneficiaba naturalmente de la riqueza de las tierras vecinas, las subvencionaba en la mayoría de los casos… y esto fue así sobre todo durante la era soviética, cuando Rusia era el principal proveedor de riqueza. Creo que todas menos una de las repúblicas de la antigua Unión Soviética estaba fuertemente subvencionadas.
Así que somos una potencia colonial sólo de nombre. En muchos sentidos, la Rusia metropolitana era una colonia de sus suburbios. Luego, debido a su necesidad de seguridad, Rusia se expandió, pero en muchos casos pagó un precio económico por esta expansión. Por ejemplo, tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania fue reconstruida antes que las zonas de Rusia propiamente dicha que habían sufrido la ocupación nazi. También podemos observar con cierto orgullo que la mayoría de las civilizaciones de los pueblos nórdicos de Siberia han perdurado hasta nuestros días (a diferencia de los territorios usurpados en Estados Unidos u otros lugares). Algunas de sus poblaciones incluso han aumentado, por ejemplo en Yakutia. Los eruditos rusos y, en particular, los soviéticos crearon lenguas escritas para estos pueblos y, por supuesto, trajeron consigo la educación. Las lenguas escritas de las zonas bálticas, ahora estados, se desarrollaron en San Petersburgo a finales del siglo XIX.
Así pues, Rusia no fue «colonialista» en el sentido tradicional. En última instancia, fue la creación de un estado común en el que las élites locales y las poblaciones locales -que eran rusos no étnicos- podían desempeñar un papel igual o, a veces, incluso más importante y privilegiado que los propios rusos étnicos. Esto también es consecuencia de nuestra historia… Fuimos colonizados por el imperio de Gengis Kan, pero los mongoles no nos impusieron su cultura, su lengua ni sus creencias. Nuestra expansión ha emulado más o menos este tipo de expansión. Así que yo no describiría nuestra expansión como «colonialista», sino más bien como «internacionalista».
Y por supuesto, nuestra expansión nos aportó recursos, sobre todo de Siberia. Primero fueron las pieles, el llamado «oro blando», luego todo tipo de piedras preciosas, plata, oro, después petróleo, gas. Y ahora Siberia es el granero de Rusia, la base de nuestro futuro. Siberia abastecerá a Rusia y a Eurasia de alimentos, agua y recursos naturales durante décadas y, con suerte, siglos.
Imperios contra civilizaciones
Algunos defensores de un futuro Mundo Multipolar hablan de reunir regiones geográficas del mundo en «imperios»… ¿Cuál sería entonces la posición de Rusia? ¿La noción de «construir varios imperios» no sería problemática para un Mundo Multipolar?
Es demasiado pronto para hablar de futuros imperios, pero un imperio -además de haber sido a veces un territorio de poder que reprimía a otros pueblos- también fue en ocasiones un dominio que proporcionó seguridad y bienestar a muchos pueblos.
No estoy seguro de si veremos un mundo con varios imperios importantes. Creo que ya hemos superado ese periodo de la historia. Si hablamos de Rusia, será uno de los centros culturales, políticos, económicos y militares del mundo. Será una «Civilización de Civilizaciones» que abarcará a muchos grupos étnicos… una civilización euroasiática abierta a los demás.
Personalmente, no me gustaría que Rusia volviera a convertirse en un vasto imperio, porque la forma rusa de construir un imperio fue, en última instancia, a expensas de los propios rusos. Puede que tuvieran objetivos nobles, pero fue demasiado costoso para el pueblo ruso. Yo preferiría vernos como una civilización de civilizaciones: respetando a los demás, aprendiendo de las experiencias de todas las naciones… un guardián político-militar que salvaguarde la libertad de las demás naciones para elegir su propio camino. Liberar al mundo de la hegemonía es, en última instancia, nuestro destino manifiesto.
Mirando al Este y a la Mayoría Global
Rusia es la anfitriona de los BRICS+ este año… Rusia también ha organizado y acogido recientemente la Conferencia sobre la Multipolaridad, el Festival Internacional de la Juventud y muchos otros actos para reunir a la Mayoría Global… ¿Qué podría aprender Rusia de Asia? ¿De África? ¿De América Latina? ¿Y qué podrían aprender estas regiones de Rusia?
Aprendemos unos de otros. Los rusos son únicos por ser una nación culturalmente abierta. Esta apertura cultural es en realidad la esencia de ser «ruso». Nacimos como «nación de naciones«. Se nos conoce como un estado-civilización. Pero, de nuevo, yo nos llamaría «una civilización de civilizaciones«. A lo largo de los siglos de nuestro desarrollo, hemos acogido a muchas civilizaciones y somos, casi por definición, internacionalistas. Por supuesto, en Rusia hay racistas y chovinistas. Pero en general, los rusos son excepcionalmente internacionalistas. Por tanto, estamos mejor preparados que la mayoría para un mundo futuro multipolar, multicultural y multirracial. Debemos aprender unos de otros a vivir en paz, a respetar y apoyar las culturas de los demás, a desarrollar nuestra propia cultura y a promoverla en todo el mundo. Pero, sobre todo, debemos respetar la singularidad de cada pueblo y fomentar un enriquecimiento intercultural positivo.
Me siento muy optimista sobre el mundo venidero, si somos capaces de evitar una Tercera Guerra Mundial. Pero ésta es nuestra tarea común.
Traducción nuestra
Entrevistado
* Sergei Aleksandrovich Karaganov. Especialización: Política exterior y de defensa soviética/rusa, aspectos económicos y de seguridad de la interacción ruso-europea, el pivote ruso hacia el Este. Autor y editor de 28 libros y folletos, ha publicado unos 600 artículos sobre economía de la política exterior, control de armamentos, estrategia de seguridad nacional, política exterior y de defensa rusa. Los artículos y libros se publicaron en más de 50 países. Presidente del consejo editorial y editor de la revista «Russia in Global Affairs». Biografía extensa: https://karaganov.ru/en/
Entrevistadores
*Tariq Marzbaan es Investigador independiente de geopolítica, colonialismo; Cineasta
*Nora Hoppe es cineasta independiente, guionista; ensayista; traductora.
Fuente original: Al Mayadeen English
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 
Un comentario sobre “ENTREVISTA CON EL PROFESOR SERGEI A. KARAGANOV: Cambios de paradigma geopolítico y cómo hacer frente a los psicópatas. Tariq Marzbaan y Nora Hoppe.”