Arnaud Bertrand.
Ilustración: China abruma a EE.UU. OTL
06 de abril 2024.
La idea de que China está ganando la competencia mundial a Occidente debido al «exceso de capacidad», resultado a su vez del dumping u otras prácticas desleales, es engañosa. La verdad es que China es más competitiva que nosotros porque ha invertido más en educación de masas. Además, no ha cometido el suicidio energético que cometió Europa. Occidente debería más bien hacer autocrítica y corregir la mayoría de las malas decisiones tomadas por sus dirigentes en las últimas décadas.
Es interesante reflexionar sobre lo que Yellen está diciendo realmente cuando pide a China que aborde su «exceso de capacidad industrial», especialmente en campos como los paneles solares o los vehículos eléctricos.
En primer lugar, ¿qué es el «exceso de capacidad industrial»? La definición oficial es «cuando la capacidad de producción de una industria supera la demanda de sus productos, lo que da lugar a ineficiencias y a una rentabilidad reducida».
¿Cuáles son los parámetros clave para evaluar si un país tiene «sobrecapacidad industrial«? Hay tres:
- Tasa de utilización de la capacidad: muestra el porcentaje de la capacidad industrial de un país que se utiliza realmente. Si no se utiliza mucho, tienes demasiada capacidad.
- Niveles de existencias: unos niveles elevados de bienes sin vender pueden indicar que la producción supera la demanda, lo que sugiere un exceso de capacidad.
- Márgenes de beneficio: la caída de los márgenes de beneficio en los sectores manufactureros puede indicar un exceso de capacidad, ya que las empresas pueden reducir los precios para estimular las ventas.
Así que echemos un vistazo a China para ver las tres cosas.
Empecemos por las tasas de utilización de la capacidad. Fíjate en los gráficos: está muy claro que se han mantenido prácticamente constantes en China durante los últimos 10 años, situándose ahora mismo en torno al 76%, que es el mismo nivel que las tasas de utilización de EEUU, que rondan el 78%. Por tanto, no hay ningún problema.
Ahora echemos un vistazo a los niveles de inventario. A principios de 2024, el índice PMI de China para los inventarios de productos acabados se situaba en torno a 49, frente a 48 para los inventarios manufactureros de EEUU. Un índice superior a 50 es señal de aumento de los niveles de inventario: esto no está ocurriendo en ninguno de los dos países, por lo que no hay problema con los niveles de inventario.
Por último, comprobemos los márgenes de beneficio. Los beneficios industriales chinos aumentaron un 10,2% en los dos primeros meses del año , consolidando una serie de ganancias desde agosto del año pasado. Por tanto, aquí tampoco hay problema.
Pero entonces, ¿dónde está el problema? Se mire como se mire, no hay signos de exceso de capacidad industrial en China.
Al acusar a China de «exceso de capacidad industrial», ¿quiere decir Estados Unidos que China infringe las normas de la OMC practicando el «dumping», es decir, la práctica por la que las empresas exportan productos a precios inferiores a los precios nacionales, o por debajo del coste de producción?
No, no es de esto de lo que se acusa a China: a pesar de los bajísimos precios de sus vehículos eléctricos o de sus paneles solares, las empresas implicadas siguen obteniendo beneficios (como acabamos de ver, los beneficios industriales aumentan en dos dígitos) y cobran precios más altos en el extranjero que en su propio país.
No, el verdadero problema no es la capacidad industrial, sino la competitividad. Lo que está muy claro es que la competitividad de las empresas chinas es abrumadora: hoy en día, en decenas de sectores -como la energía solar o los vehículos eléctricos- simplemente no hay forma de que las empresas estadounidenses o europeas compitan con las chinas. Éste es el verdadero problema: Yellen y los dirigentes occidentales temen que, si las cosas siguen como están, China simplemente les coma la cabeza a todos.
En contra de lo que se suele creer, esta competitividad no se debe a la «mano de obra barata» china. Uno que lo ha explicado muy bien es Tim Cook di Apple:
Hay confusión sobre China. La creencia común es que las empresas vienen a China por los bajos costes laborales. No estoy seguro de a qué parte de China van, pero lo cierto es que China dejó de ser un país de bajos costes laborales hace muchos años. Y esa no es la razón para venir a China desde el lado de la oferta. El motivo es la cualificación, la cantidad de cualificación en un lugar y el tipo de cualificación.
Cook lo atribuye al sistema educativo chino:
Doy mucho crédito al sistema educativo por seguir impulsando esta cuestión incluso cuando otros países empezaron a reducir su atención a la formación profesional. […] China tuvo razón desde el principio.
Disponer de una enorme experiencia es una cosa, pero también hay que controlar toda la cadena de suministro, ya que China es el único país del mundo que produce todas las categorías de mercancías clasificadas por la Organización Mundial de Aduanas (OMA). Esto le da una ventaja clave en términos de precios finales: cuando quieres construir algo, en China puedes encontrar literalmente toda la cadena de suministro alrededor de casa.
Otro aspecto es el precio de la energía: la Agencia Internacional de Energía señala, por ejemplo, que
la electricidad barata es crucial para la competitividad de los principales pilares de la industria solar fotovoltaica» y que «cerca del 80% de la electricidad necesaria hoy en día para la producción de polisilicio se consume en las provincias chinas a un precio medio de la electricidad de unos 75 USD por megavatio-hora (MWh)».
A modo de comparación, en 2023, los precios de la energía para los clientes industriales en Alemania alcanzaron una media de 251,21 USD por megavatio-hora (MWh): ¡es decir, un asombroso 234,94% más caro!
Por último, China se ha convertido en una potencia innovadora. En 2023, había registrado aproximadamente el mismo número de patentes que el resto del mundo junto, y se calcula que ahora liderará 37de las 44 tecnologías críticas del futuro. Esto también repercute en los precios finales de sus productos. Tomando de nuevo el ejemplo de los paneles solares, la AIE señala que «la innovación continúa liderada por China ha reducido a la mitad la intensidad de las emisiones de la generación de energía solar fotovoltaica desde 2011», lo que significa que China no sólo tiene unos precios de la electricidad bruta inmensamente más baratos que en Occidente, sino que también ha innovado de tal manera que utiliza mucha menos electricidad en la producción de sus paneles solares…
Así pues, «la amenaza del exceso de capacidad industrial de China» no es más que una fórmula cómoda para no decir realmente que China es, sencillamente, demasiado competitiva. Yellen pidiendo a China que resuelva este problema es un poco como un velocista pidiendo a Usain Bolt que corra un poco más despacio porque no puede seguirle el ritmo.
Ahora bien, con esto no quiero decir que la pregunta no sea en cierto modo legítima. Al fin y al cabo, es comprensible preocuparse por tu propio futuro y el de tu población cuando ves que tu competidor es cada vez más fuerte. Pero el problema debe abordarse de la forma correcta: explicarlo como el resultado de una acción desleal de China, que ha creado artificialmente un «exceso de capacidad», es una explicación que no hace justicia a la verdad.
La verdad es que China jugó bien su partida: como explicó Tim Cook, invirtió primero en su gente, en su educación. Luego invirtió mucho en innovación y no se disparó en el pie con los precios de la energía, como hizo Europa, entre otras muchas decisiones.
Demonizar esta realidad es un error y, desde luego, no es la forma correcta de pedir a China lo que sigue siendo un favor increíblemente grande: que corra menos deprisa, para que Occidente pueda seguirle el ritmo… Sobre todo, cuando Occidente corre despacio debido a las catastróficas decisiones tomadas por sus dirigentes en las últimas décadas: ante todo, la decisión de malgastar billones de dólares en matar gente en el extranjero en lugar de invertir en su propio progreso.
Me temo que hablar del «exceso de capacidad» de China no es más que otra forma en que este mediocre liderazgo prefiere culpar a otros de sus propios fracasos en lugar de enfrentarse a la realidad.
Traducción nuestra
*Arnaud Bertrand es empresario y comentarista de economía y geopolítica. Fundó HouseTrip y Me & Qi.
Fuente original: Giubbe Rosse News
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 