M. K. Bhadrakumar.
Foto: Colocación de flores ante el Ayuntamiento de Crocus, blanco de un atentado mortal, el 25 de marzo de 2024 en Krasnogorsk, a las afueras de Moscú. © Olga MALTSEVA / AFP
28 de marzo 2024.
Está previsto que la guerra se intensifique y es totalmente concebible que se produzca un despliegue de combate occidental en Ucrania para salvar el potencial residual de ese país como Estado de primera línea para la OTAN en la guerra por poderes contra Rusia.
Surgió una controversia innecesaria sobre el aviso emitido por la embajada estadounidense en Moscú el 7 de marzo en el sentido de que «los extremistas tienen planes inminentes de atentar contra grandes concentraciones en Moscú, incluidos conciertos» y advirtiendo a los ciudadanos estadounidenses que «eviten las grandes concentraciones». El asunto adoptó la forma de una disputa diplomática y, al menos momentáneamente, la afirmación estadounidense de que habían compartido la «información» con los rusos sugirió la ineptitud de las agencias de seguridad de Moscú, mientras que éstos contraatacaron diciendo que no había nada específico o procesable que los estadounidenses hubieran transmitido.
Está claro que Washington disponía de cierta información que, como mínimo, era lo bastante creíble en cuanto a su fuente, pero que no era lo bastante específica para Moscú. Curiosamente, la embajada del Reino Unido en Moscú también emitió un aviso similar advirtiendo a los ciudadanos británicos que no visitaran los centros comerciales. Las agencias de inteligencia estadounidense y británica trabajan en tándem.
Sin embargo, en un extraño movimiento preventivo, por así decirlo, el Departamento de Estado también se apresuró, a las dos horas del horrible atentado en el centro comercial del Ayuntamiento Crocus de Moscú, el 22 de marzo, con una declaración en la que afirmaba que Ucrania no era responsable del atentado. Los aliados europeos de EEUU también empezaron a repetir como loros la misma línea. Como era de esperar, los estadounidenses se adelantaron en la guerra propagandística, lo que a su vez les permitió elaborar una narrativa -también en tiempo real- nombrando al Estado Islámico culpable del horrible crimen.
Sin embargo, al día siguiente, el presidente Vladimir Putin reveló en su discurso a la nación que lo ocurrido fue «un asesinato en masa premeditado y organizado de personas pacíficas e indefensas», remontándose a los nazis «para escenificar una ejecución demostrativa, un sangriento acto de intimidación».
Es importante destacar que Putin reveló que los autores «intentaron escapar y se dirigían hacia Ucrania, donde, según información preliminar, se les preparó una ventana en el lado ucraniano para cruzar la frontera estatal». Pero se abstuvo de señalar con el dedo, ya que la investigación era un trabajo en curso.
Es decir, de la revelación de Putin se desprende que los mentores / manipuladores de los autores les dieron instrucciones para salir del territorio ruso tras su misión utilizando una ruta concreta para cruzar la frontera con Ucrania, donde les esperaban personas del lado ucraniano de la frontera. Lo que ahora permanece en el ámbito de lo «desconocido conocido» es realmente la cadena de mando. Esto es lo primero.
En segundo lugar, Washington ha propagado la historia de que se trataba de un atentado del ISIS. De hecho, los medios de comunicación occidentales lo han propagado eficazmente y se pretendía que fuera una pista falsa para confundir a la gente tonta del extranjero.
Sin embargo, en realidad, los autores no se comportaron como asesinos del ISIS en misiones suicidas que hubieran buscado el martirio, sino que en este caso se comportaron como fugitivos a la fuga. Tampoco respondían a la llamada de la «yihad«. Al parecer, eran tayikos étnicos que admitieron que eran asalariados atraídos por el dinero que había en ello.
La opinión de los expertos a partir de los vídeos publicados es también que sus movimientos dentro del centro comercial no mostraban las habilidades de combate atribuidas a combatientes bien entrenados, y que tenían una «escasa disciplina de tiro», lo que significa que sólo tenían un entrenamiento mínimo con rifles.
En resumen, el suyo fue por excelencia un acto de malignidad sin motivación, es decir, excepto la parte del dinero.
Dicho esto, el ejército estadounidense ha estado «reequipando» últimamente a antiguos combatientes del ISIS. El Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR) alegó en una declaración del 13 de febrero que EEUU estaba reclutando a los combatientes yihadistas para llevar a cabo atentados terroristas en el territorio de Rusia y de los países de la CEI.
La declaración decía:
Sesenta de estos terroristas con experiencia de combate en Oriente Próximo fueron seleccionados este año en enero… están siendo sometidos a un curso de entrenamiento acelerado en la base estadounidense de Al-Tanf, en Siria, donde se les enseña a fabricar y utilizar artefactos explosivos improvisados, así como métodos subversivos. Se hace especial hincapié en la planificación de atentados contra instalaciones fuertemente vigiladas, incluidas misiones diplomáticas extranjeras… En un futuro próximo, hay planes para desplegar militantes en pequeños grupos en el territorio de Rusia y los países de la CEI.
El SVR también señaló que «se prestó especial atención a la implicación de nativos del Cáucaso Norte ruso y de Asia Central».
Significativamente, el 26 de marzo, Alexander Bortnikov, Director del Servicio Federal de Seguridad (FSB), declaró en una entrevista al canal de televisión Rossiya que, según los interrogatorios realizados hasta ahora a los detenidos, existe un trasfondo político en el incidente. Dijo que los islamistas radicales por sí solos no podían preparar una acción de este tipo, sino que recibieron ayuda desde el exterior.
Bortnikov declaró:
Los datos primarios que recibimos de los detenidos lo confirman. Por lo tanto, seguiremos afinando la información que debe mostrarnos si la participación de la parte ucraniana es real o no. Pero, en cualquier caso, hasta ahora hay motivos para afirmar que es exactamente así. Dado que los propios bandidos tenían la intención de salir al extranjero, era al territorio de Ucrania, según nuestra información operativa preliminar, estaban esperando allí.
Bortnikov añadió que el atentado terrorista contó con el apoyo no sólo de los servicios especiales de Ucrania, sino que países como Gran Bretaña y Estados Unidos también están detrás de la masacre. Según él, aún no se ha identificado al principal responsable del incidente, y la amenaza de un acto terrorista en Rusia aún persiste.
Las declaraciones de Bortnikov apuntan a una situación clásica: Rusia posee pruebas de la implicación ucraniana, pero las «pruebas» siguen siendo esquivas y los investigadores deben profundizar más. Se trata de un predicamento al que los países se enfrentan a menudo en la lucha contra el terrorismo transfronterizo, especialmente cuando se trata de terrorismo patrocinado por el Estado. Por supuesto, ninguna prueba será aceptada en última instancia por el adversario; sin embargo, en el caso de Ucrania, a menudo existe un afán por atribuirse el mérito de haber desangrado a Rusia.
En cuanto a EE.UU. o el Reino Unido, los rusos consideran que, sin información de inteligencia, imágenes por satélite e incluso apoyo logístico de las potencias occidentales, Ucrania no tiene capacidad para emprender operaciones en el interior de Rusia o llevar a cabo ataques complejos como los dirigidos contra los buques de guerra rusos de la Flota del Mar Negro. Pero las potencias occidentales están invariablemente en modo de negación cuando se enfrentan a tales acusaciones por parte de Rusia.
No hay duda de que el atentado del Ayuntamiento de Crocus tendrá profundas consecuencias geopolíticas y repercutirá en la trayectoria de la guerra de Ucrania. El incidente ha despertado masivamente la simpatía mundial hacia Rusia. Ahora, para Putin, es un enorme desafío de arte de Estado actuar con decisión, como esperará la opinión pública rusa, para desarraigar por completo a las fuerzas oscuras atrincheradas al lado.
Es concebible que eso implique que Moscú sacuda los cimientos mismos de la casa que Washington construyó en Kiev tras el golpe de 2014. El New York Times reveló recientemente que la CIA mantiene una serie de puestos avanzados de inteligencia a lo largo de las regiones fronterizas entre Ucrania y Rusia.
No nos equivoquemos, EEUU está decidido a mantener la amplia infraestructura que creó en Ucrania para montar operaciones encubiertas y desestabilizar a Rusia, cueste lo que cueste. Lo esencial de la estrategia occidental es debilitar a Rusia e impedir que desempeñe un papel independiente en la escena mundial.
Me vienen a la mente los versos de TS Eliot de la obra Asesinato en la Catedral: ¿Qué paz puede encontrarse / para crecer entre el martillo y el yunque?
Está previsto que la guerra se intensifique y es totalmente concebible que se produzca un despliegue de combate occidental en Ucrania para salvar el potencial residual de ese país como Estado de primera línea para la OTAN en la guerra por poderes contra Rusia. Por su parte, Rusia puede no tener otra alternativa que buscar una victoria militar total. En función del resultado de la investigación en curso, se desarrollará una reacción rusa a varios niveles.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 