Michael Roberts.
Ilustración: Composición con foto de fondo de JADE GAO / AFP
08 de marzo 2024.
El sector inmobiliario improductivo ha crecido tanto en China como porcentaje de la inversión y la producción que ha degradado gravemente el crecimiento. Aquí es donde la economía necesita un reequilibrio. Hay que pasar a la inversión productiva en tecnología e industrias del conocimiento. Si las palabras del Plan Quinquenal significan algo, parece que los actuales dirigentes chinos son conscientes de ello.
En estos momentos se está celebrando la reunión anual de la Asamblea Popular Nacional (APN) de China. La APN es oficialmente el máximo órgano deliberativo de China, que decide ostensiblemente las políticas económicas y sociales de cada año. En realidad, esas políticas han sido elaboradas previamente por los dirigentes del Partido Comunista Chino y luego presentadas a la APN para su votación (por unanimidad). No obstante, la reunión de la APN ofrece a los dirigentes del PC la oportunidad de exponer sus respuestas políticas para hacer frente a los actuales problemas económicos y sociales del país.
Como es habitual, correspondía al primer ministro chino presentarla a la APN. Este año hay un nuevo primer ministro, Li Qiang. Pero el discurso de Li fue muy similar al del año pasado, pronunciado por el anterior primer ministro, Li Keqiang. Al igual que el año pasado, Li Qiang fijó un objetivo de crecimiento del PIB real en 2024 de «en torno al 5%» y afirmó que China intentaría «transformar» su modelo de crecimiento económico.
La APN también examinará el presupuesto anual. Se espera que el gasto en defensa aumente un 7,2%, mientras que el gasto en seguridad pública aumentará un 1,4%, sin duda necesario dado el cerco militar de las potencias occidentales sobre China. Se espera que los gastos del gobierno central aumenten un 8,6% para reducir un poco la carga de los gobiernos locales, muy endeudados. Otros objetivos anunciados por Li incluyen la creación de 12 millones de nuevos puestos de trabajo urbanos y el aumento de los precios al consumo en un 3% aproximadamente (al parecer, para evitar la deflación – véase más adelante). Li afirmó que estos objetivos «no serían fáciles«, pero que la prioridad seguía siendo un «desarrollo de alta calidad«.
Todo esto coincide más o menos con los objetivos fijados en el último plan quinquenal de China. El 14º plan, acordado en 2021, era un documento exhaustivo que abarcaba en detalle todos los aspectos de la economía china. Pero tenía algunos objetivos clave. En concreto, China pretendía convertirse en una economía «moderadamente desarrollada» para 2035 y reducir la desigualdad entre las zonas urbanas y rurales. El plan se basaba en el modelo de doble circulación, en el que la expansión de las exportaciones manufactureras -que en el pasado fueron la clave del milagroso crecimiento chino- se combina con el desarrollo de la economía nacional y la reducción de la dependencia de las importaciones y las inversiones extranjeras. El objetivo es que China pueda seguir creciendo y aumentando el nivel de vida a pesar de los intentos de los gobiernos occidentales de frenar o estrangular dicho crecimiento.
¿Puede China lograr tanto su objetivo de crecimiento para este año como alcanzar los objetivos a más largo plazo en los próximos diez años aproximadamente, llevando a casi 1.400 millones de personas a niveles de vida de los que sólo disfruta un pequeño grupo de naciones de Europa, Norteamérica y Asia Oriental?
Si leyeras a la prensa occidental y a sus economistas, llegarías a la conclusión de que las posibilidades de que China lo consiga no son mejores que las de una bola de nieve que sobrevive tras ser lanzada al sol. El grito casi unánime de los economistas occidentales, en particular de los «expertos en China«, es que el «milagro» chino ha terminado y, lo que es peor, que China se dirige hacia una espiral de deflación de la deuda que, en el mejor de los casos, significará que no se alcanzarán los objetivos de crecimiento y, lo que es más probable, que se produzca una gran caída. Y ello a pesar de que en 2023 China tenía una tasa de crecimiento oficial del 5,2%, más del doble que la «pujante» economía estadounidense, y cinco veces la tasa de crecimiento del resto de las principales economías capitalistas del G7. (No me hagas entrar en el argumento de que la cifra de crecimiento de China es falsa y el crecimiento es mucho menor. Los que sostienen esto tienen pocas pruebas para apoyarlo ).
Ah, pero verás, la industria manufacturera está en recesión (según las encuestas oficiales), el consumo es débil (sigue por debajo de los niveles prepandémicos) y la inversión extranjera, considerada la savia de la economía china, se ha secado.
Pasivos de inversión directa (en miles de millones)
Y lo que es peor, los precios de los bienes y servicios están bajando. Puede que a los lectores les sorprenda oír que los economistas occidentales, que dedican gran parte de su tiempo a exigir que las tasas de inflación de sus países se reduzcan a no más del 2% anual tras la espiral inflacionista posterior al COVID de los últimos tres años, no ven ningún mérito en la ausencia de subida de precios (y, por tanto, de subida de los salarios reales) en la economía china: es «la inflación es mala para EEUU; pero la ausencia de inflación es mala para China».
En un artículo reciente, John Ross ha demostrado que para alcanzar el objetivo del PIB del Plan de China para 2025, es decir, duplicar el PIB a partir de 2021, sería necesario un crecimiento medio anual del 4,7% anual. Hasta ahora, China va por delante de este objetivo, con un crecimiento medio anual en 2020-2023 de alrededor del 5%. De hecho, desde el comienzo de la pandemia, la economía china ha crecido un 20,1% y la estadounidense un 8,1%, es decir, el crecimiento total del PIB de China desde el comienzo de la pandemia ha sido dos veces y media mayor que el estadounidense.
PIB de China y EE.UU.
Sí, las tasas de crecimiento anual de China se han ralentizado desde el ritmo vertiginoso de la década de 1990 en adelante y la población activa china está disminuyendo. Pero basta con ver el aumento del PIB por persona que ha logrado China en comparación con las economías del G7 desde 2019, algunas de las cuales incluso se han contraído (datos del FMI). El aumento per cápita es aún mayor frente a EEUU (casi cuatro veces).
Crecimiento real del PIB per cápita 2019-23 (%)
Sí, cada vez más China no puede depender de la expansión de una mano de obra barata procedente de las zonas rurales para conseguir más producción, sino que debe aumentar la productividad de la mano de obra existente, especialmente mediante la inversión en innovación técnica. Y lo está haciendo. El Banco de la Reserva Federal de Dallas muestra que la «productividad total de los factores» (que es una medida rudimentaria de la innovación) está creciendo al 6% anual, mientras que en EEUU ha estado cayendo.
La contribución de los factores y el crecimiento del PIB per cápita por década (indican un crecimiento más lento en China)
A pesar de esta evidencia, todos los años los expertos occidentales en «China» (e incluso muchos en la propia China) predicen el estancamiento, dados los enormes niveles de deuda en todos los sectores. China se va a estancar como lo ha hecho Japón en las últimas tres décadas. La única forma de evitar la «japonización», dicen estos expertos, es «reequilibrar» la economía, pasando de la «sobreinversión», el «ahorro excesivo» y las exportaciones a una economía dirigida por el consumo interno, como en Occidente, y reducir el control estatal de la economía para que pueda florecer el sector privado.
Este año, con ocasión del CNP, Martin Wolf, el gurú keynesiano del Financia Times, volvió sobre el tema, haciéndose eco de los argumentos de otros expertos keynesianos en China, como Michael Pettis. Según Wolf, el crecimiento de China se ralentizará ahora hasta convertirse en un goteo, como en Japón, porque se ha sobrecargado con una deuda excesiva y porque no ha reequilibrado la economía hacia «el consumidor«. China necesita elevar su cuota de consumo a niveles occidentales o no podrá crecer y permanecerá encerrada en una trampa de «renta media«.
China generó el 28% del ahorro mundial total en 2023. Esto es sólo un poco menos que la cuota del 33% de EEUU y la UE juntos. Todo esto es erróneo, dicen Wolf y Pettis. Lo que se necesita es un cambio del «ahorro excesivo» al consumo. Hay un exceso de inversión en propiedades e infraestructuras, en lugar de limosnas a los hogares. China sólo crecerá a partir de aquí si lidera el consumo, no la inversión.
Si quieres leer más sobre esta tontería de que el consumo es el líder del crecimiento, consulta mi revisión de las teorías de Pettis aquí.
Ahorro e inversión en % del PIB
(Las tasas de ahorro nacional de China siguen siendo extraordinariamente elevadas).
Pero ¿cómo puede alguien afirmar que las economías maduras «orientadas al consumo» del G7 han conseguido un crecimiento económico constante y rápido, o que los salarios reales y el crecimiento del consumo han sido más fuertes allí? De hecho, en el G7, el consumo no ha conseguido impulsar el crecimiento económico y los salarios se han estancado en términos reales en los últimos diez años, mientras que los salarios reales en China se han disparado. Además, estas economías impulsadas por el consumo se han visto afectadas por caídas regulares y recurrentes de la producción que han hecho perder billones en producción e ingresos a sus poblaciones. Lo irónico es que la tasa de crecimiento del consumo en China es muy superior a la de las economías del G7.
Crecimiento medio anual del consumo privado (%)
China no ha tenido una contracción de la renta nacional en ningún año desde 1976, mientras que las economías del G7 dirigidas por los consumidores han tenido caídas en 1980-2, 1991, 2001, 2008-9 y 2020. Se ha hablado mucho de la «desastrosa» política de cero COVID de China. Pero aparte de salvar millones de vidas, China no entró en depresión en 2020, a diferencia de todas las economías del G7 en 2020.
Sí, China tiene la mayor proporción de inversión bruta respecto al PIB entre las principales economías. Pero esta economía supuestamente «sobreinvertida» y «excesivamente ahorradora» ha crecido más de cuatro veces más rápido que las economías de la OCDE, dirigidas por los consumidores, y un 40% más rápido que la India como consecuencia de ello. Lo que esto sugiere es que si China ‘reequilibrara su economía’ hacia el consumidor y redujera la inversión; y redujera el sector público y ‘liberara’ el sector privado (el sector que proporciona la mayoría de los bienes de consumo en China), las tasas de crecimiento caerían aún más de lo que lo han hecho en los últimos años.
Además, los argumentos de los expertos occidentales de que China está atrapada en un viejo modelo de fabricación para la exportación impulsado por la inversión y necesita «reequilibrarse» hacia una economía nacional impulsada por el consumo, donde el sector privado tenga vía libre, no son válidos empíricamente. ¿La debilidad del sector del consumo obliga a China a intentar exportar una fabricación «por encima de su capacidad«? No según un estudio reciente de Richard Baldwin. Según él, el modelo basado en las exportaciones funcionó hasta 2006, pero desde entonces las ventas internas han experimentado un auge, de modo que la relación entre exportaciones y PIB ha disminuido en realidad.
El consumo chino de productos manufacturados chinos ha crecido más rápidamente que la producción china durante casi dos décadas. Lejos de ser incapaz de absorber la producción, el consumo interno chino de bienes fabricados en China ha crecido MUCHO más rápido que la producción del sector manufacturero chino.
China depende menos de los mercados de exportación
(Cuadro 1 Manufactura vinculada a la exportación (% de manufactura) (Cuadro 2 Las ventas interiores de productos manufacturados chinos crecen más rápido que las ventas de exportación desde 2008)
Los expertos occidentales no paran de hablar de la magnitud del superávit de las exportaciones chinas, es decir, de la cuenta corriente (la balanza de ingresos del exterior frente a los pagos), afirmando que el superávit alcanza el 4% del PIB chino. Y las exportaciones de China son el 15% del total mundial. Y sólo en el último mes las exportaciones aumentaron más de un 7%, de modo que la balanza comercial de China con el resto del mundo alcanzó un máximo histórico de 125.000 millones de dólares en febrero.
Pero lo que esto demuestra es que los fabricantes chinos siguen siendo muy competitivos en los mercados mundiales, a pesar de todos los esfuerzos de Occidente por imponer aranceles y otras medidas proteccionistas. China lo está haciendo especialmente bien en la producción de vehículos eléctricos, energía solar y otras tecnologías ecológicas. Pero, como señala Baldwin, este éxito exportador no significa que China dependa de las exportaciones para crecer. China crece principalmente gracias a la producción para la economía doméstica, como la estadounidense.
Tasa de globalización bruta, exportaciones brutas en % de la producción bruta, EE.UU. y China, 1995-2020.
(La apertura de China se está convirtiendo en el nivel de EE.UU.)
Es cierto que el crecimiento de la inversión «productiva» ha retrocedido en China. En mi opinión, los sucesivos gobiernos chinos cometieron un gran error al intentar satisfacer las necesidades de vivienda de su floreciente población urbana creando un mercado de viviendas en venta, dejando que las hipotecas y los promotores privados se encargaran de suministrarlas. En lugar de que los gobiernos locales pusieran en marcha ellos mismos proyectos de vivienda para alojar a la gente en régimen de alquiler, vendieron activos estatales (terrenos) a promotores capitalistas que procedieron a pedir grandes préstamos para construir proyectos.
Pronto la vivienda dejó de ser para vivir y pasó a ser para especular (cita de Xi). La deuda del sector privado se disparó, como en la burbuja inmobiliaria de Occidente. Todo llegó a su punto álgido con la pandemia del COVID, cuando los promotores y sus inversores quebraron.
Lo que el gobierno chino tiene que hacer ahora es hacerse cargo de estos grandes promotores inmobiliarios y devolverlos a la propiedad pública, completar los proyectos y pasar a construir para alquilar. El gobierno debe anular la deuda de los promotores con los inversores extranjeros y cumplir sólo las obligaciones con los pequeños inversores; y acabar definitivamente con el sistema hipotecario y de financiación privada. El sector inmobiliario improductivo ha crecido tanto en China como porcentaje de la inversión y la producción que ha degradado gravemente el crecimiento. Aquí es donde la economía necesita un reequilibrio. Hay que pasar a la inversión productiva en tecnología e industrias del conocimiento. Si las palabras del Plan Quinquenal significan algo, parece que los actuales dirigentes chinos son conscientes de ello.
Los anteriores dirigentes del PC también confiaron demasiado en la inversión extranjera y en un sector capitalista en alza para hacer crecer la economía. Pero el sector capitalista chino ha experimentado una caída de la rentabilidad (al igual que en Occidente) y, por tanto, ha recortado la inversión productiva. El sector estatal ha tenido que tomar las riendas.
Lo que se deriva de ello es que, contrariamente a lo que opinan los expertos occidentales, no es menos inversión y más consumo, ni menos inversión pública y más privada, ni más inversión extranjera y menos estatal lo que China necesita para mantener su anterior éxito económico, sino todo lo contrario.
Traducción nuestra
*Michael Roberts es un economista marxista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Fuente original: Blog de Michael Roberts
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 