Ilan Pappe.
Ilustración: «¡Palestina libre!» de Fadi Abou Hassan, Noruega
17 de febrero 2024.
El profesor Ilan Pappe habló en el Día Conmemorativo del Genocidio que el IDHC celebra anualmente en Londres, Reino Unido, el 21 de enero de 2024, sobre la necesidad de comprender que el genocidio de palestinos que estamos presenciando actualmente, por brutal que sea, es también la desaparición del llamado Estado judío. Tenemos que estar preparados para imaginar un nuevo mundo más allá de él.
La idea de que el sionismo es colonialismo de colonos no es nueva. Los académicos palestinos de los años 60 que trabajaban en Beirut en el Centro de Investigación de la OLP ya comprendieron que a lo que se enfrentaban en Palestina no era un proyecto colonial clásico. No encuadraron a Israel sólo como una colonia británica o estadounidense, sino que lo consideraron un fenómeno que existía en otras partes del mundo; lo definieron como colonialismo de colonos.
Es interesante que durante 20 ó 30 años la noción de sionismo como colonialismo de colonos desapareciera del discurso político y académico. Volvió cuando estudiosos de otras partes del mundo, sobre todo de Sudáfrica, Australia y Norteamérica, coincidieron en que el sionismo es un fenómeno similar al movimiento de los europeos que crearon Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica. Esta idea nos ayuda a comprender mucho mejor la naturaleza del proyecto sionista en Palestina desde finales del siglo XIX hasta hoy, y nos da una idea de lo que cabe esperar en el futuro.
Creo que esta idea concreta de los años 90, que conectaba tan claramente las acciones de los colonos europeos, especialmente en lugares como Norteamérica y Australia, con las acciones de los colonos que llegaron a Palestina a finales del siglo XIX, dilucidó claramente las intenciones de los colonos judíos que colonizaron Palestina y la naturaleza de la resistencia local palestina a esa colonización.
Los colonos siguieron la lógica más importante adoptada por los movimientos coloniales de colonos y es que, para crear una comunidad colonial de colonos con éxito fuera de Europa, tienes que eliminar a los nativos del país que has colonizado. Esto significa que la resistencia indígena a esta lógica fue una lucha contra la eliminación, y no sólo contra la liberación. Esto es importante cuando se piensa en el funcionamiento de Hamás y otras operaciones de resistencia palestinas desde 1948.
Los propios colonos, como en el caso de muchos de los europeos que llegaron a Norteamérica, Centroamérica o Australia, eran refugiados y víctimas de la persecución. Algunos de ellos eran menos desafortunados y sólo buscaban una vida mejor y mejores oportunidades. Pero la mayoría eran parias en Europa y buscaban crear una Europa en otro lugar, una nueva Europa, en lugar de la Europa que no los quería.
En la mayoría de los casos, eligieron un lugar donde ya vivía otra persona, los indígenas. Y así, el núcleo más importante entre ellos fue el de sus líderes e ideólogos, que proporcionaron justificaciones religiosas y culturales para la colonización de tierras ajenas. A esto se puede añadir la necesidad de apoyarse en un Imperio para iniciar la colonización y mantenerla, aunque en su momento los colonos se rebelaran contra el imperio que les ayudaba y exigieran y lograran la independencia, que en muchos casos obtuvieron y luego renovaron su alianza con el imperio. La relación anglo-sionista que se convirtió en alianza anglo-israelí es un ejemplo de ello.
La idea de que puedes eliminar por la fuerza a la gente de la tierra que quieras, es probablemente más comprensible -no justificada- en el contexto de los siglos XVI, XVII y XVIII, porque iba acompañada de un respaldo total al imperialismo y al colonialismo.
Se alimentaba de la deshumanización común de los demás pueblos no occidentales, no europeos. Si deshumanizas a las personas, puedes eliminarlas más fácilmente. Lo que era tan singular del sionismo como movimiento colonial de colonos es que apareció en la escena internacional en un momento en que la gente de todo el mundo había empezado a recapacitar sobre los derechos de eliminar a los indígenas, de eliminar a los nativos y, por tanto, podemos comprender el esfuerzo y la energía invertidos por los sionistas y, más tarde, por el Estado de Israel en intentar encubrir el verdadero objetivo de un movimiento colonial de colonos como el sionismo, que era la eliminación de los nativos.
Pero hoy en Gaza están eliminando a la población nativa delante de nuestros ojos, así que ¿cómo es que casi han renunciado a 75 años de intentar ocultar sus políticas eliminatorias? Para entenderlo tenemos que apreciar la transformación de la naturaleza del sionismo en Palestina a lo largo de los años.
En las primeras fases del proyecto colonialista de colonos sionistas, sus dirigentes llevaron a cabo sus políticas eliminatorias con un auténtico intento de cuadrar el círculo afirmando que era posible construir una democracia y, al mismo tiempo, eliminar a la población nativa. Existía un fuerte deseo de pertenecer a la comunidad de naciones civilizadas y los dirigentes asumieron, sobre todo después del Holocausto, que las políticas eliminatorias no excluirían a Israel de esa asociación.
Para cuadrar este círculo, los dirigentes insistieron en que sus acciones eliminatorias contra los palestinos eran una «represalia» o «respuesta» contra las acciones palestinas. Pero muy pronto, cuando esta dirección quiso pasar a acciones de eliminación más sustanciales, abandonó el falso pretexto de la «represalia» y simplemente dejó de justificar lo que hacía.
A este respecto, existe una correlación entre la forma en que se desarrolló la limpieza étnica en 1948 y en las operaciones de los israelíes en Gaza hoy en día. En 1948, los dirigentes se justificaban a sí mismos cada masacre cometida, incluida la infame masacre de Deir Yassine del 9 de abril, como la reacción a una acción palestina: podía haber sido tirar piedras al autobús o atacar un asentamiento judío, pero tenía que presentarse interna y externamente como algo que no surge de la nada, como defensa propia. De hecho, por eso el ejército israelí se llama «Fuerzas de Defensa Israelíes». Pero como se trata de un proyecto colonial de colonos, no puede confiar todo el tiempo en las «represalias».
Las fuerzas sionistas comenzaron la limpieza étnica durante la Nakba en febrero de 1948, durante un mes todas estas operaciones se presentaron como represalias a la oposición palestina al plan de partición de la ONU de noviembre de 1947. El 10 de marzo de 1948, los dirigentes sionistas dejaron de hablar de represalias y adoptaron un plan maestro para la limpieza étnica de Palestina.
Desde marzo de 1948 hasta finales de 1948, la limpieza étnica de Palestina que condujo a la expulsión de la mitad de la población palestina, a la destrucción de la mitad de sus pueblos y a la desarabización de la mayoría de sus ciudades, se llevó a cabo como parte de un plan maestro sistemático e intencionado de limpieza étnica.
Del mismo modo, tras la ocupación de Cisjordania y la Franja de Gaza en junio de 1967, siempre que Israel quiso cambiar fundamentalmente la realidad o emprender una operación de limpieza étnica a gran escala, prescindió de la necesidad de justificación.
Hoy asistimos a un patrón similar. Al principio, las acciones se presentaron como represalias a la operación Diluvio de al-Aqsa, pero ahora se trata de la guerra denominada «espada de guerra», cuyo objetivo es devolver Gaza al control directo de Israel, pero limpiando étnicamente a su pueblo mediante una campaña de genocidio.
La gran pregunta es ¿por qué los políticos, periodistas y académicos occidentales cayeron en la misma trampa en la que habían caído en 1948? ¿Cómo es posible que todavía hoy se crean la idea de que Israel se está defendiendo en la Franja de Gaza? ¿Que está reaccionando a las acciones del 7 de octubre?
O tal vez no estén cayendo en la trampa. Puede que sepan que lo que Israel está haciendo en Gaza es utilizar el 7 de octubre como pretexto.
De cualquier modo, hasta ahora, la reivindicación israelí de un pretexto cada vez que asalta a los palestinos, ha ayudado al Estado a mantener el escudo de inmunidad que le permitía llevar a cabo sus políticas criminales sin temor a ninguna reacción significativa de la comunidad internacional. El pretexto contribuyó a acentuar la imagen de Israel como parte del mundo democrático y occidental y, por tanto, más allá de cualquier condena y sanción. Todo este discurso de defensa y represalias es importante para el escudo de inmunidad de que goza Israel por parte de los gobiernos del Norte Global.
Pero, como en 1948, también hoy Israel, a medida que se prolonga su operación, prescinde del pretexto, y es entonces cuando incluso a sus mayores apoyos les resulta difícil respaldar sus políticas. La magnitud de la destrucción, las matanzas masivas en Gaza, el genocidio, son de tal nivel que a los israelíes les resulta cada vez más difícil persuadirse incluso a sí mismos de que lo que hacen es realmente autodefensa o reacción. Así pues, es posible que en el futuro a cada vez más personas les resulte difícil aceptar esta explicación israelí del genocidio de Gaza.
Para la mayoría de la gente está claro que lo que se necesita es un contexto y no un pretexto. Histórica e ideológicamente, está muy claro que el 7 de octubre se utiliza como pretexto para completar lo que el movimiento sionista no pudo completar en 1948.
En 1948, el movimiento colonial de colonos del sionismo utilizó un conjunto particular de circunstancias históricas sobre las que he escrito en detalle en mi libro The Ethnic Cleansing of Palestine (La limpieza étnica de Palestina), para expulsar a la mitad de la población de Palestina.
Como ya he mencionado, en el proceso destruyeron la mitad de los pueblos palestinos, demolieron la mayoría de las ciudades palestinas y, sin embargo, la mitad de los palestinos permanecieron dentro de Palestina. Los palestinos que se convirtieron en refugiados fuera de las fronteras de Palestina continuaron la resistencia de los palestinos y, por tanto, el ideal colonial de los colonos de eliminar al nativo no se cumplió y, de forma incremental, Israel utilizó todo su poder desde 1948 hasta hoy para continuar con la eliminación del nativo.
La eliminación de los autóctonos de principio a fin no incluye sólo una operación militar, por la que ocuparías un lugar, masacrarías a la gente o la expulsarías. La eliminación debe justificarse o convertirse en una inercia y la forma de hacerlo es la deshumanización constante de aquellos a los que pretendes eliminar.
No puedes matar masivamente a personas o genocidar a otro ser humano a menos que lo deshumanices. Así pues, la deshumanización de los palestinos es un mensaje explícito e implícito que se transmite a los judíos israelíes a través de su sistema educativo, su sistema de socialización en el ejército, los medios de comunicación y el discurso político. Este mensaje debe transmitirse y mantenerse si se quiere completar la eliminación.
Así pues, asistimos a un nuevo intento particularmente cruel de completar la eliminación. Y, sin embargo, no todo es inútil. De hecho, irónicamente, esta particular destrucción inhumana de Gaza expone el fracaso del proyecto colonial de los colonos del sionismo. Esto puede parecer absurdo, porque estoy describiendo un conflicto entre un pequeño movimiento de resistencia, el movimiento de liberación palestino, y un poderoso Estado con una maquinaria militar y una infraestructura ideológica centradas únicamente en la destrucción del pueblo autóctono de Palestina.
Este movimiento de liberación no tiene una alianza fuerte detrás, mientras que el estado al que se enfrenta, goza de una poderosa alianza detrás –desde Estados Unidos hasta las corporaciones multinacionales, las empresas de seguridad de la industria militar, los medios de comunicación dominantes y el mundo académico dominante– estamos hablando de algo que casi suena desesperanzador y deprimente porque tienes esta inmunidad internacional para las políticas de eliminación que comienzan desde las primeras etapas del sionismo hasta hoy.
Parecerá probablemente el peor capítulo del intento israelí de llevar las políticas de eliminación a un nuevo tipo de nivel, a un esfuerzo mucho más concentrado de matar a miles de personas en un corto periodo de tiempo, como nunca antes se habían atrevido a hacer.
Entonces, ¿cómo puede ser también un momento de esperanza? En primer lugar, este tipo de entidad política, un Estado, que tiene que mantener la deshumanización de los palestinos para justificar su eliminación es una base muy inestable si miramos hacia un futuro más lejano.
Esta debilidad estructural ya era evidente antes del 7 de octubre y parte de esta debilidad es el hecho de que, si se excluye el proyecto de eliminación, es muy poco lo que une al grupo de personas que se definen a sí mismas como la nación judía de Israel.
Si excluyes la necesidad de luchar y eliminar a los palestinos, te quedas con dos bandos judíos enfrentados, que vimos luchar realmente en las calles de Tel Aviv y Jerusalén hasta el 6 de octubre de 2023.
Enormes manifestaciones entre judíos laicos, los que se describen a sí mismos como judíos laicos -en su mayoría de origen europeo- que creen que es posible crear un Estado democrático pluralista mientras se mantiene la ocupación y el apartheid hacia los palestinos dentro de Israel, se enfrentaban a un nuevo tipo de sionismo mesiánico que se desarrolló en los asentamientos judíos de Cisjordania, lo que yo llamé en otro lugar el estado de Judea, que apareció de repente entre nosotros, creyendo que ahora tienen la forma de crear una especie de teocracia sionista sin ninguna consideración por la democracia, y creyendo que ésta es la única visión para un futuro estado judío.
No hay nada en común entre estas dos visiones, aparte de una cosa: a ambos bandos no les importan los palestinos, ambos creen que la supervivencia de Israel depende de la continuación de las políticas de eliminación hacia los palestinos.
Esto no se va a sostener. Esto va a desintegrarse e implosionar desde dentro, porque en el siglo XXI no se puede mantener unido un Estado y una sociedad sobre la base de que su sentido compartido de pertenencia es formar parte de un proyecto genocida eliminatorio. Puede funcionar definitivamente para algunos, pero no puede funcionar para todos.
Ya hemos visto indicios de ello antes del 7 de octubre, cómo israelíes que tienen oportunidades en otras partes del mundo debido a su doble nacionalidad, sus profesiones y sus capacidades financieras, están pensando seriamente en trasladar tanto su dinero como a sí mismos fuera del Estado de Israel.
Lo que te quedará es una sociedad económicamente débil, dirigida por este tipo de fusión de sionismo mesiánico con racismo y políticas eliminatorias hacia los palestinos. Sí, la balanza de poder al principio estaría del lado de la eliminación, no con las víctimas de la eliminación, pero la balanza de poder no es sólo local, la balanza de poder es regional e internacional, y cuanto más opresivas sean las políticas eliminatorias (y es terrible decirlo, pero es cierto) menos se podrán encubrir como «respuesta» o «represalia» y más se verán como una brutal política de genocidio. Por lo tanto, es menos probable que la inmunidad de la que goza hoy Israel continúe en el futuro.
Así pues, realmente creo que en este momento tan oscuro lo que estamos viviendo -y es un momento oscuro porque la eliminación de los palestinos ha pasado a un nuevo nivel- no tiene precedentes.
En términos del discurso empleado por Israel, y de la intensidad y el propósito de las políticas eliminatorias, no hubo un periodo semejante en la historia, ésta es una nueva fase de la brutalidad contra los palestinos. Ni siquiera la Nakba, que fue una catástrofe inimaginable, es comparable a lo que estamos viendo ahora y a lo que vamos a ver en los próximos meses. En mi opinión, estamos en los tres primeros meses de un periodo de dos años que será testigo del peor tipo de horrores que Israel puede infligir a los palestinos.
Pero incluso en este oscuro momento debemos comprender que los proyectos coloniales de los colonos que se desintegran siempre utilizan el peor tipo de medios para intentar salvar su proyecto. Esto ocurrió en Sudáfrica y en Vietnam del Sur. No digo esto como una ilusión, ni como un activista político: Lo digo como estudioso de Israel y Palestina con toda la confianza de mis cualificaciones académicas. Basándome en un sobrio examen profesional, afirmo que estamos asistiendo al final del proyecto sionista, no cabe duda.
Este proyecto histórico ha llegado a su fin y se trata de un fin violento; tales proyectos suelen derrumbarse violentamente y, por tanto, es un momento muy peligroso para las víctimas de este proyecto, y las víctimas son siempre los palestinos junto con los judíos, porque los judíos también son víctimas del sionismo. Así pues, el proceso de derrumbamiento no es sólo un momento de esperanza, es también el amanecer que surgirá tras la oscuridad, y es la luz al final del túnel.
Sin embargo, un colapso así produce un vacío. El vacío aparece de repente; es como un muro que se erosiona lentamente por sus grietas, pero luego se derrumba en un breve instante. Y hay que estar preparado para tales derrumbes, para la desaparición de un Estado o la desintegración de un proyecto colonial de colonos. Vimos lo que ocurrió en el mundo árabe, cuando el caos del vacío no fue llenado por ningún proyecto constructivo y alternativo; en tal caso, el caos continúa.
Una cosa está clara, quien piense en la alternativa al estado sionista no debe buscar en Europa u Occidente modelos que sustituyan al estado que se derrumba. Hay modelos mucho mejores que son locales y son legados de los pasados recientes y más lejanos del Mashraq (el Mediterráneo oriental) y del mundo árabe en su conjunto. El largo periodo otomano tiene tales modelos y legados que pueden ayudarnos a tomar ideas del pasado para mirar hacia el futuro.
Estos modelos pueden ayudarnos a construir un tipo de sociedad muy diferente que respete las identidades colectivas, así como los derechos individuales, y que se construya desde cero como un nuevo tipo de modelo que se beneficie de aprender de los errores de la descolonialización en muchas partes del mundo, incluido el mundo árabe y África. Es de esperar que esto cree un tipo diferente de entidad política que tendría un impacto enorme y positivo en el mundo árabe en su conjunto.
Traducción nuestra
*Ilan Pappé es profesor en la Universidad de Exeter. Anteriormente fue profesor titular de Ciencias Políticas en la Universidad de Haifa. Es autor de La limpieza étnica de Palestina, Oriente Próximo moderno, Historia de la Palestina moderna: Una tierra, dos pueblos y Diez mitos sobre Israel. Es coeditor, con Ramzy Baroud, de «Nuestra visión de la liberación». Pappé es descrito como uno de los «Nuevos Historiadores» de Israel que, desde la publicación de documentos pertinentes del gobierno británico e israelí a principios de la década de 1980, han estado reescribiendo la historia de la creación de Israel en 1948.
Fuente tomada del ingles: MRonline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 