Michael Roberts.
Ilustración: Elecciones en Indonesia a la sombra de Suharto. OTL.
13 de febrero 2024.
Indonesia tiene la fórmula clásica de desarrollo de los países pobres en el mundo del imperialismo del siglo 21. Su economía se basa en la producción de mercancías básicas que requiere mucho capital, daña gravemente el medio ambiente y no proporciona muchos puestos de trabajo buenos para la población, mientras que los ricos pagan pocos impuestos y los servicios públicos son limitados. Y la vieja élite de Suharto sigue en el poder.
Los indonesios elegirán mañana (14 de febrero) al próximo presidente del país. Indonesia es la cuarta nación más poblada del mundo, con más de 280 millones de habitantes que viven en una miríada de islas archipiélago que abarcan desde Asia hasta Australia. Más de 204 millones de personas pueden votar en la mayor votación presidencial directa del mundo, la quinta desde que el país del Sudeste Asiático inició las reformas democráticas en 1998. Más de la mitad de las personas con derecho a voto tienen entre 17 y 40 años, y aproximadamente un tercio son menores de 30.
El ganador sucederá al presidente Joko «Jokowi» Widodo, a quien la Constitución prohíbe presentarse a un tercer mandato y que dimitirá en octubre tras diez años en el cargo. El ministro de Defensa, Prabowo Subianto, de 72 años, es el favorito en la carrera presidencial. Prabowo es un ex general del comando especial del ejército y ex yerno del difunto dictador militar indonesio, el presidente Suharto.
Nota de Observatorio de Trabajador@s en Lucha: Resultados de recuento rápidos, extraoficiales el 14 de febrero
Ganjar Pranowo, de 55 años, es ex gobernador de Java Central y alto político del gobernante Partido Democrático de Lucha Indonesio (PDI-P), al que pertenece actualmente Jokowi. El otro candidato, Anies Baswedan, de 54 años, es ex gobernador de Yakarta. Ha sido rector de universidad y politólogo. Durante el primer mandato de Jokowi fue ministro de Educación. Sin embargo, tras ser destituido en una remodelación del gabinete, se unió a la oposición. Anies se presenta como una alternativa a Prabowo y Ganjar, ya que pretende romper con la política de Jokowi.
Los últimos sondeos de opinión de las principales encuestadoras muestran que el apoyo a Prabowo supera el 50%. Por tanto, es el ganador más probable.Si ningún candidato obtiene el 50% en la primera vuelta, habrá una segunda vuelta entre los dos primeros. Los tres candidatos demuestran que la democracia indonesia del siglo 21 stsigue estando dominada por los dirigentes políticos, empresariales y militares que forjaron sus fortunas durante los treinta y dos años de gobierno autoritario de Suharto.
Indonesia se independizó del imperialismo holandés tras una larga y dura guerra. El nacionalista Sukarno se convirtió en su presidente, contando con el apoyo de los independentistas, dirigidos principalmente por el partido comunista con base en el campo. En 1965, en medio de una crisis económica, el jefe militar Suharto llegó al poder mediante un golpe de estado que derrocó a Sukarno. La toma del poder por Suharto condujo a un baño de sangre en el que murieron hasta un millón de comunistas y nacionalistas y otro millón y medio fueron encarcelados. La CIA describió la purga como «uno de los peores asesinatos en masa del siglo XX». El golpe de Suharto fue incluso peor que el golpe militar de Pinochet contra el presidente chileno Allende, casi una década después, en 1973.
En 1975, Suharto también lanzó una sangrienta invasión de parte de una de las islas del archipiélago, anteriormente colonia portuguesa, Timor Oriental, para aplastar su movimiento independentista y anexionarla como la provincia 27th de Indonesia (la otra mitad de la isla, Timor Occidental, ya formaba parte de Indonesia tras independizarse de los holandeses). Se calcula que unos 200.000 habitantes murieron durante la ocupación, que duró hasta 1999, cuando finalmente se logró la independencia de Timor Oriental al ser desalojado Suharto del poder.
La economía de Indonesia ha descansado en sus reservas de petróleo y gas y en los productos de su tierra. A principios de la década de 1980, el gobierno de Suharto respondió a la caída de las exportaciones de petróleo durante la crisis del petróleo de principios de la década tratando de cambiar la base de la economía hacia la fabricación intensiva en mano de obra barata. Los inversores extranjeros entraron para aprovecharse de los bajos salarios de Indonesia.
Fue bajo Suharto cuando surgieron por primera vez los oligarcas modernos del país y su reinado estuvo plagado de ejemplos de amigos íntimos y familiares que obtuvieron acceso preferente a préstamos, concesiones, licencias de importación y rescates estatales.Tras más de tres décadas de dictadura, la crisis de la deuda asiática de 1998 derribó el régimen de Suharto. Ante las crecientes protestas públicas contra su régimen autoritario, los propios aliados militares y políticos de Suharto le obligaron a dimitir. Al cabo de un año se celebraron elecciones libres.
El mayor vencedor entonces fue el Partido Democrático de Lucha Indonesio (PDIP), dirigido por Megawati, hija de Sukarno. Pero el partido Golkar de Suharto, dirigido por leales al régimen procedentes del mundo empresarial y militar, y el Partido Musulmán Unido para el Desarrollo tenían apoyo suficiente para bloquear a Megawati. Desde entonces, todos los llamados partidos de la era democrática han estado dirigidos por hombres de negocios de la época de Suharto y generales militares retirados. Dado que sólo los partidos con al menos el 20% de los escaños del parlamento pueden presentar un candidato, esto ha garantizado el control político continuado de esta élite.
El actual presidente, Joko Widodo, fue el único forastero que rompió esta camarilla. En 2014, los votantes y el partido de Megawati le respaldaron para acabar con el control de las camarillas de Suharto. Widodo derrotó con contundencia a Prabowo Subianto. Pero pronto Widodo encajó en la élite gobernante existente al incorporar a los oligarcas y a los políticos a su administración. Nombró a Subianto como Defensaministro de y el partido de Subianto se unió a la coalición gobernante, mientras Jokowi cerraba la Comisión Anticorrupción que investigaba a los partidarios de Suharto.
Ahora, en 2024, Subianto parece dispuesto a convertirse en presidente por cuarta vez. Ha alineado al hijo mayor de Widodo para que sea su compañero de fórmula en la vicepresidencia, mientras que el propio Widodo planea asumir la presidencia del partido Gerindra de Subianto, desplazando a Megawati. Va a ser una coalición cerrada de «lo de siempre».
Los medios de comunicación occidentales y los círculos económicos dominantes consideran que los ocho años de Jokowo han sido un gran éxito, con un crecimiento medio del PIB real de alrededor del 5% anual. Y parece seguir siendo muy popular entre el electorado.
Crecimiento anual del PIB indonesio
Pero el aparente éxito de Indonesia es superficial. Para empezar, el crecimiento de la renta per cápita es mucho menor, inferior al 4% anual.
Indonesia: crecimiento del PIB real per cápita %.
Como siempre, lo que importa a los indonesios (fuera de la élite) es el nivel de vida y un trabajo digno.
Cuestión más acuciante entre los votantes indonesios (%)
La élite afirma que Indonesia puede convertirse en una «nación de renta alta» en 2045, cuando celebre sus 100 años de independencia. Y todos los candidatos presidenciales prometen más de 15 millones de nuevos puestos de trabajo en los próximos cinco años, en un país en el que cada año se incorporan al mercado laboral unos 3 millones de personas. Pero la mayoría de las estimaciones calculan que Indonesia necesita un crecimiento económico del 7% anual para crear suficientes puestos de trabajo para su joven población, y la previsión de crecimiento para los próximos dos años se acerca más al 4% anual. En 2022 se crearon unos 1.000 puestos de trabajo por cada billón de rupias de inversión, frente a los 4.500 de 2013.
Se supone que estos puestos de trabajo se generarían pasando de una economía basada en la minería, la producción de petróleo y la agroexportación de monocultivos (aceite de palma), que son principalmente intensivos en capital, a una economía manufacturera y de alta tecnología de base más amplia, como China o Vietnam. Hay pocos indicios de ello. En cambio, la principal inversión es la extracción de níquel para las baterías de los vehículos eléctricos. La inversión en minería y refinado de níquel sólo ha creado un número limitado de puestos de trabajo y sigue dependiendo en gran medida de mano de obra extranjera cualificada, sobre todo de China.
Como consecuencia, la creación de empleo se ha desplomado. Oficialmente, la tasa de desempleo de Indonesia es del 5,3%, pero se considera que la gente está empleada si trabaja sólo unas horas a la semana. Casi el 60% de los trabajadores se encuentran en el sector informal, es decir, son trabajadores eventuales, sin derechos, subsidios por enfermedad ni siquiera salarios garantizados. Los jóvenes de 15 a 24 años representaban el 55% de los 7,86 millones de parados oficiales en 2023, frente al 45% en 2020.
La mano de obra y el empleo en Indonesia
La falta de puestos de trabajo y el énfasis en las industrias intensivas en capital, propiedad y controladas por los oligarcas de Suharto y las empresas extranjeras, ha ampliado la desigualdad de riqueza e ingresos, una tendencia en todas las economías periféricas. El 1% de los que más ganan se lleva el 18% de todos los ingresos personales en Indonesia, más que el 50% de los que menos ganan, que entre todos se llevan sólo el 12%. La desigualdad es aún mayor con la riqueza personal, ya que el 1% más rico posee el 41% de toda la riqueza personal, el 10% más rico el 61% y el 50% más pobre sólo el 12%.
En las dos últimas décadas, la brecha entre los más ricos y el resto en Indonesia ha crecido más rápidamente que en cualquier otro país del Sudeste Asiático. Actualmente es el sexto país del mundo con mayor desigualdad de riqueza. Mientras se celebran estas elecciones, los cuatro hombres más ricos de Indonesia poseen más riqueza que el total combinado de los 100 millones de personas más pobres. La inmensa mayoría de la tierra es propiedad de grandes empresas. Al menos 93 millones de indonesios (el 36% de la población) están por debajo del nivel mínimo de pobreza establecido por el Banco Mundial.
La desigualdad aumentó rápidamente cuando Suharto pasó de una política de desarrollo basada en la fusión del Estado con los oligarcas al modelo neoclásico de los años 80 en adelante, de desregulación, privatización y supresión de las subvenciones a los productos básicos, con el fin de impulsar la rentabilidad del capital indonesio, que se había resentido durante la crisis mundial de rentabilidad de los años setenta.
Indonesia: tasa de beneficio sobre el capital
Pero la crisis financiera asiática de 1997-8 puso al descubierto este modelo de desarrollo neoliberal e Indonesia volvió a recurrir a la financiación del FMI y a su Programa de Ajuste Estructural (PAE), que imponía austeridad y más «flexibilidad» en el mercado laboral. Suharto fue expulsado, pero sus sucesores siguieron accediendo a este «ajuste estructural».
Luego llegó el auge de las materias primas de principios de la década de 2000. Esta vez, la expansión se basó menos en los minerales y el petróleo y más en las exportaciones de aceite de palma. Indonesia es el mayor productor mundial de aceite de palma, un ingrediente omnipresente en una amplia gama de productos, desde alimentos procesados hasta cosméticos y biodiésel. Entre 2000 y 2008, las diez mayores empresas de aceite de palma controlaban la industria y la mayoría de los diez hombres más ricos de Indonesia tienen aceite de palma en sus carteras.
Pero la producción de esta materia prima se asocia desde hace tiempo con la tala masiva de selvas tropicales, la quema de turberas, la destrucción del hábitat de especies salvajes en peligro de extinción, conflictos territoriales con comunidades indígenas y tradicionales, y abusos de los derechos laborales. Según un análisis, las selvas tropicales que abarcan un área de la mitad del tamaño de California, o 21 millones de hectáreas (52 millones de acres), corren el riesgo de ser taladas.
Todavía hay 3,1 millones de hectáreas de plantaciones para las que se habían talado bosques. Pero no se están desarrollando porque el auge de los precios de las materias primas ha terminado, por ahora. Como consecuencia, la rentabilidad del capital indonesio ha retrocedido en los últimos 10 años, lo que está reduciendo el crecimiento de la inversión y debilitando el crecimiento económico.
La élite de Suharto y los oligarcas indonesios mantienen firmemente el control. Los ricos no tributan adecuadamente. La OCDE considera que Indonesia tiene el peor sistema de administración fiscal de todos los países del sudeste asiático y presenta la segunda relación impuestos/PIB más baja del sudeste asiático. Así que el gobierno incumple sistemáticamente sus ya bajos objetivos de ingresos fiscales.
Relación entre impuestos y PIB en el Sudeste Asiático
El FMI ha calculado que el país tiene una recaudación fiscal potencial del 21,5% del PIB. Si alcanzara esta cifra, podría multiplicar por nueve el presupuesto sanitario.
Se habla mucho de la supuesta cobertura sanitaria universal de Indonesia, pero el gasto sanitario sigue equivaliendo a sólo el 1% del PIB, una cifra muy baja en comparación con los niveles regionales; por ejemplo, en Vietnam el gasto sanitario es del 1,6% del PIB y en Tailandia del 2,1%. Y unos 90-100 millones de indonesios siguen sin estar cubiertos tras las reformas sanitarias, y el gobierno no ha conseguido reducir los pagos directos por servicios sanitarios, la forma más regresiva de financiación sanitaria. Los pagos directos siguen constituyendo el 47% del gasto sanitario total en Indonesia, el mismo nivel que hace 20 años. Los trabajadores informales deben pagar una prima regresiva para poder beneficiarse. Así pues, proliferan los hospitales privados y la privatización de las instalaciones ha hecho que muchos indonesios se hayan visto totalmente excluidos de los servicios sanitarios. Por ejemplo, en Kupang la privatización del Hospital General Yohannes ha hecho que los costes se disparen hasta un 600%.
Gasto social como porcentaje del PIB en el Sudeste Asiático y Brasil
Asimismo, el sistema educativo está infrafinanciado; existen obstáculos para la igualdad de acceso y no proporciona a los indonesios las cualificaciones necesarias para incorporarse a la población activa, lo que significa que millones de trabajadores no pueden acceder a empleos más cualificados y mejor remunerados. A pesar del aumento anual del gasto en educación en términos nominales, el presupuesto de educación como porcentaje del PIB sigue siendo sólo del 3,4%, por debajo de la norma de la UNESCO para el gasto en educación del 4-6% del PIB. La falta de gasto público en educación ha dado lugar a la proliferación de escuelas privadas, que ahora representan el 40% de todas las matriculaciones en secundaria.
Ninguno de estos temas es abordado por los candidatos presidenciales, la mayoría de los cuales están obsesionados con el ambicioso plan de Jokowo de trasladar la capital de la nación del congestionado caos que es Yakarta a un nuevo emplazamiento en Borneo a un coste exorbitante.
La economía indonesia aún no ha recuperado su trayectoria de crecimiento anterior a la pandemia y es poco probable que lo haga. Esto refleja los efectos «cicatrizantes» de la pandemia, incluso en los mercados laborales y el crecimiento de la productividad. Además, las reservas de petróleo y gas de Indonesia se agotarán en los próximos diez años. Así que incluso la actual tasa de crecimiento inadecuada está amenazada.
Indonesia tiene la fórmula clásica de desarrollo de los países pobres en el mundo del imperialismo del siglo 21. Su economía se basa en la producción de mercancías básicas que requiere mucho capital, daña gravemente el medio ambiente y no proporciona muchos puestos de trabajo buenos para la población, mientras que los ricos pagan pocos impuestos y los servicios públicos son limitados. Y la vieja élite de Suharto sigue en el poder.
Traducción nuestra
Michael Roberts es un economista marxista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Fuente original: Blog de Michael Roberts
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 