M. K. Bhadrakumar.
Foto: TUCKER CARLSON NETWORK
13 de febrero 2024.
…lo más probable es que la administración Biden pretenda mantener vivo el conflicto al menos hasta noviembre, mientras que su principal atención se centrará en los acontecimientos de Asia Occidental que tienen una relación directa con la candidatura del presidente en las elecciones de noviembre.
La gran belleza de la entrevista del presidente ruso Vladimir Putin con el famoso periodista estadounidense Tucker Carlson es que hay algo en ella para casi todo el mundo: historiadores que recuerdan el pasado; diplomáticos que aíslan la historia y la sacan de contexto; maestros del espionaje que fueron guerreros del frío con la adrenalina aun fluyendo; politólogos que se las ingeniaron para crear falsas narrativas; e incluso uno o dos presidentes estadounidenses y un pintoresco primer ministro británico, sin duda, que pueden tener las manos manchadas de sangre.
Carlson declaró modestamente que quería sentarse con Putin porque «la mayoría de los estadounidenses no están informados» sobre cómo la guerra de Ucrania está «remodelando el mundo».
En efecto, a medida que avanzaba su conversación de dos horas, se desplegó un vasto panorama:
– desde el origen de Rus hasta el «estado artificial» que es Ucrania;
– de Dostoievski al alma rusa;
– desde el desplante de EEUU al anhelo de la Rusia postsoviética de formar parte de la alianza occidental hasta el apoyo de la CIA al separatismo y el terrorismo en el Cáucaso Norte;
– desde la expansión de la OTAN hasta la aparición de sus bases en Ucrania;
– del despliegue proactivo del sistema ABM de EEUU en Europa a la contraofensiva de Rusia con sistemas de ataque hipersónico;
– del armamentismo del dólar al retroceso de la desdolarización; y,
– la necesidad imperiosa de que EEUU se adapte a la realidad geopolítica de que «el mundo está cambiando».
La entrevista ha irrumpido en Internet, cosechando decenas de millones de visitas en X. Es probable que sus repercusiones continúen durante la campaña para las elecciones de noviembre. El candidato presidencial independiente Robert Kennedy Jr. escribió:
Tucker Carlson lleva días siendo difamado. Los medios de comunicación heredados y el establishment demócrata están molestos con él simplemente por hacer su trabajo. Los estadounidenses pueden soportar conversaciones que inviten a la reflexión. Podemos soportar pensamientos peligrosos o ideas contrarias que no encajan en la narrativa de los medios de comunicación. Dejemos que decidamos por nosotros mismos.
Sin duda, la guerra de Ucrania fue el leitmotiv de la entrevista. Cuando se le preguntó sobre las perspectivas de paz, Putin sugirió: «Si realmente queréis dejar de luchar, tenéis que dejar de suministrar armas». Putin respondió, además: «Se acabará dentro de unas semanas. Eso es todo».
La solución tentadoramente fácil se basa en la creencia de Putin, que ha mantenido sistemáticamente desde que comenzó el conflicto en febrero de 2022, de que se trata en el fondo de una guerra civil y una contienda fratricida que dividió a familias, parientes y amigos, lo que podría no haber ocurrido sin el comportamiento maléfico e intrusivo de las potencias occidentales.
La interacción de tres factores relacionados puede explicar la cautelosa sangre fría de Putin. En primer lugar, la entrevista se produce cuando el impulso en el campo de batalla ha cambiado a favor de Rusia. Además, a un nivel más profundo, la resistencia del Congreso a la ayuda a Ucrania subraya la transformación de la dinámica de los partidos y del electorado en EEUU.
El Partido Republicano, que antaño se distinguía por su dura oposición a Rusia, se inclina cada vez más hacia el aislacionismo y, en algunos círculos, incluso existe simpatía por Moscú.
Por supuesto, si la política estadounidense está febril, no se debe a Putin, sino al crecimiento del populismo, a la polarización de la sociedad, que son fenómenos internos con raíces históricas. Tras décadas de consenso bipartidista de la Guerra Fría sobre el papel de Estados Unidos en el mundo, para muchos, la globalización, el flujo de inmigrantes ilegales, las guerras extranjeras, etc. han desacreditado la antigua forma de pensar.
Un segundo factor podría ser la naciente sensación en algunos círculos de Moscú de que, aunque el presidente Zelensky «engañó a sus votantes» al dar la espalda a su mandato de poner fin al conflicto de Donbass, y en su lugar decidió por interés propio que era «beneficioso y seguro… no enfrentarse a los neonazis y nacionalistas, porque son agresivos y muy activos, puedes esperar cualquier cosa de ellos, y en segundo lugar, Occidente, dirigido por EEUU, les apoya y siempre apoyará a quienes se enemisten con Rusia», aún puede negociar con Moscú.
Putin recordó la sorprendente revelación, en una entrevista en la televisión ucraniana, de Davyd Arakhamia, que encabezó la delegación para negociar con los funcionarios rusos en Estambul en marzo de 2022 y que, de hecho, había rubricado el documento final, de que «después de que volviéramos de Estambul, Boris Johnson visitó Kiev y dijo que no debíamos firmar nada con los rusos y que ‘simplemente lucháramos'».
Citando a Arakhamia, que actualmente es el líder de la facción del partido gobernante en el parlamento ucraniano y uno de los principales asesores de Zelensky,
la guerra podría haber terminado en la primavera de 2022 si Ucrania hubiera aceptado la neutralidad. El objetivo de Rusia era presionarnos para que fuéramos neutrales. Esto era lo principal para ellos: Estaban dispuestos a poner fin a la guerra si aceptábamos la neutralidad, como en su día hizo Finlandia. Y para que nos comprometiéramos a no entrar en la OTAN. Esto es lo principal.
Podría decirse que aquí es donde entra en juego como tercer factor la lucha por el poder en Kiev y la destitución del general Valery Zaluzhni, anteriormente Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas. Significativamente, el lunes, según un informe de Tass, el jefe del servicio de inteligencia exterior de Rusia, Serguéi Naryshkin, declaró en Moscú que Estados Unidos y sus aliados del G7 están nerviosos por las deserciones del régimen ucraniano y están barajando la idea de nombrar a un representante especial en Kiev para asegurarse de que Zelensky actúe en la línea de puntos. Naryshkin insinuó que esos temores de las capitales del G-7 tienen fundamento.
De hecho, al final de la entrevista con Carlson, Putin también dejó un mensaje de despedida: «Hay opciones (para las conversaciones de paz) si hay voluntad». Y añadió
Hasta ahora, ha habido alboroto y gritos sobre infligir una derrota estratégica a Rusia en el campo de batalla. Ahora parece que ellos (la OTAN) se están dando cuenta de que es difícil de conseguir, si es que es posible. En mi opinión, es imposible por definición, nunca va a ocurrir. Me parece que ahora los que están en el poder en Occidente también se han dado cuenta de ello.
Si es así, si se han dado cuenta, tienen que pensar qué hacer a continuación. Estamos preparados para este diálogo… para decirlo con más precisión, están dispuestos, pero no saben cómo hacerlo. Sé que quieren. No es sólo que yo lo vea, sino que sé que lo quieren, pero les cuesta entender cómo hacerlo… Pues bien, ahora que piensen cómo invertir la situación. No estamos en contra.
La gran pregunta es si la Administración Biden morderá el anzuelo. El canciller alemán Olaf Scholz visitó la Casa Blanca el 9 de febrero. En sus declaraciones a los medios de comunicación antes de la reunión con el presidente Biden, Scholz dudó de las intenciones de Putin:
Quiere hacerse con parte del territorio de sus vecinos. Sólo imperialismo – imperialismo. Y creo que es necesario que hagamos todo lo posible para apoyar a Ucrania y darle la oportunidad de defender su país.
Por su parte, sin embargo, Biden se mantuvo circunspecto. Más tarde, un un detallado comunicado de la Casa Blanca detallado comunicado de la Casa Blanca, centrado en los acontecimientos de Asia Occidental, se limitó a afirmar:
El Presidente Biden y el Canciller Scholz reafirmaron su decidido apoyo a Ucrania en su lucha contra la guerra de agresión de Rusia. El Presidente elogió las contribuciones ejemplares de Alemania a la autodefensa de Ucrania, y el Canciller Scholz subrayó la importancia del apoyo sostenido de Estados Unidos.
Parece que lo más probable es que la administración Biden pretenda mantener vivo el conflicto al menos hasta noviembre, mientras que su principal atención se centrará en los acontecimientos de Asia Occidental que tienen una relación directa con la candidatura del presidente en las elecciones de noviembre.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 