Hugo Dionisio.
Ilustración: La Unión Europea da dinero a Kiev pero no a sus pueblos, OTL
07 de febrero 2024.
¡Ya no se puede ocultar el divorcio entre los intereses de la burocracia europea y las necesidades de los pueblos europeos! Cuando se acercan a Kiev, ¡se alejan de nosotros!
La incapacidad del Occidente colectivo, y especialmente de EEUU y la UE, para escapar del efecto autodestructivo de su empresa hegemónica es cada vez más evidente. Una contradicción no resuelta se hará cada vez más evidente y acabará siendo ella misma la causa principal de la destrucción de su creador.
En la UE, la sumisión a las contradicciones adquiere un componente psicótico: se pretende que las sociedades europeas no están en ebullición y que la guerra que tiene lugar en territorio ucraniano no tiene nada que ver con ello.
Por eso, con la mayoría de los Estados europeos y de los miembros de la UE desestabilizados por las «justas manifestaciones campesinas», los paros y las luchas; por el retorno de la extrema derecha, el neofascismo y el racismo; con los pueblos de Europa enfrentados a una crisis de la vivienda, de la sanidad pública, al aumento de los precios y al empeoramiento de las condiciones de vida… Lo que preocupa a la burocracia de Bruselas y a sus «gobernadores» regionales, disfrazados de ministros y primeros ministros, es Ucrania, la guerra ucraniana y, aún más que Ucrania, Rusia y la rusofobia que realmente ocupa sus mentes.
El mismo día en que los dirigentes europeos celebraban una cumbre y llevaban a cabo todo tipo de negociaciones subterráneas para asegurarse el desvío de otros 50.000 millones de euros al pozo sin fondo de Kiev, la lucha de los agricultores sembraba el caos en Bruselas. No puede haber una imagen más clara de la brecha cada vez mayor entre las necesidades de los pueblos de Europa y las necesidades percibidas por sus «gobernantes» supuestamente elegidos «democráticamente».
Cuanto más exige la realidad europea concentración y decisión ante el agravamiento de los problemas internos, más se lanzan de cabeza al abismo llamado Ucrania, los partidos que están en deuda con los intereses de Bruselas. La tendencia es tan clara que podemos confirmar la existencia de una «maldición de Kiev». Del Reino Unido a Finlandia, de Italia a Eslovaquia y muchos otros países entre medias, hay muchos ejemplos de casos en los que, cuanto mayor es el apoyo público al régimen de Kiev, mayor es la degradación de su imagen pública y, mayores son las posibilidades de que su gobierno caiga o sea derrotado en las elecciones. A Scholz, ni siquiera los verdes de Baerbock le salvarán; a Macron, esta vez el miedo de Le Pen se verá superado por la certeza de que él, su neoliberalismo y su sumisión al poder de EEUU/OTAN tampoco son buenos.
Lo que es seguro es que, hoy, en la Unión Europea, podemos establecer un principio empírico fundamental: cuanto mayor es el apoyo de un gobierno a Kiev, mayor es su abandono de su propio pueblo. Ucrania no sólo es el cáncer que amenaza con corroer a toda la Unión, sino que también será el fuego lento en el que se consuma a sí misma.
Con este telón de fondo, en una Bruselas invadida por agricultores europeos, el Consejo aprobó los 50.000 millones de euros para un periodo de 4 años, de los cuales 33 son prestados y 17 a fondo perdido. Sin embargo, el propio proceso de aprobación y el destino de estos fondos amenazan con seguir abriendo agujeros en el llamado «proyecto europeo». Y es desde abajo desde donde se está desmoronando. De este modo, la UE sucumbirá necesariamente, al igual que los dirigentes del imperio, EEUU, a sus propias contradicciones, cada vez más profundas, antagónicas e irreconciliables.
Los 50.000 millones asignados a Ucrania proceden del «Marco Plurianual Europeo «, es decir, del presupuesto de la UE para los Fondos Estructurales Europeos, destinados al desarrollo social, económico y cultural de los propios Estados miembros. Aunque Ursula Von Der «Mentirosa» quería reprogramar 100.000 millones de euros, tuvo que conformarse con 64.600 millones. Sin embargo, la única partida que no ha cambiado desde el inicio del proceso es la de Ucrania. Lo que significa mucho: Ucrania era, y es, la prioridad de las prioridades.
En EEUU, el Reino Unido y la UE, encontramos el mismo denominador común: la priorización de los conflictos externos aumenta a medida que disminuye la atención a los problemas internos. Los bolsillos no son ilimitados y los dirigentes del Occidente colectivo han demostrado dónde residen sus principales preocupaciones. ¿Y cómo es esto posible?
El hecho es que se trataba de la reasignación de fondos para la «gestión de la migración», es decir, para apoyar a todo el aparato europeo que mantiene a millones de migrantes y refugiados encerrados en campos de concentración, que existen única y exclusivamente por responsabilidad de los países occidentales.
Teniendo en cuenta la demagogia que la extrema derecha neofascista y europea utiliza para hablar del problema de la «migración» y de un supuesto «reemplazo de la población»; para aquellos que dicen estar tan preocupados por el advenimiento de estas fuerzas políticas; la UE no sólo acepta reducir esta cantidad de 15.000 a 9.600 millones, sino que luego pone 50.000 millones en manos de un gobierno xenófobo, que persigue a las minorías étnicas, la libertad religiosa y suprime los partidos políticos, mientras idolatra a líderes nazis como Bandera, o promueve grupos neonazis como los Azov.
Otro asunto que no resistió la «prioridad» ucraniana fue la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa (STEP), que pretende crear una comunidad de intereses para promover las tecnologías de frontera fabricadas en la UE. Mientras la famosa «Ley Chips» de Ursula Von Der Leyen, que debía garantizar la «independencia europea en semiconductores», se transforma en la «Ley Intel» -ya que parece que es la empresa estadounidense la que va a garantizar la mayor parte de los 88.000 millones de euros en subvenciones para lograr esta «independencia»-, la Comisión Europea, para no rebajar la «inversión» en Kiev, ha optado por reducir el importe de «STEP» de 10.000 millones a sólo 1,5. Parece que el concepto de «independencia» en la UE se define cada vez más por ser «independiente de todo el mundo, ¡pero nunca de EEUU!» ¡Especialmente de EEUU!
El titánico esfuerzo por no recortar ni un céntimo de los fondos destinados a mantener a flote un barco ucraniano cada vez más inestable será inversamente proporcional a la diferencia que supondrá sobre el terreno. Estamos hablando de un régimen que ya ha recibido más de siete veces esa cantidad en sólo dos años, y sin embargo se encuentra en un estado de naufragio inminente. Después de eso, es difícil entender cómo 12.500 millones al año van a marcar la diferencia. Más aún cuando se da por sentado, en la propia declaración, que hay problemas con la entrega de municiones y que fue el propio Borrel quien dijo que la UE sólo entregaría la mitad de lo prometido en el plazo establecido.
En otras palabras, la Comisión Europea, apoyada por el Consejo Europeo, ha llevado a los pueblos de Europa a invertir otros 50.000 millones, que tanto necesitan sus países, para entregárselos a otro país que no es miembro de la Unión, no forma parte de la OTAN y no cumple los requisitos más básicos para que los Estados miembros reciban subvenciones. Y eso, para colmo, no cambiará en nada el deplorable estado en que lo ha dejado la oligarquía que lo gobierna. El objetivo, claramente, es sólo mantener la guerra durante un tiempo más, haciendo creer que, al menos hasta que pase este «maldito» año electoral, el prometido «apoyo inagotable» al proyecto ucraniano no terminará.
Pero la farsa no acaba ahí. Este supuesto acuerdo no era más que un pacto, construido a lo largo de meses, durante los cuales la Presidenta plenipotenciaria de la Comisión Europea se vio obligada a tragarse algunas de sus habituales estupideces. El húngaro Viktor Orban fue el más ruidoso y quizá el más inflexible de los contendientes. Sin embargo, también es el más acosado.
La Comisión Europea, que había retenido más de 21.000 millones de euros en fondos de la UE, que ya deberían haberse pagado al país magiar, se vio obligada a descongelar unos 10.200 millones de euros en noviembre. Una especie de «señal de buena fe», pues.
Lo irónico de todo esto es que el dinero retenido a Hungría es el resultado de una evaluación de Bruselas, en la que se determinó que el gobierno tenía varios problemas con la aplicación del «Estado de derecho». Las mismas personas que exigen el cumplimiento por parte de Hungría son las que dan 50.000 millones a un país en el que el «Estado de derecho» es manifiestamente inexistente.
En otras palabras, los mismos países que insisten en financiar a Kiev, en cantidades de las que nunca ha dispuesto ningún miembro de la Unión, son los mismos que, mientras exigen que se sancione a Hungría por incumplimiento del «Estado de derecho», se retractan, omiten y engañan a los pueblos europeos, cuando se trata de hacer la misma exigencia, y de sancionar por incumplimiento, a un país que ni siquiera es miembro de la Unión Europea. Si esto no pasa todas las marcas del antagonismo y la hipocresía…
Demostrando que el chaleco es cada vez más corto cuando se trata de hacer frente tácticamente a estos incendios creados por el propio imperio, estamos asistiendo también, en el marco de este «acuerdo», a la concesión de concesiones a los agricultores de países como Polonia, Hungría y Eslovaquia, en relación con la inundación de sus mercados con productos procedentes de Ucrania.
Esta excepción, que se ha hecho mientras se levantan los aranceles y las restricciones a la circulación de productos agrícolas entre Kiev y la UE, no dejará de movilizar a los agricultores de otros países para obtener otro tipo de concesiones. Por lo pronto, ya se habla de una moratoria de un año en el cumplimiento de determinados objetivos medioambientales. Pero esto es sólo el principio. Lo que está en juego, como todo en los últimos años, es la irracional, ilógica y totalmente incongruente agenda de transición verde de la UE.
Ahora veámoslo más de cerca: los requisitos medioambientales y los objetivos de la agenda de transición verde que la UE exige a sus agricultores y que tanto condicionan su actividad, una vez más no se corresponden cuando se trata del proyecto ucraniano. Una vez más, el proyecto ucraniano merece todas las prioridades y excepciones. Lo que se exige a los suyos, se dispensa cuando es de los que están fuera de la UE. Y así ocurre con todo, desde la corrupción hasta los derechos humanos, la democracia e incluso la demonización de la extrema derecha. Diabolizada aquí por el centro político, que crea las condiciones para que exista, vuelve a ser apoyada efusivamente en Kiev.
Por último, también se espera que los resultados económicos obtenidos de los fondos rusos congelados (los 300.000 millones generan grandes beneficios) se remitan a Kiev, supuestamente para reconstruir el país. Aunque las sanciones impuestas a Rusia, Irán y otros países ya han puesto sobre aviso a muchas personas de que corren el riesgo de mantener sus reservas en bancos occidentales, este acto es un verdadero ultimátum.
Al fin y al cabo, se están apropiando de sumas que no les pertenecen, en una velada lógica de confiscación, para entregarlas a un tercer Estado, en contra de la voluntad del titular del capital. Hacer esto cuando los principales motores de la UE -Francia, Alemania, Italia- se enfrentan a una crisis sin precedentes…
Todo en nombre de una farsa que debe continuar. ¿Cuánto durará la UE bajo el peso de contradicciones tan abrumadoras?
¡Ya no se puede ocultar el divorcio entre los intereses de la burocracia europea y las necesidades de los pueblos europeos! Cuando se acercan a Kiev, ¡se alejan de nosotros!
Traduccion nuestra
*Hugo Dionísio es abogado, investigador y analista geopolítico. Es propietario del blog Canal-factual.wordpress.com y cofundador de MultipolarTv, un canal de Youtube dedicado al análisis geopolítico. Desarrolla actividad como activista de Derechos Humanos y Derechos Sociales como miembro de la junta directiva de la Asociación Portuguesa de Abogados Democráticos. También es investigador y asesor político de la Confederación General de Sindicatos de Trabajadores Portugueses (CGTP-IN).
Fuente original: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 