M. K. Bhadrakumar.
Foto: La embajadora de EE.UU. en Ucrania, Bridget Brink, recibe a la subsecretaria de Estado de EE.UU. para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, en Kiev el 31 de enero de 2024 (La embajadora de EE.UU. en Ucrania, Bridget Brink/X)
04 de febrero 2024.
Ahora que EEUU ha roto el techo de cristal, Rusia debe prepararse para más incidentes como el derribo del avión IL-76. Las autoridades rusas estarán muy atentas.
El inicio de las convulsiones políticas en los asuntos mundiales a veces radica en un acontecimiento aparentemente omnipresente. Esto no quiere decir que el derribo de un avión de transporte militar ruso Ilyushin-76 que transportaba a decenas de prisioneros de guerra ucranianos sobre el territorio de la región de Belgorod por dos misiles disparados desde la zona de Liptsy, en la región de Kharkov, el 24 de enero, se parezca en nada a la chispa que desencadenó la Primera Guerra Mundial, cuando un patriota serbio disparó y mató al archiduque Francisco Fernando en la ciudad de Sarajevo en 1914 y, en el plazo de un mes, el ejército austriaco invadió Serbia.
Dicho esto, el derribo del avión ruso el 24 de enero tendría consecuencias de gran alcance ahora que los investigadores rusos han encontrado pruebas irrefutables de que el avión fue derribado con un sistema tierra-aire Patriot de fabricación estadounidense. El propio presidente Vladimir Putin lo reveló.
Rusia solicitó una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el asunto, pero Francia, en calidad de presidente, desestimó la solicitud, que habría dejado en mal lugar a Occidente. Lo cierto es que EEUU y Rusia no están en guerra y los estadounidenses no dudarían en calificar de acto de guerra un incidente tan escandaloso si un avión del Pentágono fuera derribado con un misil ruso en el espacio aéreo de EEUU.
Sin duda, Rusia sacará las conclusiones oportunas y formulará una reacción adecuada. Esto pretende ser una espiral de escalada a medida que se acercan las elecciones rusas.
De hecho, todo indica que la estrategia de EEUU hasta este año consiste en «aguantar, construir y golpear» a Rusia, como se señala en un artículo the War on the Rocks del que es coautor Michael Kofman, destacado analista militar estadounidense y director del Programa de Estudios sobre Rusia del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense. Básicamente, la estrategia se basa en la premisa de que Rusia aún está lejos de su objetivo oficial de apoderarse de todo el Donbás y, por tanto, es probable que lo que ocurra en 2024 determine la trayectoria futura de la guerra.
Tres elementos son cruciales para la nueva estrategia estadounidense: uno, una línea del frente bien fortificado en Ucrania que paralice las ofensivas rusas; dos, seguir adelante con la reconstitución del maltrecho ejército ucraniano; y, tres, lo más importante, degradar las ventajas rusas y crear desafíos para las fuerzas rusas muy por detrás de las líneas del frente, al tiempo que se redobla la reconstrucción de la capacidad para reanudar las operaciones ofensivas. En pocas palabras, la estrategia consiste en alcanzar un nivel de capacidad en el que Ucrania pueda absorber las ofensivas rusas minimizando las bajas y posicionándose para retomar la ventaja con el tiempo. [Énfasis añadido.]
Es poco probable que Rusia permanezca pasiva sin una contraestrategia. De hecho, últimamente se percibe una aceleración de las operaciones rusas. Los factores de ventaja recaen en gran medida en Rusia, que posee ventajas materiales, industriales y de mano de obra, por lo que recrear otra oportunidad para infligir a Rusia una derrota en el campo de batalla es prácticamente imposible.
Washington debe ser consciente de que hay muy pocas posibilidades realistas de que Occidente pueda durar más que Rusia y obligarla a aceptar la paz en términos ucranianos. El tiempo no está de parte de Ucrania, ni militar ni económicamente. Pero de eso se trata.
La nueva estrategia bélica en ciernes -que también se esbozó en un reciente artículo del Washington Post – tiene en cuenta la posibilidad real de que Ucrania se convierta en un Estado disfuncional. Pero mientras Ucrania siga siendo un hervidero de nacionalismo que se preste como base para movimientos hostiles encaminados a desestabilizar a Rusia y encerrarla permanentemente en una confrontación con Occidente, el propósito está servido -desde el punto de vista de Washington.
El acto final de la lucha de poder que se desarrolla en Kiev tiene, por tanto, una importancia decisiva y está siendo supervisado nada menos que por la agente de Biden desde el golpe de Maidan en Ucrania en 2014: Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de la administración. La doble misión de Nuland ha sido, en primer lugar, establecer un cálculo de poder en Kiev que esté firmemente bajo control estadounidense y, en segundo lugar, dirigir la transición de la guerra a la insurgencia cuando surja la necesidad.
La probabilidad de la que se habla es que el presidente Zelensky, que ha quemado sus puentes con Moscú, permanezca en el poder, mientras que el jefe del ejército Valeri Zaluzhni podría ser sustituido. Dicho esto, también es difícil predecir el resultado de luchas de poder de tan alto riesgo como la que está presenciando Kiev. El matizado artículo de opinión del general Zaluzhni en la CNN al día siguiente de Nuland no dejó lugar a dudas de que el temible general tiene un ánimo desafiante.
La mayor cualificación de Budanov es que, aunque es un hombre con una experiencia militar muy limitada, su fuerte es la inteligencia y las operaciones encubiertas, que hizo brillantemente bien en crear una red de operativos de campo dentro de Rusia y golpear a ese país desde dentro -justo el hombre para guiar la transición de Ucrania de una guerra de desgaste a una insurgencia con todas las de la ley contra Rusia.
La agenda estadounidense para debilitarla en una insurgencia de larga duración está muy presente. Esta agenda cuenta con el apoyo de la alianza transatlántica, es «rentable» y permite a EEUU desprenderse para centrarse en Asia-Pacífico, mientras mantiene a Rusia en el suelo en un futuro previsible. Sin duda, la reacción de Rusia al derribo del avión militar IL-86 por misiles Patriot en el espacio aéreo ruso fue cualquier cosa menos un accidente.
La mejor opción para Moscú, al parecer, sería crear una barrera que mantuviera los territorios rusos fuera del alcance de los misiles occidentales de medio y largo alcance, capaces de degradar la logística y los nodos de mando y control rusos y de hacer insostenibles para las fuerzas rusas amplias franjas de los territorios del este y el sur de Ucrania, incluida Crimea.
Pero eso requiere una ofensiva rusa en toda regla para hacerse con el control de toda la región al este del río Dniéper. Pero Rusia puede enfrentarse al mismo dilema al que se enfrentaron los estadounidenses en Vietnam, derivado de la necesidad de ampliar el teatro de operaciones a Laos y Camboya (aparte de Vietnam del Norte.) Para Rusia, eso supone una fuga colosal de recursos humanos y materiales y la erosión de su prestigio internacional.
La única alternativa viable será poner fin a la guerra -mediante negociaciones o militarmente- en 2024. Pero el interés de Biden por las negociaciones es nulo. Eso deja como única opción la militar. La estrategia de degradar al ejército ucraniano en la picadora de carne tuvo mucho éxito, pero de cara al futuro, en realidad, la alianza occidental dirigida por EEUU, especialmente funcionarios clave como Nuland (ex embajadora ante la OTAN) con un largo historial de rusofobia, no muestran signos de desgaste.
Ahora que EEUU ha roto el techo de cristal, Rusia debe prepararse para más incidentes como el derribo del avión IL-76. Las autoridades rusas estarán muy atentas. Hay que tener en cuenta la repentina aparición de Nuland en Kiev como una psicopompa de la mitología griega en este punto de inflexión de la guerra de Ucrania.
Durante su estancia en Kiev, Nuland pronosticó éxitos militares ucranianos en 2024 y que Moscú «se va a llevar agradables sorpresas en el campo de batalla». El día anterior a la llegada de Nuland a Kiev, Budanov declaró que el ejército ucraniano está en «defensa activa», pero que, en algún momento de la primavera, la ofensiva rusa en curso «se agotará por completo… y creo que empezará la nuestra». El tono de triunfalismo es inconfundible, pero hasta qué punto está arraigado en la realidad sólo el tiempo podrá decirlo.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 