Michael Roberts.
Ilustración: Sr. Garcia, España.
26 de enero 2024.
Esa es la experiencia de China en los últimos treinta (30) años, con un crecimiento y una inversión elevados que generan un aumento de los salarios y del gasto de los consumidores.
La economía estadounidense creció un 2,5% en 2023 con respecto a 2022, según la primera estimación del PIB real del cuarto trimestre publicada esta semana. Los economistas occidentales de la corriente dominante lo acogieron con entusiasmo: EEUU va viento en popa y se ha demostrado que los «pronosticadores de la recesión» estaban muy equivocados. A principios de semana, se anunció que la economía china crecería un 5,2% en 2023. A diferencia de EEUU, esto fue condenado por los economistas occidentales de la corriente dominante como un fracaso total (ya que China utilizó datos probablemente falsos) y demostró que China tiene graves problemas. Así pues, China crece al doble de ritmo que EEUU, la economía del G7 con mejores resultados con diferencia, pero es China la que está «fracasando», mientras que EEUU está «en auge».
Los economistas occidentales siguen afirmando que la economía china se está yendo por el desagüe. He rechazado este conocido estribillo en numerosas ocasiones en mi Blog. Esto no se debe a que apoye incondicionalmente el régimen del llamado partido «comunista», sino todo lo contrario. Es porque la crítica occidental no es objetivamente correcta, y también porque el objetivo de esa crítica es echar por tierra el papel predominante del sector estatal chino y su capacidad para mantener la inversión y la producción. La crítica pretende distraer la atención de la realidad de que las economías capitalistas occidentales (aparte de EEUU, al parecer) se tambalean en el estancamiento y casi en la depresión.
Tomemos esto como ejemplo de la visión occidental de China: «el modelo económico chino se ha agotado y es necesaria una dolorosa reestructuración». En realidad, si observamos la tasa de crecimiento de EEUU de 2020-23 y la comparamos con la tasa media de crecimiento entre 2010-19, incluso la economía estadounidense está rindiendo por debajo de lo esperado. En la década de 2010, la tasa media de crecimiento anual del PIB real de EEUU fue del 2,25%; en lo que llevamos de la década de 2020, la media es del 1,9% anual.
Si comparamos la tasa de crecimiento del 5,2% de China con el resto de las principales economías, la diferencia es aún mayor que con EEUU. Japón creció un 1,5% en 2023; Francia, un 0,6%; Canadá, un 0,4%; el Reino Unido, un 0,3%; Italia, un 0,1%, y Alemania cayó un -0,4%. Incluso en comparación con la mayoría de las grandes economías denominadas emergentes, la tasa de crecimiento de China fue mucho mayor. La tasa de crecimiento de Brasil es actualmente del 2% interanual, la de México del 3,3%, la de Indonesia del 4,9%, la de Taiwán del 2,3% y la de Corea del 1,4%. Sólo India, con un 7,6%, y la economía de guerra de Rusia, con un 5,5%, son superiores (de las grandes economías).
Hay un intento continuo de echar por tierra las estadísticas oficiales ofrecidas por las autoridades chinas, especialmente la cifra de crecimiento. Ya he discutido la validez de esta crítica en entradas anteriores, pero el argumento actual es que las cifras del PIB chino son falsas y que, si nos fijamos en otras formas de medir la actividad económica, como la generación de electricidad o acero o el tráfico en las carreteras y puertos, obtenemos una cifra de crecimiento mucho menor. Pero, aunque redujéramos la tasa de crecimiento en, digamos, un tercio, seguiría significando una tasa que duplica la de la mayoría de las economías capitalistas avanzadas y está por encima de la mayoría de las demás. Y estamos hablando de un gigante económico, no de una isla diminuta como Hong Kong o Taiwán.
Y las cifras de India son tan discutidas como las de China por los economistas occidentales. Ya en 2015, la oficina estadística de la India anunció repentinamente cifras revisadas del PIB. De la noche a la mañana, el crecimiento del PIB aumentó más de un 2% en puntos porcentuales anuales. El crecimiento nominal de la producción nacional se «deflactó» en términos reales mediante un deflactor de precios basado en los precios de producción al por mayor y no en los precios al consumo en las tiendas, de modo que la cifra del PIB real aumentó en cierta medida. Además, las cifras del PIB no estaban «desestacionalizadas» para tener en cuenta los cambios en el número de días de un mes o trimestre o el tiempo, etc. El ajuste estacional habría mostrado un crecimiento del PIB real de India muy inferior a la cifra oficial. Un mejor indicador del crecimiento puede encontrarse en los datos de la producción industrial. Y ese dato es de sólo el 2,4% interanual en India, mientras que la tasa de China es del 6,8%.
De hecho, el FMI calcula que China crecerá un 4,6% este año, mientras que las economías capitalistas del G7 tendrán suerte si consiguen un 1,5%, y probablemente varias entrarán en franca recesión. Y si las previsiones del FMI hasta 2027 son exactas, la diferencia de crecimiento aumentará.
Como ha señalado John Ross, si la economía china sigue creciendo un 4-5% anual durante los próximos diez años, duplicará su PIB y, con una población en descenso, aumentará aún más su PIB por persona. «Para alcanzar el objetivo de China de duplicar el PIB entre 2020 y 2035 tuvo que lograr una tasa media de crecimiento anual del 4,7%. Hasta ahora, desde 2020, China ha logrado una tasa media anual de crecimiento del 5,5%, con un aumento medio anual del PIB per cápita del 5,6%. Para alcanzar su objetivo de 2035, el aumento total del PIB de China desde 2020 tenía que ser del 15,5% y, de hecho, alcanzó el 17,7%. La Oficina Presupuestaria del Congreso de EEUU, que elabora las proyecciones económicas oficiales para la formulación de políticas del gobierno estadounidense, prevé que la economía de EEUU crecerá un 1,8% anual hasta 2033 y un 1,4% anual a partir de entonces. Incluso si se alcanzara el mayor índice de crecimiento anual, la economía estadounidense sólo crecería un 39% entre 2020 y 2035, mientras que China lo haría un 100%. Es decir, el crecimiento de China sería más de dos veces y media más rápido que el de EEUU».
Pero los economistas occidentales consideran que este objetivo no se alcanzará. En primer lugar, argumentan que la población activa de China está disminuyendo rápidamente, por lo que no habrá suficiente mano de obra barata para impulsar la producción. Pero una mayor producción no depende sólo de que aumente la mano de obra, sino aún más de que aumente la productividad de esa mano de obra. Y como he demostrado en entradas anteriores, hay buenas razones para suponer que la productividad de la mano de obra en China aumentará lo suficiente como para compensar cualquier disminución del número de trabajadores.
En segundo lugar, el consenso occidental es que China está sumida en una enorme deuda, sobre todo en los gobiernos locales y los promotores inmobiliarios. Esto acabará provocando quiebras y un colapso de la deuda o, en el mejor de los casos, obligará al gobierno central a exprimir los ahorros de los hogares chinos para pagar estas pérdidas y destruir así el crecimiento. Parece que estos economistas pronostican cada año un colapso de la deuda, pero no se ha producido ningún colapso sistémico en la banca ni en el sector no financiero.
Por el contrario, el sector estatal ha aumentado la inversión y el gobierno ha ampliado las infraestructuras para compensar cualquier desaceleración del sobreendeudado mercado inmobiliario. De hecho, es el sector capitalista chino (basado sobre todo en zonas improductivas) el que está en apuros, mientras que el enorme sector estatal chino lleva la iniciativa en la recuperación económica.
La realidad es que China sigue liderando los sectores productivos del mundo, como el manufacturero. China es ahora la única superpotencia manufacturera del mundo. Su producción supera a la de los nueve siguientes fabricantes juntos. Estados Unidos tardó casi un siglo en llegar a la cima; China tardó unos 15 o 20 años.
En 1995, China sólo tenía el 3% de las exportaciones mundiales de productos manufacturados; en 2020, su cuota había aumentado al 20%. Lejos de que China se vea arrinconada por la «desvinculación» de EEUU de su inversión y demanda de productos chinos, EEUU depende más de las exportaciones chinas que viceversa.
A China aún le queda camino por recorrer para superar el poder económico combinado de las economías imperialistas, pero está acortando distancias. Esto es lo que preocupa a EEUU y a sus aliados.
Pero ya ves, dicen los economistas occidentales, el énfasis de China en la producción manufacturera y la inversión en infraestructuras y tecnología por encima del aumento del consumo de los hogares es un modelo equivocado de desarrollo. Según la teoría neoclásica (y keynesiana), es el consumo el que dirige el crecimiento, no la inversión. Así pues, China necesita desmantelar su sector estatal demasiado grande, recortar los impuestos a las empresas privadas y desregular para permitir que el sector privado aumente las ventas de bienes de consumo.
Pero ¿la gran cuota de consumo de las economías occidentales ha conducido a un crecimiento más rápido del PIB real y de la productividad, o en cambio a desplomes inmobiliarios y crisis bancarias? ¿Y no es cierto que una inversión más productiva impulsa el crecimiento económico y el empleo, y por tanto los salarios y el gasto, y no al revés?
Veremos quién tiene razón sobre China durante este año.
Traducción nuestra
*Michael Roberts es un economista marxista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Fuente original: Blog de Michael Roberts
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 