M. K. Bhadrakumar.
Ilustración. OTL
09 de enero 2024.
En esencia, la misión de Blinken se reduce a un escaparate barato, es decir, a poner a los Estados de la región de acuerdo en que Israel se enfrenta a una crisis existencial. Pero no tiene en cuenta que la región ha cambiado radicalmente.
La expectativa suscitada por Estados Unidos al permitir que el 22 de diciembre de 2023 se aprobara una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Gaza sin tener que ejercer su veto -aunque una resolución suavizada que no llegaba a pedir el alto el fuego- era que el manifiesto aislamiento internacional al que se enfrentaban Washington y Tel Aviv afectaría inevitablemente a las opciones de Israel en el futuro.
Sin embargo, hay tendencias contrarias. Israel comenzó el nuevo año ordenando la retirada de parte de sus fuerzas militares de Gaza, pero el portavoz de las FDI Daniel Hagari subrayó que la guerra continuará en 2024 y calificó esta retirada de acorde con la renovación de fuerzas y la nueva organización del ejército israelí. Hablando en Nochevieja, Hagari dijo:
Esta noche comienza 2024 y nuestros objetivos requieren una guerra larga, y nos estamos preparando en consecuencia. Tenemos un plan inteligente para gestionar nuestros despliegues, teniendo en cuenta las reservas, la economía, las familias y el reabastecimiento, así como la continuación del combate y el entrenamiento.
La ambivalente insinuación de Hagari de que el ejército ha dado por concluidos los principales combates en el norte de Gaza se reforzó con la afirmación de que las fuerzas «seguirán profundizando en el logro» en el norte de Gaza, reforzarán las defensas a lo largo de la valla fronteriza entre Israel y Gaza y se centrarán en las partes central y meridional del territorio.
El jueves, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, también presentó un plan de cambio hacia operaciones militares menos intensas. La oficina del ministro dijo en un comunicado: «En la región septentrional de la franja de Gaza, pasaremos a un nuevo enfoque de combate de acuerdo con los logros militares sobre el terreno.» Pero Gallant añadió: «Continuará mientras se considere necesario». Según el plan de Gallant, la guerra en Gaza continuará hasta que se libere a todos los rehenes y se neutralicen las amenazas militares restantes.
Básicamente, las declaraciones de Hagari y el plan de Gallant pueden considerarse un guiño al secretario de Estado estadounidense Antony Blinken, a quien se espera en Israel a finales de esta semana tras visitar Turquía, Jordania, Qatar, EAU y Arabia Saudí. Al mismo tiempo, Israel, como es habitual, también ha intensificado las tensiones con una serie de actos beligerantes en los últimos días.
Se ha producido una nueva escalada de los combates transfronterizos entre Israel y Hezbolá. Además, el asesinato selectivo de un alto dirigente político de Hamás, Saleh al-Arouri, en un bastión de Hezbolá en Beirut la semana pasada; el asesinato de un alto comandante del IRGC y de otras cuatro personas en los suburbios de Damasco; los atentados terroristas en Kerman (Irán); el asesinato del comandante de las fuerzas de élite Radwan de Hezbolá; todo ello en el espacio de la semana pasada es atribuible a la inteligencia israelí de un modo u otro.
Estos acontecimientos, a su vez, se han sumado a los temores resurgentes últimamente de que una guerra Israel-Hamás pueda estallar en un conflicto más amplio. Hoy mismo, el dirigente adjunto de Hezbolá, Naim Qassem, dijo en un discurso televisado que su grupo no quería ampliar la guerra desde Líbano, «pero si Israel la amplía, la respuesta es inevitable en la medida máxima necesaria para disuadir a Israel».
El patrón de comportamiento israelí debe entenderse desde distintos ángulos. Se trata de una matriz increíblemente complicada. Ante todo, la operación israelí en Gaza ha sido hasta ahora un fracaso. Volvió a la opinión mundial, especialmente en el Sur Global, fuertemente en contra de Israel, la petición de Sudáfrica al Tribunal Penal Internacional por los crímenes de guerra en Gaza es la prueba más elocuente de ello, mientras que el ejército israelí salió mal parado en cuanto a su agenda para diezmar a Hamás.
Tel Aviv no ha alcanzado ninguno de sus objetivos declarados en la guerra de Gaza, que son la aniquilación de Hamás o su desarme y la liberación de los cautivos en poder de los palestinos de Gaza. Esto somete a una inmensa presión al estamento militar y de seguridad de Tel Aviv, cuya reputación se ha visto seriamente dañada tras el atentado del 7 de octubre. Por otra parte, se ha encubierto la gran cantidad de bajas sufridas por las tropas israelíes en la operación de Gaza. El atentado terrorista de Kerman y el asesinato de Saleh al-Arouri delatan en realidad un alto nivel de frustración.
En términos políticos, existe una convergencia entre el estamento militar y de seguridad y el primer ministro Benjamin Netanyahu (cuyo futuro político pende de un hilo) y las fuerzas fascistas de ultraderecha alineadas con él, cuyos intereses residen en una guerra prolongada.
La única fuerza exterior capaz de presionar a Israel es, por supuesto, la administración estadounidense. Pero es demasiado esperar que el presidente Biden trace la «línea roja» a Israel -es decir, aun suponiendo que tenga la voluntad política de hacerlo-, dado el control del Lobby israelí sobre el Congreso y su capacidad sin fisuras para hacer o destruir las carreras de los políticos estadounidenses.
Washington no ha cambiado la intensidad de la operación militar israelí. Por otra parte, EEUU ha enviado a Israel 10.000 toneladas de armas sólo en el período reciente. De hecho, no puede ser una coincidencia que cada una de las visitas de Blinken a la región desde el 7 de octubre haya sido testigo de un ataque israelí particularmente brutal para subir la apuesta. En efecto, Estados Unidos apoya ampliamente la política israelí y el compromiso con la destrucción de Hamás, en particular.
Por tanto, el interés de Biden se reduce a evitar que la guerra se extienda por la región, no sea que sea necesaria una intervención militar directa estadounidense. La retórica y las posturas diplomáticas estadounidenses tienen como objetivo principal controlar los daños en las relaciones de Washington con sus antiguos aliados en la región. En esencia, la misión de Blinken se reduce a un escaparate barato, es decir, a poner a los Estados de la región de acuerdo en que Israel se enfrenta a una crisis existencial. Pero no tiene en cuenta que la región ha cambiado radicalmente.
Lo que realmente distingue a la crisis actual es que el mundo árabe está profundamente preocupado y se siente indignado por el bárbaro comportamiento israelí hacia los desventurados palestinos, «animales», como los han descrito los políticos israelíes. La psique árabe está convencida de que no se puede posponer indefinidamente una solución definitiva y duradera del problema palestino. Algo ha cambiado fundamentalmente, incluso para Arabia Saudí, que mantenía relaciones clandestinas con Israel desde hacía decenios y se estaba acercando a establecer relaciones formales con él.
Una declaración saudí afirma que, al recibir el lunes a Blinken en Al ‘Ula, el príncipe heredero Mohammed bin Salman
subrayó la importancia de detener las operaciones militares, intensificar la acción humanitaria y trabajar para crear las condiciones necesarias para restablecer la estabilidad y para un proceso de paz que garantice que el pueblo palestino obtiene sus derechos legítimos y logra una paz justa y duradera.
La declaración saudí difiere claramente de la lectura realizada por el Departamento de Estado estadounidense.
Curiosamente, un artículo del diario saudí Asharq Al-Awsat centrado en la próxima visita de Blinken destacaba las diferencias fundamentales entre Riad y Washington en una serie de cuestiones: alto el fuego en Gaza («no sólo una tregua humanitaria o un intercambio de prisioneros, sino un alto total»); la seguridad del Mar Rojo («la responsabilidad de la seguridad en el Mar Rojo corresponde en primer lugar a los países ribereños, y en segundo lugar a una responsabilidad internacional de la ONU»); la culpabilidad de Israel por «ampliar el alcance de la guerra»; la inutilidad de «hablar de la fase de posguerra» en este momento.
El artículo terminaba con una nota sombría:
Si la administración estadounidense quiere que la visita de Blinken a Arabia Saudí y a la región tenga éxito, y si quiere mantener sus asociaciones en la región, y preservar su papel de patrocinador de la paz en Oriente Medio en un momento en que las fuerzas internacionales hostiles a Washington buscan un punto de apoyo en la región, debe adherirse a la neutralidad, y no utilizar los intereses y el futuro de la región como carta en las próximas elecciones estadounidenses. Debe ocuparse de la enfermedad y no del síntoma, como está haciendo ahora.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 