M. K. Bhadrakumar.
Imagen: OTL
26 de diciembre 2023.
Los incidentes del 7 de octubre han abierto los ojos a los indios, pues han puesto de manifiesto no sólo las debilidades de Israel como Estado moderno, sino también las fanfarronadas de sus militares y el fracaso de sus servicios de inteligencia. Los acólitos de Israel en la comunidad estratégica india se sienten totalmente desilusionados. En pocas palabras, un grupo influyente de la India y los grupos de interés que engendró ya no mandan en Delhi. Esto va a tener consecuencias.
La diplomacia india está terminando 2023 con un giro trascendental. Lo que empezó como una corrección del rumbo necesaria por el torrencial flujo de acontecimientos en Asia Occidental está adquiriendo tintes estratégicos.
En verdad, la aberración de las políticas de India se remonta al gobierno de la UPA (2004-2014), pero es en el periodo transcurrido desde entonces, 2014, cuando se acentuaron fenomenalmente y empezaron a crear contradicciones que socavaban los intereses nacionales. Esta aberración también condujo a una grave erosión de la autonomía estratégica de India en un entorno internacional en transformación.
La pauta de voto de India en las Naciones Unidas en relación con el conflicto palestino-israelí está marcada últimamente por un distanciamiento calibrado de Israel. Hace sólo unas semanas, el embajador de Israel en Delhi describió altivamente la postura india como de «apoyo al 100%» a su país. Pero hoy ya no es así.
Delhi ha rechazado las reiteradas súplicas israelíes de declarar a Hamás organización terrorista, marcando su opinión independiente respecto al ecosistema de los movimientos de resistencia. De hecho, ésta es una distinción muy significativa que Delhi está haciendo frente a la narrativa israelí y occidental sobre Hamás. Aunque India no ha dudado en condenar la violencia dirigida contra Israel el 7 de octubre, se negó a nombrar a Hamás.
Teniendo en cuenta que Hamás tuvo un accidentado pasado de recibir patrocinio de Israel, Tel Aviv no tiene derecho a esperar que Delhi baile a su son. Del mismo modo, el futuro de Hamás dista mucho de ser un caso abierto y cerrado. El hecho de que el Sinn Fein y la opinión irlandesa hayan mostrado empatía hacia Hamás, o que Sudáfrica, que ha sido ella misma víctima del apartheid, haya retirado a su embajador y a su misión diplomática retirado a su embajador y a su misión diplomática en Israel, calificando de «genocidio» las horribles matanzas de Gaza, demuestran que las brasas de la lucha de liberación nacional siguen ardiendo.
Aunque India expresó su «solidaridad» con el pueblo israelí por la brutal violencia del 7 de octubre, no puede condonar las represalias israelíes, enormemente desproporcionadas desde entonces, calificándolas alegremente de «derecho a la autodefensa» de Israel. El 13 de diciembre, India votó a favor de una resolución de la Asamblea General de la ONU que exigía un alto fuego humanitario inmediato en el conflicto entre Israel y Hamás.
Era la primera vez que India apoyaba una resolución de este tipo desde que estalló la guerra hace más de dos meses. Tal postura sitúa a India en el lado correcto de la historia, ya que los 193 miembros de la AGNU aprobaron por abrumadora mayoría la resolución en una sesión especial de emergencia, con el voto a favor de 153 naciones.
Un tercer aspecto es que, desde una perspectiva geopolítica, Delhi ha marcado distancias con la campaña estadounidense-israelí que tacha a Irán de instigador de los grupos extremistas que actúan contra Israel. Curiosamente, el 19 de diciembre, India fue uno de los treinta Estados -junto con Rusia y China- que votaron en contra de una resolución de la ONU SOBRE “La situación de los derechos humanos en Irán.”
El hilo conductor aquí es que India ha vuelto a su postura tradicional sobre el problema palestino y ha abandonado la inclinación favorable a los intereses israelíes. La unidad sin precedentes entre los países árabes, la estrecha coordinación entre Arabia Saudí e Irán, la enorme corriente de opinión en el mundo árabe contra las atrocidades israelíes contra las poblaciones palestinas de Gaza y Cisjordania, todo ello ha creado un nuevo impulso en la política de Oriente Medio que ha colocado el problema palestino en el centro de la escena, algo que India no puede permitirse ignorar.
Delhi tampoco puede ignorar la nueva realidad de que algo ha cambiado fundamentalmente en la dinámica del problema palestino tras los acontecimientos ocurridos desde el 7 de octubre. Es posible que las estratagemas israelíes de disimulo y evasión y el naufragio deliberado del proceso de diálogo y las negociaciones ya no funcionen. De hecho, la abrumadora superioridad militar de Israel frente a sus vecinos árabes ha perdido relevancia. Sumado a la pérdida de influencia de EEUU y a la menguante hegemonía mundial estadounidense, junto con la aguda polarización de la opinión dentro del propio Israel, se suman internamente para crear graves incertidumbres respecto al futuro del Estado de Israel tal como existe hoy.
Baste decir que India siente la necesidad de adaptarse a las nuevas condiciones de Asia Occidental, donde los países de la región prefieren resolver sus problemas por sí mismos, lo que a su vez socava el fundamento de la creación de Israel como cabina de los intereses estratégicos occidentales. La forma de salir de este callejón sin salida consiste en que Israel se reinvente a sí mismo. Pero las condiciones cercanas a la guerra civil que imperan en el país no permitirán que eso ocurra.
Una consecuencia inmediata de todo esto será que es poco probable que India se una a la alianza liderada por Estado Unidos en el Mar Rojo, que se prepara para librar una guerra contra el terrorismo contra los houthis de Yemen. Y ello a pesar de los esfuerzos estadounidenses por implicar a los países de la Cuádruple Alianza en las operaciones del Mar Rojo. Por cierto, tanto Japón como Australia se han desvinculado de unirse a la coalición de voluntarios liderada por Estados Unidos. Una vez más, Delhi se guiará por la consideración de que la nefasta medida estadounidense de utilizar el poder militar contra los houthis no tiene adeptos entre los Estados regionales.
La empresa naval estadounidense en el Mar Rojo está luchando por nacer. El conocido ex analista de la CIA Larry Johnson ha escrito que
Sobre el papel, parece que Yemen está superado en número y en armamento. ¿Un perdedor seguro? No tan rápido. La marina estadounidense, que constituye la mayor parte de la flota que navega contra Yemen, tiene algunas vulnerabilidades reales que limitarán sus acciones.
Johnson cita la opinión experta del comandante Anthony Cowden, oficial de la reserva naval estadounidense, según la cual, dada la actual configuración de la US Navy como «armada de avanzada» -a diferencia de una «armada expedicionaria»-, «la US Navy ya no tiene capacidad suficiente para mantener operaciones expedicionarias».
Al fin y al cabo, el jefe del Estado Mayor del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, Mohammad Reza Naqdi, no andaba muy desencaminado cuando advirtió la semana pasada de que Estados Unidos y sus aliados están «atrapados» en el Mar Rojo y deben prepararse para el cierre de las vías fluviales que se extienden hasta las puertas occidentales del Mar Mediterráneo.
Los establecimientos indios de defensa y seguridad han defendido sin reparos los vínculos estratégicos de India con Israel. Esa excesiva adulación del modelo israelí como digno de emulación por parte de India se basaba en la pura ingenuidad, pasando por alto completamente que los dos países operan en condiciones y con un ethos nacional enormemente diferentes. Es manifiestamente absurdo que India pueda emular los métodos israelíes de represión brutal o asesinato como parte de las políticas de Estado, apartheid, etc., y salirse con la suya.
Los incidentes del 7 de octubre han abierto los ojos a los indios, pues han puesto de manifiesto no sólo las debilidades de Israel como Estado moderno, sino también las fanfarronadas de sus militares y el fracaso de sus servicios de inteligencia. Los acólitos de Israel en la comunidad estratégica india se sienten totalmente desilusionados. En pocas palabras, un grupo influyente de la India y los grupos de interés que engendró ya no mandan en Delhi. Esto va a tener consecuencias.
Al mismo tiempo, toda la base ideológica de la inclinación del gobierno actual hacia el liderazgo israelí de Benjamin Netanyahu se está deshaciendo.
Recientemente, en un brillante ensayo, el conocido Christophe Jaffrelot, erudito y autor francés sobre la política de derechas en la India, escribió recientemente que la alianza emergente entre la India e Israel durante los últimos años se basaba no sólo en la hostilidad de las dos élites gobernantes hacia el islam, sino también en las afinidades entre el hindutva y el sionismo, caracterizadas por «ideologías etnonacionalistas que dan prioridad a factores como la raza, el territorio y el nativismo».
En el futuro, esas afinidades van a ser difíciles de mantener para la élite india, por no hablar de alardear abiertamente de ellas, a medida que Israel se convierta en un Estado de apartheid y sea golpeado por las fuerzas de la historia.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 