M. K. Bhadrakumar.
Imagen: OTL
14 de diciembre 2023.
Contrariamente al mito común, el avestruz no entierra la cabeza en la arena cuando percibe peligro o simplemente tiene miedo, sino que simplemente se tira al suelo y permanece quieto, intentando mimetizarse con el terreno. Eso parece estar haciendo India. ¿Servirá de algo? Las águilas son feroces depredadores.
Es fácil a la vez exagerar o subestimar el sensacional caso del frustrado intento de asesinato del líder separatista sij y ciudadano estadounidense, Gurpatwant Singh Pannun, en Nueva York, y sus ramificaciones.
En un extremo está la visión miope de que, como el proverbial avestruz que entierra la cabeza en la arena, India puede escapar a la ira de Dios. Típicamente, un comentario de un grupo de reflexión con sede en Delhi estima que el caso Pannun «seguirá siendo un mero parpadeo en los crecientes lazos entre India y EEUU». La sensación de bienestar es reconfortante, pero si se mira más de cerca, se trata de una bravuconada del tipo que trae a la memoria el tonto libro del grupo de expertos sobre Afganistán en el que se recomienda una intervención militar india para golpear a los talibanes.
La cuestión es que los expertos indios no comprenden la sólida institución del Fiscal General en Estados Unidos. No te equivoques, Hunter Biden, el hijo del presidente estadounidense podría enfrentarse hasta a 17 años de prisión si es declarado culpable de tres delitos graves y seis delitos menores que se incluyeron en una acusación el viernes pasado.
Axios informó ayer de que
Sólo unos pocos ayudantes con muchos años de servicio se sienten libres para hablar de la situación de Hunter con el presidente (Biden), y sólo en determinados momentos, a sabiendas de que puede provocar tanto furia como abatimiento.
Una acusación formal por parte de un fiscal del sistema judicial estadounidense en la que se alegue conspiración criminal por parte de un gobierno extranjero en suelo estadounidense es un asunto muy serio.
Dado que el caso Pannun afecta a una gran potencia extranjera como India, “socio indispensable”, la acusación habría sido examinada por el Departamento de Estado y la Casa Blanca.
Como era de esperar, Biden ha lamentado la invitación india a ser el invitado principal en el Día de la República de India (26 de enero de 2004). Biden no arriesga su reputación en un año electoral crucial, ya que India puede convertirse en un tema tóxico. De hecho, lo que resulta irritante es que el gobierno haya tenido la osadía de invitar a Biden cuando estaba meridianamente claro que la Casa Blanca «coordinó» la anterior acusación de Canadá sobre la implicación india en el asesinato de un activista sij en junio en Vancouver.
Es pronto y lo que es de dominio público en relación con el caso Pannun es sólo la punta de un iceberg. Habrá un infierno que pagar una vez que comience la vista judicial, y si Nikhil Gupta, el sospechoso de 52 años, con antecedentes en el crimen organizado, acepta un acuerdo de culpabilidad. EEUU solicita su extradición desde Praga.
Un reportaje de investigación publicado recientemente por la revista Intercept ha citado textualmente lo que afirma ser un documento real. ¿Cómo es posible? El portavoz oficial reaccionó precipitadamente diciendo que la revista es «conocida por propagar falsas narrativas difundidas por la inteligencia paquistaní».
Por otra parte, The Intercept fue fundada hace casi una década por el famoso multimillonario y filántropo estadounidense Pierre Omidyar (fundador de eBay), cuya red de medios de comunicación se ha centrado en la denuncia de irregularidades y el activismo antimonopolio, y que se unió a Bill Gates y Warren Buffett como firmante de The Giving Pledge, declarando su intención de regalar la mayor parte de su riqueza durante su vida. Omidyar es seguidor del Dalai Lama. El Ministerio de Asuntos Exteriores de India debería revisar su opinión de que Intercept es un “medio de comunicación” del ISI. Esto es una cosa.
Curiosamente, Omidyar también es un importante donante de candidatos y organizaciones del Partido Demócrata. The Intercept ha atraído a conocidos periodistas como Glenn Greenwald, Jeremy Scahill, Dan Froomkin, etc. Incluso tiene una edición en Brasil.
La cuestión es que no hay nada realmente sensacionalista en el artículo de The Intercept. Si hay diferencias de opinión entre los organismos del gobierno sobre una u otra cuestión, eso no es nada nuevo ni de lo que haya que avergonzarse -o es algo que sólo ocurre en la India-. En última instancia, nuestros funcionarios del servicio exterior, altamente profesionales, llevan a cabo sus tareas desde la sede central, dejando a un lado sus reservas personales, si las tienen.
Como consejero de nuestra embajada en Bonn (Alemania Occidental), mi embajador DS Kamtekar me convocó una tarde para entregarme un cable que acababa de llegar de Delhi sobre la decisión de desplegar la Fuerza India de Mantenimiento de la Paz (IPKF) en Sri Lanka. Kamtekar, una mente extraordinariamente cerebral, me preguntó con un brillo en los ojos qué pensaba yo de la decisión del gobierno de la India, ya que hacía poco que había terminado mi misión de 3 años en Colombo como Primer Secretario (Político). Le dije al embajador con una franqueza brutal que la decisión era una locura monumental, ya que los esrilanqueses estaban seguros de que cerrarían filas contra nosotros y acabarían desalojándonos. No obstante, hicimos un buen trabajo e informamos a los funcionarios alemanes exactamente en la línea que Delhi quería. Esa es la maravilla que era India.
La única parte sensible del informe de Intercept que es controvertida es su discusión sobre el supuesto «Programa Global de Asesinatos» de India. Cuesta creer que Delhi siga los pasos de Israel. Pero entonces, el Intercept sólo está ampliando una pista que una destacada mano de India, Daniel S Markey, del Instituto de la Paz de Estados Unidos (USIP), dio en una entrevista reciente con Rediff:
La acusación (en el caso Pannun) ofrece razones de peso para creer que funcionarios de seguridad indios dirigían y financiaban todas estas operaciones. Si eso es cierto, entonces parece ser el reflejo de un cambio en el arte de gobernar de India, aunque no está claro con precisión quién dentro del sistema indio habría autorizado y permitido ese cambio. Aunque es coherente con la retórica asertiva del gobierno gobernante del BJP, me resisto a suponer un respaldo explícito de los máximos dirigentes indios a estas actividades. Probablemente nunca conoceremos esos hechos.
Eso sí que es dinamita. Markey eligió cuidadosamente sus palabras; por cierto, se trataba de una entrevista escrita. Hay motivos para creer que en el Beltway ha ganado terreno la idea de que el «sistema indio» ha desatado una campaña de asesinatos contra los disidentes sijs de la diáspora, y el episodio de Pannun tiene que ver con ello. Por supuesto, la USIP tiene fama de ser la diplomacia de la Vía 1.5.
¿Cómo contrarrestará India tales acusaciones infundadas e insinuaciones venenosas? Contrariamente al mito común, el avestruz no entierra la cabeza en la arena cuando percibe peligro o simplemente tiene miedo, sino que simplemente se tira al suelo y permanece quieto, intentando mimetizarse con el terreno. Eso parece estar haciendo India. ¿Servirá de algo? Las águilas son feroces depredadores.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Fuente original: India Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 