M. K. Bhadrakumar.
Ilustración: Alejnadra Svriz, España.
29 de noviembre 2023.
Hamás, por el contrario, es un movimiento palestino autóctono que se centra exclusivamente en poner fin a la ocupación israelí. Hamás promueve el nacionalismo palestino en un contexto islámico. Afirma que el papel de la Autoridad Palestina debe ser servir al pueblo palestino y salvaguardar su seguridad, sus derechos y su proyecto nacional. Hamás insiste en la necesidad de mantener la independencia de la toma de decisiones nacional palestina y la capacitación del pueblo palestino.
Llámense plagas o empujones o simplemente Rottweilers, los diplomáticos israelíes han ganado notoriedad con el tiempo como una raza única en el circuito internacional que no tiene tiempo ni paciencia para las sutilezas o el decoro cuando Tel Aviv les ordena ir a por las venas yugulares del país anfitrión donde están destinados.
El umbral lo fijó nada menos que el primer ministro Benjamín Netanyahu cuando, en 2015, obtuvo de los legisladores del Congreso de Washington una invitación para visitar Estados Unidos, sin pasar por el cauce adecuado del presidente Barack Obama, y dirigirse a una sesión conjunta del Congreso , lo que hizo con elocuencia para socavar las negociaciones de Obama con Teherán sobre el acuerdo nuclear.
Fue una flagrante injerencia en el sistema político estadounidense . Netanyahu no sólo menospreció a Obama y demostró que su influencia en los círculos de poder de Washington era mayor que la del presidente, sino que también dictó a la Casa Blanca la política estadounidense hacia Irán. Se salió con la suya porque estimó, con razón, que las élites políticas estadounidenses estaban en nómina del Lobby israelí.
El episodio anterior me viene a la mente al ver los informes de los medios de comunicación sobre las declaraciones del embajador israelí en Nueva Delhi, Naor Gilon, que exigió públicamente un cambio en la política india hacia Palestina mediante la prohibición de Hamás como organización «terrorista».
Gilon es un diplomático de carrera con una trayectoria de casi 35 años y es poco probable que ignorara el decoro. Es concebible que Delhi pusiera trabas a la gestión de Gilon sobre Hamás y que éste decidiera llevar su batalla al atrincherado lobby israelí en los medios de comunicación indios.
Estos son tiempos en los que la diplomacia israelí necesita desesperadamente una historia de éxito, ya que la reputación del país está por los suelos tras su bárbara crueldad en Gaza. La percepción de que Israel está cometiendo un genocidio y perpetrando una limpieza étnica está ganando terreno. Según todos los indicios, Israel está a punto de lanzar la siguiente fase de su operación militar una vez que se agote la «pausa humanitaria».
A menos que Israel cambie de rumbo debido a la presión estadounidense, lo que parece improbable, se avecina un enfrentamiento prolongado con Hamás. Pero falta la presión occidental. En su declaración conjunta del martes , los ministros de Asuntos Exteriores del G7 se limitaron a apoyar
una nueva prórroga de esta pausa y las pausas futuras que sean necesarias para permitir el aumento de la ayuda y facilitar la liberación de todos los rehenes.
Sin embargo, la declaración no pedía un alto el fuego permanente y, por otra parte, volvía a insistir en el compromiso del G7 con
el derecho de Israel a defenderse y a defender a su pueblo, de acuerdo con el derecho internacional, mientras intenta evitar que se repitan los ataques del 7 de octubre.
A pesar de todas las bravatas, el ejército israelí no ha dado buena cuenta de sí mismo hasta ahora y se está resintiendo de ello. Pero no es de extrañar, ya que Hamás goza de un apoyo masivo en Gaza. Por tanto, se avecina un periodo de extrema violencia. E Israel está reuniendo a naciones amigas para que den la cara en su próxima fase de guerra contra Hamás; India es una de ellas.
El Israel de Netanyahu tiene un pasado muy controvertido en relación con Hamás. Dos ex primeros ministros, Ehud Olmert y Ehud Barak, han concedido recientemente entrevistas a destacados medios de comunicación occidentales en las que alegan que Netanyahu es responsable del ascenso de Hamás, al haber financiado el movimiento con fondos qataríes. Un ex general israelí que estuvo a cargo de la ocupación de Gaza ha admitido de hecho haber desembolsado fondos a Hamás.
Estas asombrosas revelaciones de personas responsables ponen al descubierto que Netanyahu es un hombre de muchas partes. Cuando el embajador Gilon exige que Delhi declare a Hamás organización terrorista, todo depende de a qué facción de Hamás se refiera.
Curiosamente, el diario en hebreo publicado en Israel bajo la marca Ma’ariv Hashavu’a acaba de publicar un sensacional informe según el cual, entre 2011 y 2023, Netanyahu rechazó al menos seis planes presentados por la agencia de inteligencia israelí Shin Bet, durante los respectivos mandatos de Yoram Cohen, Nadav Argaman, y el actual jefe, Ronen Bar – para eliminar al líder de los combatientes de Hamás en Gaza Yahya al-Sinwar (que al parecer dirigió el asalto del 7 de octubre) y a otros altos cargos del movimiento palestino.
El martes, el ex ministro de Defensa israelí Avigdor Liberman confirmó la veracidad de este informe. Según Liberman, Netanyahu fue quien concedió «inmunidad» a Sinwar y a otros dirigentes de Hamás, oponiéndose a cualquier intento de neutralizarlos. «Afirmo esto no como mera especulación, sino como alguien con conocimiento personal del asunto», declaró.
De hecho, Netanyahu ha tenido un dudoso historial de fortalecimiento sistemático de Hamás para ahondar las divisiones entre las facciones palestinas con el objetivo de debilitar a la Autoridad Palestina y a su presidente Mahmud Abbas. Su objetivo ulterior ha sido paralizar todos y cada uno de los procesos de paz, ganando tiempo para que se complete el proyecto del Gran Israel.
Ben Caspit, destacado periodista israelí autor del informe de Ma’ariv de la semana pasada, estima que Netanyahu considera a Hamás un «tesoro» que le ayudará a hundir la solución de los dos Estados. Caspit recordó que el primer favor que Netanyahu ofreció a Hamás fue el acuerdo de canje de prisioneros de 2011, que supuso la liberación del soldado israelí Gilad Shalit a cambio de 1.027 detenidos palestinos, incluido Sinwar.
Está claro que India debe mantenerse al margen de los tejemanejes de Netanyahu respecto a Hamás. La dirección política de Hamás, con sede en Doha, participa en las conversaciones secretas a tres bandas celebradas el martes entre el director de la CIA y el jefe del Mossad, por un lado, y los mediadores qataríes, por otro, sobre un cese prolongado de las hostilidades en Gaza.
La terrible belleza de los movimientos de resistencia en cualquier lugar es que nunca mueren. En última instancia, Hamás bien podría ocupar un lugar destacado en cualquier Palestina futura, como el Congreso Nacional Africano (CNA), que fue una organización prohibida de 1960 a 1990, acabó haciéndolo en la Sudáfrica posterior al apartheid. (¡El CNA mantuvo una oficina de representación en Nueva Delhi desde la década de 1960!)
Es un secreto a voces que Netanyahu -con el respaldo tácito de Estados Unidos y la participación encubierta de Egipto y Jordania- saboteó la celebración de elecciones legislativas en Cisjordania en mayo de 2021 por temor a que el movimiento Fatah se enfrentara a una derrota segura a manos de Hamás. Las encuestas de opinión pública habían indicado una probable victoria aplastante de Hamás. (Véase el informe de Carnegie titulado Postponed Palestinian Elections: Causes and Repercussions)
Gilon se está pasando de listo al exigir una medida recíproca por parte de India por la reciente prohibición por parte de Israel del grupo terrorista Lashkar-e-Taiba, con sede en Pakistán. La analogía es ridícula. Lashkar-e-Taiba es una organización terrorista islamista con sede en Pakistán que opera en India y Afganistán. Comenzó a finales de la década de 1980 como un ala militante de Markaz-ud-Dawa-wal-Irshad, una organización islamista influida por la secta wahabí del islam suní y que pretendía, en última instancia, establecer el dominio musulmán en todo el subcontinente indio.
Hamás, por el contrario, es un movimiento palestino autóctono que se centra exclusivamente en poner fin a la ocupación israelí. Hamás promueve el nacionalismo palestino en un contexto islámico. Afirma que el papel de la Autoridad Palestina debe ser servir al pueblo palestino y salvaguardar su seguridad, sus derechos y su proyecto nacional. Hamás insiste en la necesidad de mantener la independencia de la toma de decisiones nacional palestina y la capacitación del pueblo palestino.
Si hay que introducir alguna analogía en el discurso, la más cercana podría ser con el Sinn Fein de Irlanda del Norte y su ala militante conocida como Ejército Republicano Irlandés. Podría decirse que el hecho de que la paz se haya mantenido durante un cuarto de siglo en Irlanda del Norte, desde el Acuerdo de Viernes Santo Acuerdo de Viernes Santo de 1998, da un rayo de esperanza a Palestina de que, después de todo, puede levantarse la carga de la historia. Como Estado de civilización, India sólo debería actuar con un profundo sentido de la historia.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 