Alastair Crooke.
Foto: Shutterstock
26 de octubre 2023.
La realidad de la necesidad de la guerra está calando ampliamente en la conciencia del mundo árabe e islámico.
Tom Friedman lanzó su funesta advertencia en el New York Times el pasado jueves:
Creo que si Israel se lanza ahora de cabeza a Gaza [unilateralmente] para destruir a Hamás, estará cometiendo un grave error que será devastador para los intereses israelíes y los intereses estadounidenses.
Podría desencadenar una conflagración mundial y hacer estallar toda la estructura de alianzas proestadounidenses que Estados Unidos ha construido… Me refiero al tratado de paz de Camp David, a los acuerdos de paz de Oslo, a los Acuerdos de Abraham y a la posible normalización de las relaciones entre Israel y Arabia Saudí. Todo ello podría arder en llamas.
Desafortunadamente, el alto funcionario estadounidense le dijo [a Friedman] que los líderes militares israelíes son más belicosos que el primer ministro ahora. Están rojos de ira y decididos a dar un golpe a Hamas que todo el vecindario nunca olvidará.
Friedman habla aquí, por supuesto, de un sistema de alianzas estadounidense, pivotado en torno a la idea de que la destreza militar de Israel es invencible, el paradigma de la «Pequeña OTAN» que actúa como sustrato esencial para la propagación del Orden de Reglas dirigido por Estados Unidos a través de Asia Occidental.
Es análogo al sustrato de la alianza de la OTAN, cuya pretendida «incuestionabilidad» ha apuntalado los intereses estadounidenses en Europa (al menos hasta la guerra de Ucrania).
Un miembro del gabinete israelí le dijo al veterano corresponsal de defensa israelí Ben Caspit que Israel no puede permitir que se socave su disuasión a largo plazo:
Este es el punto más importante: ‘nuestra disuasión'», dijo la alta fuente del Gabinete de Guerra. «La región debe comprender rápidamente que quien haga daño a Israel de la forma en que lo hizo Hamás, pagará un precio desproporcionado. No hay otra forma de sobrevivir en nuestra vecindad que exigir este precio ahora, porque hay muchos ojos fijos en nosotros y la mayoría de ellos no tienen nuestros mejores intereses en el corazón.
En otras palabras, el «paradigma» israelí gira en torno a manifestar una fuerza aplastante y abrumadora dirigida a cualquier desafío emergente. Esto ha tenido su origen en la insistencia de EE.UU. en que Israel tenga tanto la vanguardia política (todas las decisiones estratégicas recaen exclusivamente en Israel en virtud de Oslo), como, igualmente, que tenga también la vanguardia militar sobre todos sus vecinos.
A pesar de presentarse como tal, ésta no es una fórmula para alcanzar ningún acuerdo sostenible y pacífico que permita cumplir la Resolución 181 de la AGNU de 1947 (la división de la Palestina de la época del Mandato) en dos Estados.
Más bien, Israel bajo el gobierno de Netanyahu se ha ido acercando cada vez más a una fundación escatológica de Israel en la «Tierra de Israel» (bíblica), una medida que expulsa totalmente a Palestina.
No es casualidad que Netanyahu floreciera un mapa de Israel durante su discurso ante la Asamblea General el mes pasado en el que Israel dominaba desde el río hasta el mar y Palestina (de hecho cualquier territorio palestino) era inexistente.
Tom Friedman, en sus reflexiones del NYT, puede temer que al igual que la deficiente actuación de la OTAN en Ucrania ha roto «el mito de la OTAN», también el colapso militar y de inteligencia israelí del 7 de octubre y lo que suceda tras él en Gaza «podría hacer estallar toda la estructura de la alianza proestadounidense» en Oriente Próximo.
La confluencia de dos humillaciones de este tipo podría romper la espina dorsal de la primacía occidental. Esto parece ser lo esencial del análisis de Friedman. (Es probable que esté en lo cierto).
Hamás ha conseguido hacer añicos el paradigma de la disuasión israelí: no tuvieron miedo, las IDF demostraron estar lejos de ser invencibles y la Calle Árabe se movilizó como nunca antes (confundiendo a los cínicos occidentales que se ríen de la mera noción de que exista una «Calle Árabe»).
Pues bien, en esas estamos y la Casa Blanca está agitada. El director general de Axios, VandeHei, y Mark Allen han tomado la palabra para advertir:
Nunca hemos hablado con tantos altos funcionarios del gobierno que, en privado, estén tan preocupados… [de que] una confluencia de crisis plantee una preocupación épica y un peligro histórico. No nos gusta parecer funestos. Pero sí hacer sonar una sirena de realismo clínico y lúcido: Los funcionarios estadounidenses nos dicen que, dentro de la Casa Blanca, ésta ha sido la semana más pesada y escalofriante desde que Joe Biden asumió el cargo hace poco más de 1.000 días… El ex secretario de Defensa Bob Gates nos dice que Estados Unidos se enfrenta a la mayor cantidad de crisis desde que terminó la Segunda Guerra Mundial hace 78 años…
Ninguna de las crisis puede resolverse y darse por terminada: Las cinco podrían convertirse en una espiral de algo mucho mayor… Lo que asusta a los funcionarios es cómo las cinco amenazas podrían fundirse en una sola». (La propagación de la guerra con la entrada de Israel en Gaza; la «alianza antiamericana» Putin-Xi; un Irán «malicioso»; un Kim Jon Un «desquiciado» y vídeos y noticias falsos).
Sin embargo, en el artículo de Friedman en el NYT falta la otra cara de la moneda, ya que el paradigma israelí tiene dos caras: la esfera interna, que es independiente de la necesidad externa de exigir un precio desproporcionado a los adversarios de Israel.
El «mito» interno sostiene que el Estado israelí «cuenta con sus ciudadanos«, vivan donde vivan los judíos en Israel y en los Territorios Ocupados, desde los asentamientos más remotos, hasta los callejones de la Ciudad Vieja de Jerusalén. Esto es más que un contrato social; más bien, es una obligación espiritual que se debe a todos los judíos que viven en Israel.
Sin embargo, este «contrato social» de seguridad acaba de derrumbarse. Los kibbutzim de la envoltura de Gaza han sido evacuados; veinte kibbuz han sido evacuados del norte y un total de 43 ciudades fronterizas han sido evacuadas.
¿Volverán a confiar en el Estado estas familias desplazadas? ¿Volverán algún día a los asentamientos? La confianza se ha roto. Sin embargo, no son los misiles de Hezbolá los que asustan a los residentes, sino las imágenes del pasado 7 de octubre en las comunidades de la periferia de Gaza – la valla que fue violada en docenas de puntos; las bases y puestos militares allí invadidos; los pueblos que fueron ocupados por las fuerzas de Hamás; las muertes que se produjeron; y el hecho de que aproximadamente 200 israelíes fueran secuestrados en Gaza, no ha dejado nada a la imaginación. Si Hamás lo ha conseguido, ¿Qué detendrá a Hezbolá?
Como en la vieja canción infantil Humpty-Dumpty tuvo una gran caída, pero ni todos los caballos del rey ni todos los hombres del rey pudieron recomponer a Humpty.
Esto es lo que preocupa al equipo de la Casa Blanca. No tienen ninguna confianza en que una invasión israelí de Gaza vuelva a recomponer a «Humpty». Más bien temen que los acontecimientos vayan mal para las FDI y, además, que las imágenes retransmitidas por todo Oriente Próximo de Israel utilizando una fuerza abrumadora en un entorno urbano civil subleven a la esfera islámica.
A pesar del escepticismo occidental, hay indicios de que esta insurrección en la esfera árabe es diferente y se parece más a la Revuelta Árabe de 1916 que derrocó al Imperio Otomano. Está adquiriendo un «cariz» distinto, ya que tanto las autoridades religiosas chiíes como las suníes declaran el deber de los musulmanes de apoyar a los palestinos. En otras palabras, a medida que la política israelí se vuelve claramente «profética», el estado de ánimo islámico se está volviendo escatológico, a su vez.
Que la Casa Blanca esté flotando cometas sobre líderes árabes “moderados” que presionan a los palestinos “moderados” para que formen un gobierno amigo de Israel en Gaza que desplace a Hamás e imponga seguridad y orden muestra cuán separado está Occidente de la realidad.
Recordemos que Mahmud Abbas, el general Sisi y el rey de Jordania (algunos de los dirigentes más dóciles de la región) se negaron en redondo incluso a reunirse con Biden tras el viaje de éste a Israel.
La ira en toda la región es real y amenaza a los líderes árabes “moderados”, cuyo margen de maniobra ahora está limitado.
Así que los focos de tensión proliferan, al igual que los ataques contra los despliegues estadounidenses en la región. Algunos en Washington afirman percibir una mano iraní, y esperan ampliar una ventana para la guerra con Irán.
La Casa Blanca, presa del pánico, está reaccionando de forma exagerada: enviando enormes convoyes (cientos) de aviones de carga pesada cargados de bombas, misiles y defensas aéreas (THAAD y Patriot) a Israel, pero también al Golfo, Jordania y Chipre. También se están desplegando fuerzas especiales y 2.000 marines. Además de dos portaaviones y sus buques auxiliares.
Así pues, Estados Unidos está enviando una auténtica armada de guerra a gran escala. Esto sólo puede escalar las tensiones y provocar contramedidas: Rusia está desplegando ahora, para patrullar el Mar Negro, aviones MiG-31 equipados con misiles hipersónicos Kinzhal (que pueden alcanzar a la fuerza de portaaviones estadounidense frente a Chipre) y, según se informa, China ha enviado buques de guerra a la zona. China, Rusia, Irán y los Estados del Golfo están inmersos en un frenesí de diplomacia para contener el conflicto, incluso en el caso de que Hezbolá entrara más a fondo en el conflicto.
Por el momento, la atención se centra en la liberación de los rehenes, creando mucho ruido (deliberado) y confusión. Quizás algunos esperan que las esperanzas de liberación de rehenes puedan retrasar, y finalmente detener, la planeada invasión a Gaza. Sin embargo, el mando militar en Israel, y la opinión pública, insisten en que hay que destruir a Hamás (en cuanto se coloquen los buques estadounidenses y las nuevas defensas aéreas).
Sea como fuere (la invasión), la realidad es que las Brigadas Qassam de Hamás han hecho añicos los paradigmas interno y externo de Israel. Dependiendo del resultado de la guerra en Gaza/Israel, las Brigadas aún pueden provocar una nueva contusión en el cuerpo-político que «desencadene una conflagración global y haga estallar toda la estructura de alianzas pro-estadounidenses que Estados Unidos ha construido» (en palabras de Tom Friedman).
Si Israel entra en Gaza (e Israel puede decidir que no tiene más remedio que lanzar una operación terrestre, dada la dinámica política interna y el sentimiento de la opinión pública), es probable que Hezbolá se vea cada vez más arrastrado hacia el interior, dejando a Estados Unidos con la opción binaria de ver a Israel derrotado o lanzar una gran guerra en la que todos los focos se fundan «en uno».
En cierto sentido, el conflicto israelo-islámico sólo puede resolverse ahora de esta forma cinética. Todos los esfuerzos realizados desde 1947 no han hecho sino ahondar la división. La realidad de la necesidad de la guerra está calando ampliamente en la conciencia del mundo árabe e islámico.
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 