Scott Ritter.
Foto: Teherán, 22 de septiembre de 2018. Desfile del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria durante el desfile anual que conmemora el aniversario del inicio de la guerra de 1980-1988 contra Irak. STR/AFP
19 de octubre 2023.
La fase actual de la guerra en curso entre Hamás e Israel estalló en la escena internacional el 7 de octubre, cuando Hamás llevó a cabo un mortífero ataque sorpresa en el que murieron 1.300 israelíes, entre ellos más de 220 soldados.
La respuesta israelí, la movilización de unos 360.000 soldados que posteriormente asediaron la Franja de Gaza, hogar de unos 2,1 millones de palestinos, ha generado la ira de gran parte del mundo, especialmente ante los bombardeos aéreos sostenidos que han matado a miles de civiles palestinos, más de la mitad de ellos niños, y desatado una crisis humanitaria entre los supervivientes, muchos de los cuales han sido desplazados de sus hogares destruidos por las acciones israelíes.
El sufrimiento del pueblo palestino a manos de Israel ha impulsado a los partidarios de Hamás, incluidos Hezbolá e Irán, a amenazar con una intervención militar contra Israel, lo que ha agitado el espectro de un conflicto regional más amplio. Esto, a su vez, ha hecho que responsables políticos estadounidenses, como el senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, se hayan pronunciado sobre la cuestión.
Éste es mi mensaje. Si Hezbolá, que es un apoderado de Irán, lanza un ataque masivo contra Israel, lo consideraré una amenaza para el Estado de Israel, de naturaleza existencial. Presentaré una resolución en el Senado de Estados Unidos para permitir una acción militar de Estados Unidos junto con Israel para sacar a Irán del negocio del petróleo. Irán, si intensificas esta guerra, iremos a por ti.
La retórica de Lindsey Graham es incendiaria por naturaleza, pero cuando se contempla en el contexto de la realidad actual, resulta vacía. Uno de los objetivos estratégicos de Estados Unidos es el cambio de gobierno en Irán.
Durante la administración Trump, se encargó al ejército estadounidense y a la CIA que desarrollaran planes de acción encubiertos diseñados para sembrar la disidencia dentro del gobierno iraní y, en el proceso, deslegitimarlo a los ojos de la opinión pública iraní.
Aunque estos planes nunca llegaron a materializarse bajo el mandato de Trump, fueron ejecutados en su totalidad por la administración Biden. La trágica muerte de Mahsa Amini, de 22 años, en septiembre de 2022, fue utilizada por la CIA como catalizador en torno al cual desencadenar un programa masivo, previamente planificado, de agitación política interna diseñado para debilitar y, en última instancia, derrocar al gobierno iraní.
Durante décadas, la CIA había fomentado las relaciones con diversos grupos de la oposición iraní, incluidas las minorías étnicas kurda, azerí, baluchi y árabe, la Organización Mojahedin del Pueblo de Irán (PMOI), también conocida como Mojahedin-e-Khalq (MEK), y varias organizaciones monárquicas, para crear un polvorín de disidencia política capaz de ser encendido a demanda.
La muerte de Mahsa Amini (que, contrariamente a la propaganda impulsada por la CIA, fue por causas naturales) fue aprovechada por la CIA como detonante para desatar esta oposición armada.
En las semanas y meses que siguieron, Irán se vio sometido a una agitación y violencia política interna masiva que Estados Unidos trató de apalancar en un potencial cambio de régimen similar a lo que se hizo en el Maidán de Kiev, Ucrania, en febrero de 2014. Este esfuerzo fracasó, e Irán emergió de la violencia más fuerte y más unificado que nunca detrás del mismo gobierno que EEUU trató de derrocar.
Con el cambio de régimen encubierto fuera de la mesa, la única opción de que dispone la administración Biden para tratar con Irán en la línea amenazada por el senador Graham es la guerra.
Estados Unidos ha evitado asiduamente un conflicto militar directo a gran escala con Irán por el simple hecho de que, para prevalecer en un conflicto de este tipo, Estados Unidos tendría que dedicar poder militar suficiente a la tarea, en un momento en el que los recursos finitos del ejército estadounidense se estaban asignando a Europa y al Pacífico.
Incluso si Estados Unidos reasignara las fuerzas necesarias para prevalecer en una guerra general contra Irán, tardaría meses en reunir la fuerza necesaria.
Generar poder de combate es una cosa. Desplegarla de forma que sea sostenible desde el punto de vista logístico es otra. EE.UU. pudo desplegar unos 750.000 soldados en Oriente Próximo en 1990-1991 sólo porque tenía acceso a puertos y aeródromos amigos en la región donde las tropas y el material militar podían descargarse sin problemas.
Cualquier guerra general entre Irán y EE.UU. provocaría inevitablemente que Irán desafiara cualquier despliegue militar estadounidense importante, lo que significa que los aeródromos y puertos que normalmente se utilizarían para apoyar dicho despliegue estarían bajo constante ataque iraní.
Como resultado, EEUU necesitaría ejecutar una opción de entrada forzosa en Irán, apoderándose de una ciudad portuaria iraní importante, como Chah Bahar o Bandar Abbass. Esto requeriría un gran esfuerzo anfibio en el que los barcos que contuvieran la fuerza de desembarco tendrían que sortear un guantelete de misiles iraníes que inutilizarían o destruirían la fuerza de desembarco antes de que llegara a una distancia de ataque de Irán. En resumen, Estados Unidos no puede derrotar físicamente a Irán utilizando el poder militar convencional sin someterse a una movilización masiva de recursos que sería políticamente insostenible.
Esto deja la opción de una campaña aérea. Israel aboga desde hace tiempo por un ataque militar con poder aéreo contra Irán. Uno de los principales problemas a los que se enfrenta Israel es la distancia física entre Israel e Irán, que requeriría el tipo de apoyo de reabastecimiento en vuelo a gran escala que sólo posee Estados Unidos.
Israel y Estados Unidos han llevado a cabo un entrenamiento militar conjunto que incluía el reabastecimiento en vuelo de aviones de ataque israelíes por aviones de reabastecimiento estadounidenses como parte de un ejercicio de entrenamiento conocido como «Juniper Oak», realizado en enero de 2023. Este entrenamiento también incluyó bombarderos y fuerzas terrestres estadounidenses.
Sin embargo, el problema al que se enfrenta EE.UU. es que Irán es un país enorme que no es propicio para asestar un golpe de gracia, aunque lo asesten los recursos combinados de Israel y Estados Unidos. La amenaza de Lindsey Graham de «sacar a Irán del negocio del petróleo» puede sonar bien a los opositores de Irán, pero no es más que retórica vacía.
Si US Estados Unidos y/o Israel atacaran la infraestructura petrolera iraní, Irán desencadenaría una represalia que paralizaría la infraestructura de producción de petróleo de todo Oriente Próximo, incluidos Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos.
Una acción de este tipo sumiría en el caos a la economía estadounidense y mundial. Además, Irán conservaría suficiente capacidad de ataque para devastar tanto las bases militares estadounidenses en la región como las ciudades israelíes. En resumen, no hay ninguna opción militar disponible ni para Israel ni para Estados Unidos, individualmente o trabajando en tándem, que pueda derrotar a Irán.
En una entrevista reciente, el periodista de CBS News Scott Pelley preguntó al presidente Biden si las guerras de Israel y Ucrania eran «más de lo que Estados Unidos puede asumir al mismo tiempo».
Somos los Estados Unidos de América, por el amor de Dios», respondió Biden, con su característica belicosidad, «la nación más poderosa de la historia… no del mundo, de la historia del mundo. En la historia del mundo. Podemos ocuparnos de ambos y seguir manteniendo nuestra defensa internacional global. Tenemos la capacidad de hacerlo y tenemos la obligación de hacerlo. Somos la nación esencial, parafraseando al ex secretario de Estado. Y…», concluyó, esforzándose al máximo por reunir la mirada acerada de un hombre que va en serio, «si no lo hacemos nosotros, ¿quién lo hará?.
La respuesta, al parecer, es nadie.
Traducción nuestra
*Scott Ritter es un antiguo oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU que sirvió en la antigua Unión Soviética aplicando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.
Fuente original: Sputnik International
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 