M. K. Bhadrakumar.
Imagen: Biden, ¿pensando en Ucrania? OTL
21 de octubre 2023.
...la guerra de Ucrania ya no tiene que ver con el principio westfaliano de soberanía nacional y la Carta de la ONU, ni siquiera con que ésta no sea una época de guerras. En realidad, se trata del liderazgo estadounidense, de las alianzas estadounidenses, de los valores estadounidenses – en pocas palabras, de la hegemonía, de la OTAN, del excepcionalismo.
El pronóstico de «fatiga de guerra» por parte de Estados Unidos y sus aliados en la guerra por poderes en Ucrania fue muy exagerado. Al contrario, la guerra está adquiriendo un nuevo contoneo.
La Administración Biden está cabalgando un tigre y si desmonta corre el peligro de ser devorado por las consecuencias bestiales de una derrota en la guerra, que sólo podría conducir al descrédito del transatlantismo y a la desintegración de la OTAN, y significar el fin de la hegemonía mundial de Estados Unidos.
El discurso formal de Biden a la nación desde el Despacho Oval el jueves sólo puede verse como el lanzamiento de una nueva fase de la guerra de Ucrania que lleva la demonización de Putin a un nuevo nivel, Biden teje una nueva narrativa afirmando que Hamás y el líder ruso quieren ambos
aniquilar completamente una democracia vecina – aniquilarla completamente.
La base del argumento de Biden era que el apoyo decidido de los aliados de EEUU es esencial para preservar la primacía estadounidense en el mundo. El argumento principal era que la guerra híbrida en Ucrania continuará mientras Biden siga en la Casa Blanca. Se ha transformado en una «guerra eterna». Biden llamó al presidente ucraniano Vladimir Zelensky antes de pronunciar su discurso.
Los analistas quieren hacernos creer que Europa está cada vez más desencantada con la guerra. Pero Polonia, uno de los principales Estados en primera línea, acaba de votar a un gobierno centrista que es motivo de celebración en Kiev (y en Washington). También en Gran Bretaña cabe esperar un resultado similar, sólo que será Tweedledum el que sustituya a Tweedledee, dos rotundos hombrecillos del Estado Profundo que son idénticos salvo que son inversiones izquierda-derecha el uno del otro.
No nos equivoquemos, la Declaración Conjunta tras la cumbre entre EE.UU. y la UE celebrada en Washington el 20 de octubre supone una rotunda victoria para la Administración Biden, ya que la UE acordó con EE.UU. un apoyo militar «inquebrantable» a Ucrania; la exigencia de que Rusia
ponga fin a su brutal guerra y retire sus fuerzas militares y apoderados y su equipamiento militar de forma inmediata, completa e incondicional de todo el territorio internacionalmente reconocido de Ucrania»; el imperativo del restablecimiento de las «fronteras internacionalmente reconocidas» en cualquier acuerdo de paz; obligar a Rusia a «asumir las consecuencias legales de todos sus actos internacionalmente ilícitos» contra Ucrania; profundizar en el «trabajo conjunto para socavar la capacidad de Rusia para librar su guerra, y mantener y ampliar su base y capacidad industrial de defensa, etcétera.
Tampoco hay indicios de un posible tambaleo en la firmeza del apoyo militar europeo a Ucrania. El ejemplo más reciente es Suecia, donde, al igual que en otros países nórdicos y en los Estados bálticos, la proximidad geográfica a Rusia ha acentuado los temores en materia de seguridad, y apenas hay indicios de vacilaciones.
Politico informó el martes de que el ministro de Defensa sueco, Pål Jonson, había dado instrucciones a la cúpula militar del país para que examinara el impacto potencial de proporcionar diversos tipos de apoyo a la capacidad de cazas de Ucrania, incluidos los aviones Gripen. Los militares deben informar a Jonson antes del 6 de noviembre. Esto siguió a los anuncios de los vecinos europeos de Suecia, Noruega, Dinamarca, Bélgica y Holanda, de que planeaban enviar aviones Lockheed Martin F-16 a Kiev.
La opinión de los expertos es que incluso un número limitado de Gripen podría ayudar significativamente a los esfuerzos de Ucrania por controlar su espacio aéreo, y se considera que es un avión relativamente barato y fácil de mantener que puede operar desde pistas más cortas y estrechas, incluyendo pistas de aterrizaje improvisadas en tramos rectos de autopistas, reduciendo así el riesgo de que los aviones se congreguen en una base más grande y sean destruidos por un único ataque enemigo.
En cuanto a EE.UU., ahora sabemos que la Administración Biden disimulaba en lo referente a los misiles ATACMS, cuando ya había equipado subrepticiamente a las fuerzas de Kiev con ese sistema. Además, alentada por el éxito del devastador ataque de Kiev contra los aeródromos controlados por Rusia en Beryansk y Luhansk el martes utilizando ATACMS (que, según se informa, destruyó múltiples helicópteros rusos, un depósito de municiones y un sistema de defensa antiaérea), la Administración Biden está considerando ahora el suministro de una versión avanzada del misil que puede disparar el doble (190 millas) de lejos que los que Ucrania acaba de recibir (sólo 100 millas).
Ciertamente, no se está debilitando la determinación de Biden. De hecho, el asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, reveló descaradamente el viernes en una sesión informativa especial en la Casa Blanca que Washington ha «contratado ciertos tipos de sistemas de armas que aún no han sido entregados porque todavía están en producción».
A las claras, la Administración Biden considera posible entregar a Ucrania armas y vehículos militares que nunca antes se habían enviado.
El Presidente tiene la discreción basada en las circunstancias del conflicto, la situación sobre el terreno, las consultas con los aliados para tomar determinaciones sobre si proporcionará sistemas de armas a Ucrania que no hayamos proporcionado anteriormente, señaló Sullivan.
A continuación, explicó que EEUU ha «contratado ciertos tipos de sistemas de armamento que aún no han sido entregados porque todavía están en producción. Esperamos que se entreguen en los próximos meses».
Otra suposición errónea ha sido que dentro del Congreso estadounidense se está creando una corriente de opinión que haría cada vez más difícil que la Administración Biden consiguiera la aprobación de la ayuda militar a Ucrania en un año electoral. Pero, por suerte, Biden, que es un político inmensamente experimentado en navegar por legislaciones difíciles, ha encontrado una forma ingeniosa.
El candidato Vivek Ramaswamy lo expresó muy bien:
«Están combinando intencionadamente los debates en torno a Ucrania, Israel y nuestra frontera para hacer aprobar los 61.000 millones de dólares para Ucrania que, de otro modo, nunca se habrían aprobado».
Según documentos de la Casa Blanca, la solicitud para el año fiscal 2024 propone asignar más de 61.400 millones de dólares para Ucrania y más de 14.300 millones para Israel.
Sullivan calificó la última petición presupuestaria de la administración Biden de llegar «en medio de un punto de inflexión global» tras el ataque de Hamás a Israel
y mientras el pueblo de Ucrania sigue luchando cada día por su libertad e independencia contra la brutalidad rusa.
Hizo hincapié en la nueva narrativa de Biden de que
el resultado de estas luchas por la democracia contra el terrorismo y la tiranía son vitales para la seguridad del pueblo estadounidense.
¿Quién puede decir ahora que lo que ocurre en Ucrania, que está a 10000 kms de distancia, no concierne a Estados Unidos? Biden comenzó su discurso del jueves con una nota churchilliana:
Nos enfrentamos a un punto de inflexión en la historia, uno de esos momentos en los que las decisiones que tomemos hoy van a determinar el futuro de las próximas décadas. De eso me gustaría hablarles esta noche.
Continuó diciendo:
El liderazgo estadounidense es lo que mantiene unido al mundo. Las alianzas estadounidenses son las que nos mantienen a salvo, a Estados Unidos. Los valores estadounidenses son los que nos convierten en un socio con el que otras naciones quieren trabajar. Poner todo eso en riesgo si nos alejamos de Ucrania, si le damos la espalda a Israel, simplemente no vale la pena.
Así pues, la guerra de Ucrania ya no tiene que ver con el principio westfaliano de soberanía nacional y la Carta de la ONU, ni siquiera con que ésta no sea una época de guerras. En realidad, se trata del liderazgo estadounidense, de las alianzas estadounidenses, de los valores estadounidenses – en pocas palabras, de la hegemonía, de la OTAN, del excepcionalismo.
Traducción nuestra.
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 