M. K. Bhadrakumar.
Imagen: OTL.
09 de octubre 2023.
Hoy en día, Hamás es el líder incuestionable de las aspiraciones palestinas, sobresale por encima de sus homólogos y es un interlocutor principal para las potencias regionales. Incluso tiene una oficina de representación en Moscú. Claramente, la reacción india, que tiende a considerar el actual desarrollo como un acontecimiento «aislado» del terrorismo, es anacrónica.
La reacción india ante el estallido masivo de violencia entre Hamás e Israel el sábado desmiente las realidades del terreno e ignora el entorno geopolítico en esa región y a nivel mundial en el que este cataclismo merece una valoración cuidadosa. Resultará insostenible y puede dañar los intereses y la posición del país a nivel mundial.
Uno, la política india se ha inclinado descaradamente hacia Israel. Lo que ha sido un asunto de especulación cobró morada y nombre cuando el primer ministro Narendra Modi subrayó en un tuit el sábado la «solidaridad» de India con Israel.
La resonante expresión señala un giro histórico en la postura constante de India sobre la cuestión de Palestina, que siguió esencialmente los pasos de Gandhiji, quien tenía la previsión y la visión de oponerse a la creación de Israel en las tierras palestinas de la manera cruel en que las potencias occidentales impusieron ese constructo geopolítico en Asia Occidental.
Lo que impulsó este giro radical en una cuestión que los ángeles temen pisar sigue siendo un enigma envuelto en un misterio dentro de un enigma.
Dos, Delhi tuvo el beneficio de un «anticipo» de lo que seguirá en Gaza en las próximas semanas o meses. El Primer Ministro Benjamin proclamó que el «enemigo pagará un precio sin precedentes» y prometió que Israel «devolvería el fuego de una magnitud que el enemigo no ha conocido«. Declaró la guerra a Gaza.
La capacidad de Netanyahu para la violencia sin sentido es legión. Sin embargo, Delhi se apresuró a reaccionar a un nivel emocional y subjetivo.
Tres, la posibilidad de una ofensiva terrestre e incluso de la ocupación de Gaza es real. Sencillamente, el mantra patentado por India de que «ésta no es una época de guerras» le obliga a marcar distancias con Netanyahu. Pero, en lugar de ello, India corre el riesgo de tomar parte virtualmente en la carnicería que se avecina, desde el punto de vista político, moral y diplomático.
En una coyuntura tan crucial, como mínimo, nuestro gobierno, siendo un «Vishwa Guru» que propaga incansablemente la noción de Vasudhaiva Kutumbakaam (El mundo es una sola familia), queda al descubierto, con verrugas y todo. El papel de la India debería ser el de unificador y no el de divisor.
Cuatro, la reacción de India está claramente en desacuerdo con los sentimientos del Sur Global. Porque, aparte del «Occidente colectivo«, India se convierte en un llanero solitario en la Mayoría Global que se mantiene hombro con hombro con Israel. La empatía con las víctimas de la violencia es una cosa, pero el apoyo político al Occidente colectivo (que es lo que esto implica, en realidad, en el clima imperante en la política mundial) es otra.
Dos días después de que Vladimir Putin elogiara por todo lo alto a la India de Modi como ejemplo estelar de modelo de Estado civilizador en un mundo multipolar en un discurso histórico dirigido a una audiencia de élite, distinguiéndola de las potencias occidentales neocoloniales depredadoras, India negó su tesis.
No cabe duda de que la postura india expone la paradoja de su autoproclamada pretensión de ser el líder del Sur Global. A la hora de la verdad, las élites indias mostraron sus verdaderos colores.
Cinco, se espera que la reacción de Israel, que ya está en marcha, sea masiva, incesante y despiadada. Una ocupación israelí de Gaza es una alta probabilidad, por muy insensata que resulte finalmente. Las escalofriantes palabras del ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, prometiendo «cambiar la realidad en Gaza» significarán que cada vez será más difícil para los países de la región y del Sur Global, e incluso para los «amigos de Israel» en EE.UU. y Europa, permanecer pasivos.
India se ha cavado una trinchera de la que será difícil salir salvando la cara y la maltrecha reputación y credibilidad.
Seis, surgen preguntas inquietantes respecto a las credenciales de India para ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Al fin y al cabo, ¿a qué intereses representa India aparte de sus propios intereses? Esta se convierte en una pregunta desalentadora para la que no existen respuestas fáciles. En pocas palabras, se están dilapidando los frutos de décadas de duro trabajo de los sucesivos dirigentes y diplomáticos indios.
Siete, todas las guerras llegan a su fin mediante negociaciones. Pero esta guerra que se avecina será larga y de gran alcance. El astuto político de Netanyahu, que está sometido a una inmensa presión interna, se enfrenta a acusaciones legales personales y se aferra al poder con la ayuda de socios ultranacionalistas y de derechas, aprovechará la oportunidad para salvar su reputación como gran protector de Israel y aglutinar a la clase política y de seguridad de su país, que está profundamente dividida, y no tendrá ninguna prisa por sentarse a la mesa de negociaciones con Hamás.
Por otro lado, la intención de Estados Unidos será arañar su ascenso en la grasienta pértiga de la política de Asia Occidental tras el acercamiento entre Irán y Arabia Saudí. En un gran despliegue de fuerza, una vasta armada de buques de guerra y aviones se dirige hacia el Mediterráneo Oriental. Queda por ver cómo resultará esta proyección de fuerza.
Existirá la tentación de reimponer la hegemonía estadounidense en Asia Occidental y de proyectar al presidente Biden como un líder decisivo en un momento en el que, por un lado, su candidatura a la reelección en las elecciones de 2024 está muy abierta y, por otro, el espectro de una humillante derrota en Ucrania acecha su presidencia.
Basta decir que los intereses políticos de Biden y Netanyahu se están fusionando, y el hedor de la guerra de Israel probablemente alcanzará los cielos y podría incluso envolver a otros países de la región a medida que pase el tiempo. El liderazgo indio se verá en aprietos para demostrar su amistad y camaradería con Netanyahu en un escenario apocalíptico.
Octavo, el gobierno de Modi bien podría despedirse de la gran idea de construir un corredor económico indoárabe hacia Europa en un futuro previsible. Eso significa que el puerto de Haifa, que fue adquirido por el grupo Adani en una «compra estratégica» a un coste declarado de 1.130 millones de dólares con la bendición de Netanyahu, no rendirá lo suficiente. Una diplomacia económica inteligente implicaba fomentar la amistad árabe-israelí.
Nueve, el gobierno indio ha ignorado alegremente que Israel es un Estado patrocinador del terrorismo. La óptica importa en política y en los asuntos internacionales, y en un momento en que las propias credenciales de India están bajo el escrutinio de Occidente, es doblemente importante que sea cuidadosa en sus palabras y en su comportamiento. Hay un viejo refrán que dice: «Muéstrame a tus amigos y te mostraré tu futuro». Si la intención es volar en alas del lobby israelí en Norteamérica, o llamar la atención de Biden, huele a ingenuidad, por no decir otra cosa.
Por último, India debería saber que, en última instancia, los pecados se olvidan y se perdonan cuando un movimiento político que puede haber tenido usos de la violencia en su caja de herramientas consigue el apoyo abrumador de las masas. De hecho, así es como debería ser. Según ese criterio, Hamás pasó la prueba de fuego hace décadas, mucho antes de que formara gobierno en 2014.
Hoy en día, Hamás es el líder incuestionable de las aspiraciones palestinas, sobresale por encima de sus homólogos y es un interlocutor principal para las potencias regionales. Incluso tiene una oficina de representación en Moscú. Claramente, la reacción india, que tiende a considerar el actual desarrollo como un acontecimiento «aislado» del terrorismo, es anacrónica.
Un acuerdo palestino duradero tendrá que ser inclusivo e incluirá a Hamás después de la audacia de la que ha hecho gala. La dirección del Bharatiya Janata Party (BJP) debería educar a sus líderes provinciales con visión de túnel en asuntos internacionales en que el islamismo no debe equipararse al terrorismo en el ámbito mundial, especialmente la política de los Hermanos Musulmanes a la que pertenece Hamás.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 