Alastair Crooke.
Imagen: OTL
30 de septiembre 2023.
El discurso de Biden en la Asamblea General ni siquiera intentó arañar la superficie de la geoestrategia o del lenguaje diplomático apropiado. Hoy, todo son amenazas, explícitas o implícitas. Parece que el resto del mundo se ha aburrido de las amenazas y está ocupado construyendo sus propias soluciones.
Hemos experimentado un «diluvio de cumbres»: La cumbre de la OTAN en julio, en la que el presidente Zelensky fue arrollado; después, la cumbre de los BRICS, en la que se admitió a seis nuevos miembros. A continuación, se celebró el G20 en Delhi. El presidente Putin asistió virtualmente a la reunión de los BRICS, pero ni él ni el presidente Xi, que había asistido personalmente a la reunión de los BRICS, acudieron al G20. Tampoco estuvieron presentes en la Asamblea General de la ONU (AGNU).
Sin embargo, el presidente Putin sí fue el anfitrión de la reunión del Foro Económico Oriental que se celebra anualmente desde 2015 para subrayar la prioridad absoluta del pivote de Rusia hacia su propio Extremo Oriente, que junto con otras economías del Extremo Oriente se está convirtiendo rápidamente en el dinamizador de la economía mundial.
Pero algo importante se vio en la AGNU. ¿Vieron algunos de los discursos de los jefes de Estado? Fue sorprendente: en las imágenes de los medios de comunicación dominantes (mainstream media, MSM) todo el mundo estaba en sus asientos escuchando a Zelensky, pero la realidad era diferente: si buscas, encontrarás imágenes de la Asamblea General mientras Zelensky hablaba, y estaba casi totalmente vacía, o como mucho, un tercio llena.
La mayoría global se había marchado. Y busca más: El Primer Ministro Netanyahu también se dirigió a la AG, al igual que el Canciller Scholtz, y de nuevo, para cada uno de ellos, el auditorio de la ONU contenía apenas un puñado de personas, principalmente tomadores de notas y, en el caso del PM Netanyahu, «un pequeño grupo de leales -ministros del gobierno, asesores, ayudantes y partidarios- que proporcionaron una banda sonora de aplausos para los israelíes que veían el discurso en casa». (Cabe destacar también que, durante su discurso ante la Asamblea General, Netanyahu blandió un mapa que borraba completamente a Palestina del mismo).
Nunca fue así en el pasado. ¿Qué está ocurriendo? El profesor Michael Hudson, que observó el mismo fenómeno, señaló:
Así que realmente tienes dos mundos diferentes, y no parece que se mezclen, excepto en la medida en que Estados Unidos puede intentar entrar, y ralentizar todo el proceso e impedir que el reloj se mueva.
El intento de congelar las manecillas del reloj fue, en efecto, muy evidente en el discurso del presidente Biden. El mensaje de Biden fue que no habrá ningún tipo de compromiso en lo que respecta a Ucrania. Declaró:
Pero os pregunto lo siguiente: Si abandonamos los principios básicos de la Carta de la ONU para apaciguar a un agresor, ¿puede algún Estado miembro sentirse seguro de que está protegido? Si permitimos que se trocee Ucrania, ¿está segura la independencia de cualquier nación? La respuesta es no. Debemos hacer frente hoy a esta agresión desnuda, [para] disuadir mañana a otros posibles agresores.
Para que quede claro, cuando Biden dice que «no permitirá que se trocee Ucrania«, está afirmando que no puede haber compromiso territorial alguno respecto a Ucrania. “La respuesta es no; debemos hacer frente a la agresión desnuda«.
Puede que lo diga para salvar su candidatura de una humillación, pero las palabras tienen significado. Y el significado que acaba de atribuirles tendrá implicaciones.
En Moscú, deben haberse sacado conclusiones contundentes. Sergei Karaganov, uno de los fundadores del Club Valdai, dijo sin rodeos en Vladivostok que los días en que Rusia buscaba aliarse con Occidente «habían terminado», y al hacerlo, señaló el cambio radical para el cual la GA fue emblemática: Karaganov afirmó con franqueza que Rusia nunca volverá a esos días, y hacia el final de sus comentarios, añadió: En cualquier caso,
¿Quién querría aliarse con Occidente? Es aburrido. La verdadera emoción está en Asia.
Bueno, obviamente la vieja y aburrida Europa está fuera de juego: Las economías europeas se están desmoronando, mientras que el resto del mundo, reunido en Vladivostok, se está «construyendo».
Uno de los aspectos de la creciente ruptura -o severa cobertura- de los lazos entre Occidente y los países no occidentales puede ser el abandono casi total de la diplomacia en Occidente. El discurso de Biden en la Asamblea General ni siquiera intentó arañar la superficie de la geoestrategia o del lenguaje diplomático apropiado. Hoy, todo son amenazas, explícitas o implícitas. Parece que el resto del mundo se ha aburrido de las amenazas y está ocupado construyendo sus propias soluciones.
Bueno, Biden, que había dicho «una cosa» al principio de la semana (nada de ATACMS para Ucrania), dio marcha atrás al final de la semana y dijo «sí», pero «sólo unos pocos».
Después, nombró a un Inspector General para Ucrania para que rindiera cuentas de la aplicación por Kiev de la financiación estadounidense. No ha habido absolutamente ninguna contabilidad de gastos , hasta ahora.
Está claro que, con estas medidas, Biden espera persuadir a los republicanos para que aprueben un proyecto de ley en el que se han incluido otros 24.000 millones de dólares para Ucrania, junto con otras partidas no relacionadas, como la ayuda para catástrofes en Hawái.
¿Será esto suficiente para los rebeldes republicanos que exigen votar la financiación de Ucrania de forma independiente? Hasta ahora, el Grupo Republicano se mantiene firme en su negativa a aprobar la financiación, a medida que crece la oposición a financiar la guerra en Ucrania entre las bases del Partido, cuando las necesidades internas están tan presentes.
Es probable que al final se apruebe. La presión política sobre los «rebeldes» es intensa. Pero recuerda que los 24.000 millones de dólares están destinados sólo a un trimestre (es decir, del 1 de octubre al 31 de diciembre), tras el cual deben aprobarse otros 24.000 millones. El presupuesto federal anual total de Ucrania requiere unos 50.000 millones de dólares sólo para el funcionamiento de los servicios gubernamentales, sin contar los gastos militares y de guerra, que oscilan entre 60.000 y 100.000 millones de dólares. Esto significa que Ucrania necesita un total de unos 100.000 millones de dólares anuales o más para gestionar el Estado y continuar la guerra. Por eso estas inyecciones de 25.000 millones de dólares que se debaten actualmente en Washington son básicamente «trimestrales».
La cruda realidad es que, aunque Ucrania consiga este tramo trimestral, «la petición» del siguiente será casi con toda seguridad aún más problemática. El dinero se acaba el 31 de diciembre, fecha en la que la capacidad ucraniana para oponer cualquier tipo de resistencia militar quedará en entredicho si no se produce un rescate de la UE. Pero, ¿es factible un rescate de la UE mientras se hunde el nivel de vida en Europa?
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: English Al Mayadeen
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 