M. K. Bhadrakumar.
Imagen: «Cinco Ojos sobre Modi», OTL
24 de septiembre 2023.
En una semana ya, lo que parecía ser una investigación sobre un caso de asesinato se ha enredado con el «orden basado en normas» y el funcionamiento del «sistema internacional» y de los BRICS. Se trata de una escalada dramática que señala el descontento con el gobierno [Indio].
La furiosa controversia sobre la supuesta implicación del gobierno indio en el asesinato del fontanero y activista religioso sij Hardeep Singh Nijjar en el lejano Canadá se está convirtiendo en una bola de nieve. Percibiendo que nuestras élites son ultrasensibles a las críticas occidentales, Canadá, con el firme respaldo estadounidense, está ampliando rápidamente el giro de la controversia en una espiral que se expande hacia el exterior a medida que sube.
Los tres nuevos elementos que el primer ministro Justin Trudeau introdujo durante su fascinante conferencia de prensa al margen de la sesión de la Asamblea General de la ONU celebrada el jueves en Nueva York, dominada por las ramificaciones del asesinato de Nijjar, son:
– uno, ha arrastrado al primer ministro indio al ojo del huracán al referirse a su «conversación directa y franca» con Modi;
– dos, su afirmación de que Canadá está «defendiendo el orden basado en normas«; y,
– tres, el razonamiento analógico que Trudeau introdujo (por primera vez) sobre la búsqueda de un sistema relacional común entre la supuesta violación por parte de India de la soberanía de Canadá en virtud del derecho internacional y la invasión de Ucrania por parte de Rusia.
Trudeau ha dejado mucho que pensar. Principalmente, Ottawa y Washington están reconociendo públicamente que se mueven en tándem. (Últimamente, Trudeau se ha metido perfectamente en el pellejo de Boris Johnson como el más firme defensor de la guerra por delegación de Estados Unidos en Ucrania).
No sólo eso, el enviado estadounidense en Ottawa, David Cohen, ha revelado desde entonces que «la inteligencia compartida entre los socios de los Five Eyes (Cinco Ojos)» provocó la ofensiva acusación de Trudeau el pasado lunes sobre la implicación de agentes indios en el asesinato de Nijjar.
Cohen añadió:
Hubo mucha comunicación entre Canadá y Estados Unidos al respecto… Hemos estado consultando durante todo este tiempo muy estrechamente con nuestros colegas canadienses -y no sólo consultando, sino coordinándonos con ellos- sobre esta cuestión. Y desde nuestra perspectiva, es crítico que la investigación canadiense proceda, y sería importante que India trabajara con los canadienses en esta investigación. Queremos ver la rendición de cuentas, y es importante que la investigación siga su curso y conduzca a ese resultado.
Debemos sopesar cuidadosamente las implicaciones de los calibrados comentarios del asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, y del secretario de Estado, Antony Blinken, en los días sucesivos a la rueda de prensa de Trudeau.
Un aspecto significativo de la conferencia de prensa de Sullivan fue que se le pidió que comentara que el enfoque del gobierno de Modi sobre el caso Nijjar como similar a las políticas recientes de la India, es decir, que Delhi está desafiando los intereses vitales de Estados Unidos: «agresión económica… hicieron un trato con 18 países para no usar dólares en el comercio… India está en una lista de vigilancia de Estados Unidos por robo de propiedad intelectual a empresas estadounidenses. India ha sido… es parte de BRICS«.
Sullivan respondió que
cuando tenemos preocupaciones con India, ya se trate de cuestiones relacionadas con la propia lista de vigilancia que usted está describiendo o de otro tipo, dejamos claras esas preocupaciones. Y defendemos los intereses estadounidenses, como hacemos con todos los países del mundo.
Ahora bien, India no es Rusia, y China tiene su propio conjunto de desafíos que tratamos en su propio contexto. Así que, por supuesto, va a haber diferencias en cómo tratamos a los países uno por uno.
Pero la idea – la estrella polar de esta administración es: si representas una amenaza para la seguridad, la prosperidad o el sentido básico de justicia del pueblo estadounidense, tomaremos medidas para defenderlo. Creo que nuestro historial al respecto – en múltiples países… es bastante claro… Independientemente del país, nos levantaremos y defenderemos nuestros principios básicos. Y también consultaremos estrechamente con aliados como Canadá cuando sigan su proceso diplomático y de aplicación de la ley.
En pocas palabras, la Administración Biden sí está adoptando una visión holística de la política exterior del gobierno de Modi.
Blinken también confirmó que EE.UU. se está «coordinando» con Canadá y que busca «responsabilidades«, al tiempo que subrayó que «es importante que la investigación siga su curso y conduzca a ese resultado«. Curiosamente, Blinken calificó este caso de «represión transnacional«, algo que EE.UU. se toma «muy, muy en serio«, y que también concierne al «sistema internacional«.
Blinken hablaba tras una reunión celebrada ese mismo día en Nueva York con sus homólogos de la QUAD, entre ellos el ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar. Esto adquiere importancia por dos razones. En primer lugar, existe una idea errónea (interesada) entre los indios en general de que, dado el interés de EE.UU. por subir a India a su carro del Indo-Pacífico, Washington no disgustará a India, lo que, a su vez, aislaría a Canadá. Así, nuestros animadores han estado martilleando a Canadá.
Por el contrario, lo que la Administración Biden ha hecho ahora es asegurarse de que toda la alianza de seguridad de los Cinco Ojos -Australia, Gran Bretaña, Canadá, Nueva Zelanda y EE.UU.- está en la misma página que Trudeau. Se trata de un mensaje duro y de grandes consecuencias.
En segundo lugar, la conferencia de prensa de Blinken siguió a sus
cándidas y constructivas discusiones con el vicepresidente chino Han Zheng – mostrando que nosotros [EE.UU. y China] continuaremos buscando formas de trabajar juntos en asuntos en los que el progreso exija nuestros esfuerzos comunes, a la vez que gestionamos nuestra competencia de forma responsable.
Evidentemente, la suposición simplista de Delhi de que Estados Unidos considera a India como un «contrapeso» de China, bla, bla, es una estimación profundamente errónea de la política de las grandes potencias, que raya en la ingenuidad, aunque alentada por los comentaristas occidentales. La ingenuidad alcanzó su apogeo en nuestro torpe movimiento para apaciguar a Washington invitando a Biden como invitado principal a las celebraciones del Día de la República en enero, ¡y en la celebración de una cumbre QUAD en Delhi al mismo tiempo como guinda del pastel!
No se puede ser más tonto. La Administración Biden está cortejando actualmente a China con vistas a conseguir que el presidente Xi Jinping visite EE.UU. y acceda a una cumbre con Biden, que este último busca afanosamente con la vista puesta en las elecciones de noviembre de 2024.
Es un intento desesperado de conseguir que China persuada a Rusia para que acceda a un proceso de diálogo en Ucrania con el fin de evitar la derrota militar de la OTAN durante las celebraciones de su 75 aniversario en julio del año que viene en Washington, que la Casa Blanca está coreografiando como un momento triunfal para el liderazgo transatlántico de la presidencia de Biden.
En resumen, el asunto Nijjar saca a la luz las agudas contradicciones en las políticas exteriores de la India. Las suposiciones que impulsan la orientación pro-China de la política exterior resultan ser ilusorias; la trayectoria «occidentalista» ha llegado a un callejón sin salida; la imagen global de la India cuidadosamente propagada como más grande de lo que es resulta ser un espejismo; la política exterior basada en un culto a la personalidad y el oportunismo en lugar de principios racionales y coherentes adaptados al mundo en transición se vio perjudicada; y, lo más importante, la arrogancia en la diplomacia de la India se volvió en su contra.
El asunto Nijjar plantea un dilema existencial. Rendirse al dictado estadounidense hará que India parezca un Estado sustituto y el hazmerreír del Sur Global. Los indios no lo aprobarán.
Por el contrario, ignorar el diktat (1) tendrá enormes consecuencias. No nos equivoquemos, el five Eyes (Cinco Ojos) tuvo una historia sangrienta contra la Unión Soviética; en la época posterior a la guerra fría, prácticamente desestabilizó Hong Kong, y hoy es un actor activo en Myanmar y Tailandia, en la vecindad de India. Su entrada en el subcontinente es ominosa.
En una semana ya, lo que parecía ser una investigación sobre un caso de asesinato se ha enredado con el «orden basado en normas» y el funcionamiento del «sistema internacional» y de los BRICS. Se trata de una escalada dramática que señala el descontento con el gobierno.
En efecto, lo que Estados Unidos espera por «rendición de cuentas» es nada menos que el desmantelamiento del Estado de seguridad nacional en el que se ha transformado India durante los últimos 9 años.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Nota nuestra
(1) Se utiliza diktat para referirse a algo como una ley o un gobierno que la gente tiene que obedecer aunque no esté de acuerdo con él, especialmente si le parece injusto.
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 
Un comentario sobre “EL ASUNTO NIJJAR PLANTEA UN DILEMA EXISTENCIAL. M. K. Bhadrakumar.”