M. K. Bhadrakumar.
Foto de familia de los líderes de la ‘troika’ BRICS (Brasil, India, Sudáfrica) flanqueados por el presidente de World Bank, Ajay Banga (izquierda), y el presidente estadounidense, Joe Biden (derecha), en la 18.ª Cumbre del G20, Nueva Delhi, 9 de septiembre de 2023.
11 de septiembre 2023.
Teniendo en cuenta lo mucho que está en juego en el lanzamiento de este nuevo enfoque de política exterior para sinergizar las relaciones de EEUU con el Sur Global, no es realmente un gran problema que Biden tirara a Ucrania debajo del autobús durante las negociaciones sobre la declaración del G20. Abrió una vía en la que la táctica y la estrategia podrían confluir en los intereses fundamentales de Washington.
El impacto de la Cumbre del G20 celebrada en Nueva Delhi los días 9 y 10 de septiembre se medirá por el consenso alcanzado en relación con el conflicto de Ucrania.
Existe un amplio reconocimiento de que este resultado es una hazaña notable que ha sido posible en gran medida gracias a la percepción de que EEUU y el bloque occidental han cedido. Esto tiene enormes consecuencias para la política internacional.
Sin embargo, si se examina más detenidamente, también surge una pregunta tentadora: ¿Las tres frases de la Declaración de Delhi sobre Ucrania, que favorecen la postura de Rusia en el conflicto, significan un cambio en el enfoque occidental de las hostilidades y, concretamente, dan un cierto empujón a Kiev para que negocie?
De hecho, estamos asistiendo a una extraña alineación: tanto Rusia como EEUU han elogiado la declaración del G20, mientras que Ucrania se ha quejado de que «no era nada de lo que sentirse orgullosa«.
Tanto en los prolegómenos de la cumbre de Delhi como durante su celebración, los dirigentes occidentales no se mostraron agresivos con Rusia ni se prodigaron en arrebatos emocionales. Incluso la superburócrata de la UE, Ursula von der Leyen, fue la paciencia personificada, como si siguiera el ejemplo de Washington. Me viene a la mente el curioso incidente de la famosa historia de Sherlock Holmes: «El perro no hizo nada por la noche«.
De hecho, la tendencia perceptible ya se había manifestado durante la atípica visita de dos días a Kiev del Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, el miércoles pasado, y la sesión informativa a bordo del Air Force One del Asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, al día siguiente, sobre la próxima estancia del Presidente Joe Biden en Delhi para asistir al G20.
La Casa Blanca había dado quizás una pista significativa incluso antes, el 22 de agosto, cuando su declaración anunciando la visita de Biden a India subrayó que «durante su estancia en Nueva Delhi, el presidente Biden elogiará también el liderazgo del primer ministro Modi en el G20 y reafirmará el compromiso de EEUU con el G20 como principal foro de cooperación económica, incluso acogiéndolo en 2026″.
Baste decir que no cabe duda de que Estados Unidos quería que la Cumbre del G20 fuera un gran éxito -y “empoderar” al primer ministro indio, Narendra Modi , en la arena geopolítica como líder del grupo- una vez que se supo que Biden no tenía ningún grupo de iguales que le compitiera por un espacio en la reunión durante su visita de cuatro días a Delhi.
La cuestión es que, en el rápidamente cambiante entorno internacional, en el cálculo estadounidense, el G20 ha cobrado vida inesperadamente como el único foro disponible en la actualidad para que Occidente (los miembros del G7) «(re)conecte» con China y Rusia, así como con el Sur Global. Cuando los BRICS empezaron a surgir a pasos agigantados, de repente el espectro de la extinción se cernió sobre el foro.
De hecho, un rasgo distintivo de la cumbre de Delhi es que la diplomacia estadounidense se movió i en tándem con la troika de los BRICS: India, Brasil y Sudáfrica. La foto de familia de la troika, flanqueada por Biden a la izquierda y el presidente del Banco Mundial, Ajay Banga, a la derecha, proyectó la política de la misma.
No nos equivoquemos, EEUU está llevando a cabo una audaz corrección de rumbo en su acercamiento al Sur Global, especialmente a África, anclada en la realidad geopolítica del creciente desafío que plantean China y Rusia al tratar de monopolizar ese espacio geopolítico. Ciertamente, las incipientes agitaciones anticoloniales en África últimamente también encierran oscuros presentimientos, dadas sus profundas implicaciones para la prosperidad económica de Europa.
Así, en rápida sucesión, van surgiendo las manifestaciones de un modelo de «nuevo pensamiento»:
- la “ Asociación Estratégica Integral con fines de paz, cooperación y desarrollo sostenible” entre EE.UU. y Vietnam ;
- el nuevo Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa ( aquí y aquí );
- la Asociación para la Infraestructura y la Inversión Mundiales (formada por EEUU, la Unión Europea, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, Mauricio, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí y el Banco Mundial);
- el Corredor Lobito;
- «la nueva iniciativa con los socios del G20 para remodelar y ampliar fundamentalmente el Banco Mundial, con el fin de lograr con mayor eficacia la reducción de la pobreza y el crecimiento económico integrador».
Todo lo anterior se desencadenó en un espacio de 48 a 72 horas. La sensación de urgencia es palpable. El mensaje no puede ser más claro: EEUU busca un papel de liderazgo en el compromiso con el Sur Global y, en este cambio de paradigma, Biden considera a Modi un aliado clave.
Por supuesto, esto sólo ha sido posible gracias a las incipientes señales procedentes de Delhi en los últimos meses de su voluntad de acelerar y cimentar su asociación estratégica con EEUU como aliado global, lo que ha sido, al menos en parte, una consecuencia de las tensiones entre India y China y una consecuencia directa de la valoración india de que la estrategia Indo-Pacífica de la administración Biden es real después de todo, y que encierra un potencial sin fisuras para servir a los intereses indios sin ser una confrontación con China.
Teniendo en cuenta lo mucho que está en juego en el lanzamiento de este nuevo enfoque de política exterior para sinergizar las relaciones de EEUU con el Sur Global, no es realmente un gran problema que Biden tirara a Ucrania debajo del autobús durante las negociaciones sobre la declaración del G20. Abrió una vía en la que la táctica y la estrategia podrían confluir en los intereses fundamentales de Washington.
Consideremos lo siguiente:
- Ucrania ha sido un socio exigente todo el tiempo y todo lo bueno se acaba. Ucrania no puede ni debe dictar las prioridades de la política exterior estadounidense.
- Sin duda, el fracaso de la «contraofensiva» de Kiev, de tres meses de duración, ha sido a escala industrial, con unos 70.000 muertos en el conflicto hasta ahora, según estimaciones occidentales favorables a Ucrania. La responsabilidad de ello -moral y política- recae en gran medida en EEUU, algo que ya no puede ocultarse a la conciencia mundial.
- Mientras tanto, los países de la OTAN han rebuscado hasta el fondo sus arsenales de armas. Seguir persiguiendo espejismos incipientes es inútil y carece de sentido, y sólo puede herir de muerte la estrategia Indo-Pacífica, que puede repercutir en el equilibrio estratégico mundial.
- La inminente ofensiva rusa debe ser paralizada de alguna manera, ya que su consecuencia inevitable será la «desmilitarización» y la «desnazificación» de Ucrania: el desalojo definitivo de la OTAN del suelo ucraniano y la eliminación de la actual estructura de poder visceralmente hostil en Kiev, que sirve como apoderado de EEUU y la OTAN.
- La prioridad número uno hoy, por lo tanto, es congelar el conflicto ucraniano en la fase actual, en la que Rusia aún no ha logrado cumplir sus objetivos originales de control total del Donbass y de «desmilitarización y desnazificación» de Ucrania -además de impedir la futura adhesión de Ucrania a la OTAN-, mientras que, por otro lado, la alianza occidental aún conserva la opción de seguir comprometida con Kiev en relación con los asuntos inconclusos de la guerra desde el ángulo de la seguridad europea.
Estas consideraciones motivaron el atípico y no anunciado viaje de dos días a Kiev, los días 6 y 7 de septiembre, de Blinken, con vistas a transmitir el doble mensaje de Biden de que, mientras Washington seguirá reforzando militarmente a Ucrania, Kiev debe entablar un diálogo con Moscú, coherente con el enigma estadounidense de «nada sin Ucrania».
Sin duda, se trata de un trago amargo para el régimen de Kiev, destetado, con la descabellada idea de derrotar militarmente a Rusia. Pero, ¿cuál es la alternativa? Ucrania no es más que un interno permanente en la Unidad de Cuidados Intensivos de los cuidados paliativos estadounidenses, y la ofensiva rusa significará su asfixia.
Sin duda, debe haber una lección en todo esto para la troika del G20, los BRICS y el Sur Global. Biden ha empezado a jugar duro para ganar las elecciones de 2024.
(Este artículo apareció originalmente en RT, titulado Estados Unidos cambia de rumbo sobre el Sur Global, pero solo para conservar la dominación, 11 de septiembre de 2023)
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros.
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 