Caitlin Johnstone.
Imagen: OTL
11 de septiembre 2023.
El hecho de que estemos cada vez más cerca de un conflicto nuclear debería dominar los titulares todos los días, y el tema de cómo evitar el desastre planetario debería ser el centro constante del discurso político dominante.
Durante una aparición en el programa This Week de la cadena ABC con Jonathan Karl, el Secretario de Estado Tony Blinken dijo explícitamente que Estados Unidos no se opondría a que Ucrania utilizara misiles de largo alcance suministrados por Estados Unidos para atacar en el interior del territorio ruso, una medida que Moscú ha calificado anteriormente de «línea roja» que convertiría a Estados Unidos en parte directa del conflicto.
Tenemos entendido que Estados Unidos está considerando la posibilidad de enviar esos misiles de largo alcance que Ucrania lleva mucho tiempo pidiendo, dijo Karl en la entrevista. Se trata de misiles de largo alcance, de 200 millas de alcance. ¿Te parece bien que esos misiles permitan a Ucrania atacar profundamente en territorio ruso?.
En cuanto a sus decisiones sobre los objetivos, es su decisión, no la nuestra«, respondió Blinken después de bloquearse un poco.
Hemos visto un número creciente de ataques en territorio ruso por parte de drones ucranianos, algunos en Moscú, Rostov del Don hace sólo un par de días. ¿Lo has mencionado?», preguntó Karl.
No, respondió Blinken.
¿Estás… estás de acuerdo con… quiero decir, obviamente, son… son sus decisiones, pero está esta guerra escalando ahora hacia Rusia?» preguntó Karl.
Jon, no hemos alentado ni permitido ningún uso de armas fuera del territorio de Ucrania«, dijo Blinken. «Dicho esto, demos un paso atrás por un segundo. Prácticamente todos los días los rusos atacan indiscriminadamente en todo el país de Ucrania. Sólo durante las 48 horas que estuve allí, se lanzaron más misiles contra objetivos civiles, incluso en Kiev mientras yo estaba allí; un horrible ataque contra un mercado, gente que sólo iba a comprar comida, civiles, no tenía nada que ver con esta guerra, mató a 17 personas. Esta es la vida cotidiana de los ucranianos. Esto es a lo que se enfrentan cada día. Así que tienen que tomar las decisiones básicas sobre cómo van a defender su territorio y cómo van a trabajar para recuperar lo que les ha sido arrebatado. Nuestro papel, el papel de docenas de otros países de todo el mundo que les están apoyando, es ayudarles a hacerlo. Y, en última instancia, lo que todos queremos es el fin de esta agresión rusa y un fin de la agresión que, de nuevo, sea justo y duradero. Eso es lo que los ucranianos quieren más que nadie. Para eso estamos trabajando.
La entrevista concluyó entonces sin ningún otro seguimiento por parte de Karl. Dando cuerda al reloj balbuceando sobre lo que Ucrania tiene derecho a hacer, Blinken evitó discutir la cuestión real de lo que está haciendo el propio EEUU. Nadie discute que Ucrania tiene derecho a atacar territorio ruso; Rusia está atacando territorio ucraniano, así que, por supuesto, Ucrania tiene derecho a tomar represalias. Eso no se está debatiendo seriamente en ninguna parte. Lo que se está debatiendo es si EEUU debería respaldar esos ataques, porque hacerlo podría conducir a una guerra nuclear.
Hace un año, cuando Ucrania empezó a instar a Estados Unidos a que le enviara el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS) -que tiene casi cuatro veces el alcance de las armas HIMARS que Estados Unidos ha estado suministrando-, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, respondió inmediatamente respondió inmediatamente con la advertencia de que su uso en territorio ruso convertiría a Estados Unidos en participante directo en el conflicto, y Rusia respondería en consecuencia.
Si Washington decide suministrar misiles de mayor alcance a Kiev, entonces estará cruzando una línea roja, y se convertirá en parte directa del conflicto«, dijo Zakharova, añadiendo que Rusia «se reserva el derecho a defender su territorio.
Como señaló Michael Tracey en Twitter, Blinken decía el año pasado que Ucrania había dado garantías a EE.UU. de que no utilizaría los otros sistemas de armas que EE.UU. ha estado suministrando «contra objetivos en territorio ruso«. A juzgar por las declaraciones actuales de Blinken y los ataques que hemos estado viendo de Ucrania dentro de la Federación Rusa, parece que este acuerdo ya no está en vigor. Blinken ya había expresado anteriormente su apoyo al uso ucraniano de armas suministradas por EEUU en Crimea, y ahora dice que EEUU está de acuerdo con que se utilicen armas suministradas por EEUU en cualquier territorio ruso.
Lo que significa que parece haberse producido otra escalada masiva entre superpotencias nucleares, de la que una vez más la prensa occidental está informando alarmantemente poco.
En un artículo publicado en Antiwar el pasado julio titulado «ATACMS: Be Very Afraid of This Acronym (ATACMS: Ten mucho miedo de este acrónimo)», el presidente de la Coalición por la Paz de los Suburbios del Oeste, Walt Zlotow, escribió que este sistema de misiles «tiene potencial para arrastrar a EEUU y a la OTAN a una guerra total con Rusia«:
Los ATACMS son misiles estadounidenses de largo alcance que pueden alcanzar hasta 190 millas. Altos funcionarios estadounidenses, probablemente incluido el presidente Biden, están considerando seriamente entregar ATACMS a Ucrania en su batalla por recuperar todas las conquistas rusas en Ucrania, incluida Crimea. Pueden alcanzar tanto Crimea como el territorio continental ruso.
Si Ucrania los utiliza para atacar a Rusia, puede ser un misil demasiado lejos que podría encender las armas nucleares tácticas rusas en Ucrania. La escalada hacia una confrontación nuclear entre Rusia y la alianza EEUU/OTAN que busca la derrota de Rusia se hace más probable.
EEUU y sus aliados siguen proporcionando a Ucrania cada vez más armas ofensivas que antes se habían negado a suministrar por miedo a verse arrastrados a la guerra y provocar un conflicto nuclear. El año pasado, el ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, predijo acertadamente que EEUU acabaría suministrando los tanques, F-16 y ATACMS que antes había considerado demasiado escaladores, porque esa ya se había establecido como la tendencia desde el principio de la guerra.
Cuando estuve en Washington en noviembre, antes de la invasión, y pedí Stingers, me dijeron que era imposible«, declaró Reznikov a The New Yorker el año pasado. Ahora es posible. Cuando pedí cañones de 155 milímetros, la respuesta fue no. HIMARS, no. HARM, no. Ahora todo eso es un sí. Y añadió: Por lo tanto, estoy seguro de que mañana habrá tanques y ATACMS y F-16.
Como explicó Branko Marcetic a principios de este año en un artículo para Responsible Statecraft titulado «Mission Creep? How the US role in Ukraine has slowly escalated «, este patrón continuo de escalada está incentivando en realidad a Rusia para que empiece a emprender acciones agresivas contra las potencias occidentales, de modo que sus advertencias y líneas rojas dejen de ser ignoradas.
Al intensificar su apoyo al ejército ucraniano, Estados Unidos y la OTAN han creado una estructura de incentivos para que Moscú dé un paso drástico y agresivo que demuestre la seriedad de sus propias líneas rojas«, escribe Marcetic. «Esto sería peligroso en el mejor de los casos, pero especialmente cuando los funcionarios rusos están dejando claro que consideran cada vez más la guerra como una guerra contra la OTAN en su conjunto, no sólo contra Ucrania, al tiempo que amenazan con una respuesta nuclear a la escalada de la alianza en la entrega de armas.
Moscú sigue diciendo que la escalada en las transferencias de armas es inaceptable y que podría significar una guerra más amplia; los funcionarios estadounidenses dicen que, como Moscú no ha actuado según esas amenazas, pueden escalar libremente. De hecho, se le dice a Rusia que tiene que escalar para demostrar que se toma en serio las líneas, añadió Marcetic en Twitter.
Y es tan extraño que esto no sea lo principal de lo que habla todo el mundo todo el tiempo. El hecho de que estemos cada vez más cerca de un conflicto nuclear debería dominar los titulares todos los días, y el tema de cómo evitar el desastre planetario debería ser el centro constante del discurso político dominante. Pero no lo es, porque eso interferiría con las maniobras del gran tablero de ajedrez de un imperio que domina el mundo y trabaja para asegurar la dominación planetaria unipolar socavando a naciones desobedientes como Rusia y China.
Es difícil pensar en el fin del mundo. Es difícil incluso hacerse a la idea, y mucho más permanecer mirando fijamente a la dura luz blanca de la contemplación profunda sobre lo que es y lo que significaría. Se produce mucha disonancia cognitiva y malestar, y es más fácil desviar la atención hacia algo más fácil de masticar, como la carrera presidencial.
Pero esto es algo que hay que analizar urgentemente. Porque las personas que dirigen nuestro mundo hoy parecen conducir a ciegas.
Traducción nuestra
*Caitlin Johnstone es una periodista independiente con apoyo de los lectores de Melbourne, Australia. Sus escritos políticos se pueden encontrar en diversos medios independientes y en su página web: https://caitlinjohnstone.com/
Fuente original: Caitlin Johnstone
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 